Согласно пункту 3.1, ТУ на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.
Из вышеприведенных положений следует, что объектом авторского права как результата интеллектуальной деятельности относятся произведения. Однако технические условия не являются произведением. Они представляют собой разновидностью документации, которая применяется при производстве определенного вида продукции (в данном случае - пищевой), в которой содержится информация о требованиях к конкретному виду продукции (в данном случае - пищевой) и ее изготовлению. При этом ТУ являются строго структурированным документом, основания их разработки, процедура разработки и структура регламентируется нормативно - требованиями вышеуказанного ГОСТ.
Аналогичная позиция поддерживается и судебной практикой - см., например, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-22441.
Учитывая, что ответчик, используя разработанные и введенные в действие истцом ТУ, не нарушил его интеллектуальных - авторских - прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Задача 2. Фотограф Петров А. А. разместил на сайте сделанные им фотографии, посвященные Дню защитников отечества. Некоторое время спустя Петров обнаружил фотографии опубликованными в одном из городских изданий. Поскольку фотограф не давал согласия на воспроизведение своих произведений, он обратился к главному редактору газеты с требованием прекратить незаконное использование его произведений. Представители редакции выполнить требование Петрова отказались, сославшись на то, что фотографии не являются объектом авторского права, поскольку в них отсутствует творческий компонент; на фотографиях зафиксированы только памятники и улицы города. Не удовлетворившись полученным ответом, Петров обратился за разъяснениями к юристу. В роли юриста, дайте квалифицированный ответ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
Согласно разъяснениям пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Из указанных правовых норм и их разъяснений следует, что фотографическое произведение является объектом авторского права и подлежит соответствующей правовой охране только в том случае, если оно является результатом творческого труда. При этом объект съемки и применение либо неприменение технических средств не имеют правового значения.
Из материалов дела следует, что фотографические снимки памятников и улиц города выполнены лично фотографом Петровым, а не зафиксированы камерой, работающей в автоматическом режиме. Соответственно, фотографии , выполненные Петровым и в последующем опубликованные в городском издании, являются объектами авторского права.
Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Фотографии, изготовленные Петровым и являющиеся в силу вышеуказанных обстоятельств объектами авторского права, были опубликованы в городском издании. Издательство не отрицало факта публикации, напротив, прямо признавало его, при этом высказывая ошибочную позицию о правомочности такого действия постольку, поскольку по его мнению, изготовленные Петровым фотографии объектом авторского права не являются. Соответственно, действия издательства квалифицируются как доведение произведения - объекта авторского права до всеобщего сведения (публикация в газете - средстве массовой информации).
Согласие Петрова на такую публикацию материалами дела не подтверждается. Более того, сам факт того, что Петров потребовал прекратить использование фотографий, а издательство возражало против этого, подтверждает отсутствие согласия Петрова как автора на доведение фотографий для всеобщего сведения иными лицами.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права и результаты интеллектуальной деятельности относятся к гражданским правам, к отношениям, связанным с их защитой подлежит применению статья 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами предусмотренными законом.
В развитие этих положений пункт 1 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Учитывая изложенное , Петров является обладателем авторского права в отношении изготовленных им лично фотографических снимков, которые без его согласия издательство разместило для всеобщего обозрения в средстве массовой информации - в газете. Поэтому Петров , выявив факт такого нарушения, вправе по своему выбору избрать любой из предусмотренных законом способов защиты своих интересов, в данном случае он воспользовался правом предъявления требований о прекращении незаконного использования его произведений, то есть о пресечении действий , нарушающих его авторское право.
Задача 3. Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска». ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение - Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота. ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах. Оцените правовой казус. Какие юридически значимые обстоятельства необходимо установить для правильного разрешения дела? Разрешите спор по существу.
Из материалов дела следует, что и истец - ООО «Сфера», и ответчик - ООО «Мираж» являются разработчиками различного по названию, но одинакового по содержанию справочника, в котором содержится база адресов, номеров телефонов , наименований медицинских учреждений одного и того же города (в данном случае - Новосибирск) и перечень оказываемых видов медицинских услуг.
Справочник по своей сути является базой данных, а в силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, база данных является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется законом.
В этой связи общедоступность справочника, ранее разработанного ООО «Сфера» , сама по себе не свидетельствует о том, что не является объектом интеллектуальной собственности. ООО «Сфера» собирало, обрабатывало и систематизировало информацию, впоследствии включенную в справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Кроме того, справочник, являющийся по своей сути базой данных, квалифицируется как результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого имеются исключительные права и который подлежит правовой охране в силу прямого указания закона.
Согласно статье 1333 Гражданского кодекса РФ, изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.
Изготовителю базы данных принадлежат: исключительное право изготовителя базы данных; право на обнародование базы данных, то есть на осуществление действия, которое впервые делает базу данных доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров базы данных с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики
Согласно пункту 1 статьи 1334 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
Из материалов дела следует, что впервые базу данных - справочник «Медицинские учреждения Новосибирска» составил истец - ООО «Сфера», который впоследствии издал его и распространил большим тиражом на территории города для неопределенного круга лиц.
Ответчик - ООО «Мираж», полностью копируя содержание разработанного и распространенного ООО «Сфера» справочника, также разработало справочник и также распространило его, причем в тех же местах, где распространялся справочник ООО «Сфера».
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который, подтверждая его, не считал, что совершает противоправные действия. Материалы дела не содержат доказательств совместной разработки обоих справочников истцом и ответчиком, а равно доказательств того, что ООО «Мираж» получило согласие ООО «Сфера» на использование содержание справочника.
В этой связи использование ответчиком базы данных, изготовленной истцом, для составления другой, идентичной по содержанию, базы данных является неправомерным и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.
Однако необходимо принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, база данных в виде справочника была разработана работниками истца - ООО «Сфера» в рамках служебного задания работодателя. То есть ООО «Сфера» в лице своих контролирующих лиц поручило лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, изготовить базу данных, что и было сделано.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу принципа аналогии и к отношениям, связанным с изготовлением баз данных, Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям пункта 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.