При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.
Из материалов дела следует, что справочник разработали работники ООО «Сфера» по заданию работодателя. Однако истец не представил в материалы дела данных о том, что разработка справочника и выполнение подобного рода заданий входит в перечень должностных обязанностей конкретных работников. Более того, истец и не указывал конкретных работников, выполнявших его поручение по изготовлению базы данных. Он позиционировал изготовителем только себя лично и лишь на основании того, что работникам было дано служебное задание, что, однако, в силу приведенных разъяснений само по себе не делает истца-работодателя обладателем исключительных прав.
В отсутствие доказательств вхождения задания в круг служебных обязанностей работников истца ему - ООО «Сфера» не принадлежит право требовать защиты интеллектуальных прав , нарушенных со стороны ответчика. Такое право принадлежит лишь конкретным работникам как физическим лицам.
То есть процессуально ООО «Сфера» является ненадлежащим истцом, а, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. В иске отказать.
Задача 4. Корзухин в своей монографии многократно цитировал небольшую по формату, но широко нашумевшую научную статью Тополева. Ознакомившись с монографией, Тополев пришел к выводу, что его статья, разбитая на цитаты, в полном объеме присутствует в работе Корзухина. Тополев обратился в суд с требованием о выплате вознаграждения. Какое решение должен вынести суд?
В соответствии с ч. 1 ст. 1274 ГК РФ «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;» Так как монография - научный труд в виде книги с углубленным изучением одной темы или нескольких тесно связанных между собой тем, то можно сказать о том, что суд должен вынести решение в пользу Корзюхина.
Задача 5. Художник Кузнецов, человек далёкий от бизнеса, нарисовал картину и, реализуя своё исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом (Ст. 16. Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), сдал её на реализацию в магазин «Художественный салон». Картина была продана. Магазин оставил себе торговую наценку, с которой уплатил все положенные налоги. Кузнецов получил на руки 100 тыс. рублей. С этих денег он уплатил, установленный подоходный налог - 13%. В чём заключается правонарушение Кузнецова? Что изменилось бы, если, кроме Кузнецова, его соавторами были бы художники Попов и Николаев? Что ему необходимо сделать, чтобы не входить в противоречие с уголовным кодексом?
В соответствии с ч. 3 ст. 1258 ГК РФ «К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.» Пункт 3 статьи 1229 ГК РФ говорит нам о том, что «В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное
Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.»
Правонарушение Кузнецова заключается в том, что он не оформил авторское право и не заключил договор с художественным салоном, но при этом получил прибыль.