В зависимости от объема предоставляемых пользователю прав различаются исключительная и неисключительная лицензии. Причем термин «исключительная лицензия» не должен вводить в заблуждение относительно содержания предоставляемых по такой лицензии прав, с чем, к сожалению, нередко еще сталкивается практика. Заключение любого лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, что теперь прямо закреплено в ГК (п. 1 ст. 1233). При исключительной лицензии лицензиар в течение срока действия договора не может сам использовать объект договора и не может предоставить разрешение на его использование другим лицам. Кроме того, теперь в соответствии с новыми нормами ГК лицензиату - обладателю исключительной лицензии в случае нарушения третьими лицами патента, на основании которого выдана лицензия, предоставлено по закону право самому, независимо от правообладателя, принять необходимые меры для пресечения нарушения и привлечь нарушителя к ответственности (ст. 1254).
В отличие от исключительной лицензии предоставление неисключительной лицензии не ограничивает права лицензиата на применение и распоряжение его патентными правами на тот же объект. Он может сам применять объект лицензии и может предоставлять лицензии на этот же объект другим лицам.
Кроме этих лицензий для патентообладателя, который не рассчитывает на серьезный спрос со стороны других лиц и заинтересован в снижении на 50% патентной пошлины за поддержание патента в силе, сохраняется возможность предоставления открытой лицензии. В этом случае патентообладатель может подать заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии (п. 1 ст. 1368 ГК РФ).
Если в течение двух лет не поступят письменные предложения о заключении договора на условиях, которые были опубликованы в официальном бюллетене, то открытая лицензия может быть отозвана патентообладателем до истечения действия патента. Отзыв открытой лицензии также подлежит опубликованию федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене «Изобретения», «Полезные модели», «Промышленные образцы». Если патентообладатель отзовет открытую лицензию, он должен не только в дальнейшем платить патентную пошлину за поддержание в силе патента в полном объеме, но и доплатить патентную пошлину за период, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии в официальном бюллетене.
Заключение
Изобретение представляет собой техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Техническое решение задачи может быть признаны изобретениями, если они соответствуют следующим требованиям: а) новизна технического решения; б) наличие изобретательского уровня; в) промышленная применимость. Непосредственным объектом, находящимся под защитой законодательства РФ, является продукт интеллектуальной деятельности человека - идея, заложенная в основу его изобретения.
В патентных законодательствах государств и международном патентном праве предусмотрена возможность заключения лицензионных договоров, предметом которых являются патентные заявки. Например, согласно статье 73 Европейской патентной конвенции 2000 г. европейская заявка на патент на изобретение может быть предметом лицензии в целом или частично для всех или части территорий указанных договаривающихся государств.
Российский законодатель не счел нужным предоставить заявителям такую возможность, посчитав, по-видимому, что российский рынок прав на результаты интеллектуальной деятельности еще не достиг достаточной степени зрелости. Вместе с тем нет прямого запрета на осуществление сделок по предоставлению прав на использование заявленных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Следовательно, исходя из принципа свободы договора, не существует препятствий для заключения лицензионных договоров в отношении патентных заявок. При этом лицензиат должен отдавать себе отчет в том, что риск непатентоспособности заявленного изобретения, полезной модели или промышленного образца, по аналогии с договором об отчуждении права на получение патента, лежит на самом лицензиате.
В ходе работы над рефератом сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
Такими изобретениями являются способы лечения, диагностики, профилактики, вкусовые, пищевые вещества, химические вещества (биологически активные и продукты тонкого органического синтеза), косметические средства, штаммы микроорганизмов.
Посредством таких изобретений решаются социально-экономические проблемы в сфере здравоохранения, генетики, экологии, биотехнологии и т.п. Выданный патент в таком случае удостоверит исключительное право заявителей на такие изобретения.
Выданное авторское свидетельство право на вознаграждение при его использовании, станет основанием образования Федерального фонда изобретений социального назначения и эффективным инструментом вовлечения таких изобретений в гражданский оборот.
В том случае, когда заявителем созданного объекта патентного права указывается не автор, то одновременно с выдачей заявителю патента выдавать автору авторское свидетельство с целью охраны и защиты его права авторства.
Библиографический список
Нормативные правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.
2.Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
.Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 № 321 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2009. - № 22.
.Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении: утв. утв. Роспатентом 30.11.1994 (ред. от 27.07.1998) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. - 1995. - № 3.
.Правила проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну: утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 928 // СЗ РФ. - 2007. - № 53. - ст. 6624.
Акты судебных органов:
6.Информ. Письмо Роспатента от 26.05.2008 № 10/37-270/23 «Об исчислении сроков действия исключительных прав на полезную модель и промышленный образец» // Патенты и лицензии. - 2008. - № 7.
7.Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2012 № А57-7546/00-19-12 // СПС «Консультант Плюс: судебная практика».
.Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2008 № КА-А40/4563-08 по делу № А40-39375/07-93-384 // СПС «Консультант Плюс: судебная практика».
.Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу № 33-2118/2011 // Архив Свердловского областного суда.
Специальная литература:
10.Александрова Н. Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения // Административное право. - 2012 - № 1. - С. 58-63.
11.Артемова И. Право на авторское вознаграждение за изобретение, созданное работником в служебных целях // Трудовое право. - 2011. - № 11. - С. 15-46.
.Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. - М., 2007. - С. 99.
.Буевич А., Попов А. Патент под защитой // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 33. - С. 13.
.Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика. - 2009. - № 1. - С. 47.
.Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. - М.: Юриспруденция, 2013. - 552 с.
.Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. - 2009. - № 12. - С.45.
.Гаврилов Э.П. Инновации и патентное право // Патенты и лицензии. - 2011. - № 3. - С. 52-58.
.Данилина Е.А. Патентоспособность изобретения и полезной модели // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 1. - С. 114.
.Еременко В.И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2013. - № 4. - С. 88.
.Ермоленко С.С., Рябова Н.Д., Ермоленко А.С. Передача исключительных прав по сублицензионному договору: особенности оформления и риски // Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации". - 2013. - № 10. - С. 22 - 26.
.Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Погуляева. - М.: ЗАО Юстицинформ, - 2012.
.Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 133 - 184.
.Пирогова В.В. Современное патентное право: служебные изобретения в контексте инвестиций // Вестник ГРП при Минюсте России. - 2012 - № 6. - С. 63-69.
.Семенихин В.В. Основные средства и нематериальные активы: изобретения и полезные модели как нематериальный актив // Налоги. - 2010. - № 27. - С. 11 - 17.
.Сергеев А. Совет для экспертизы // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 7.