Основными признаками правового обучения являются:
§ организованный процесс, где должны быть определены изучаемые учебные дисциплин, срок обучения, виды занятий, методы контроля знаний и усвоения, с последующей выдачей обучающемуся по итогам обучения документа об образовании;
§ формирование и развитие системных правовых знаний, навыков и умений, особенно в практической деятельности;
§ целенаправленный процесс, который в качестве конечного результата должен получить правовую обученность человека, при ориентации обучающего процесса на получение гражданином профессиональных и общегражданских. знаний и умений.
Вполне оправдано, что данная форма воспитания не может быть приемлемой для всякого индивида. Объем и уровень правовых знаний зависит от того, является ли гражданин профессиональным юристом, работником правотворческой или правоприменительной сферы или он занимается иной деятельностью. Если же пытаться сделать из каждого человека юриста, то это будет утопией, однако основная цель - победить юридическую безграмотность и правовой нигилизм, как необходимое условие формирования правовой культуры. Необходимы долговременные публично-государственные стремления на уровне пропаганды и просвещения. Реализовывать это можно с помощью самых разных форм и методик, которые должны быть направлены на распространение необходимых правовых идей и ценностей. Они должны, в первую очередь, разъяснять смысл законов, явно призывать к соблюдению правовые норм.
Возможно наиболее эффективной формой воспитания будет юридическая практика, поскольку если решения наших судебных органов и прокуратуры будут иметь несправедливый характер, то граждан невозможно будет убедить посредством пропаганды в том, что право соблюдать нужно и важно. Пренебрежение правом, правовой нигилизм, наплевательское отношение к закону, обход закона, со стороны государственных органов и самих граждан крайне негативно скажется в конечном итоге на всем уровне культуры страны (Приложение Б).
Развитие в обществе подлинного государственного правосознания соединено с преодолением узковедомственных, национальных и религиозных интересов и всякого рода стереотипов. В фокусе данной проблемы должен пребывать сама творческая, духовно свободная личность, нуждающаяся в поддержке и защите, которую должно дать ему государство.
Также одной из самых действенных форм правового воспитания будет - самовоспитание личности, которой представляет собой культивирование в себе глубокого уважения к праву, нужды жестко следовать правовым нормам посредством самостоятельного рассмотрения правовой действительности и индивидуальной практики, самообучения, опираясь на понимание и добровольное постижение человеком основных положений права. Подобная форма воспитания для юристов-профессионалов совместно со специализированной подготовкой является хорошим способом профилактики искажения сознания людей, поддержки на надлежащем уровне профессионализма.
Уровень правосознания и правовой активности граждан должен находить свое выражение в уровне овладения и понимания людьми права, применение своих прав и исполнение обязанностей. Всякий современный человек должен правильно осмыслить тот факт, что право является огромной ценностью в области общественных отношений; он должен непременно знать его, понимать его, осознавать его цель и сферу действия; а главное - уметь использовать все это в на практике, для защиты своих прав, свобод и законных интересов. Он должен знать как вести себя и поступать в сложных юридических ситуациях.
Конечно, профессиональному юристу просто необходимо доскональное знание норм права, но для рядового человека, все же, является необходимым минимальный объем знания права, необходимый ему для работы, обыденной жизни; знания основополагающих принципов права, норм Конституции, семейного, трудового, гражданского, предпринимательского права, уяснение цельности прав и обязанностей, стремление ответственно относиться к их реализации. В общем виде он должен знать нормы, влекущие определенную юридическую ответственность и способы привлечения к ней, возраст, с которого наступает юридическая и, в первую очередь, уголовно-правовая, административная и гражданская.
В правовой культуре существует феномен под названием презумпция знания закона. Данный термин означает, что человек по достижении определенного уровня социализации (достижении, например, 14-ти летнего возраста, и получивший кое-какое образование, складываясь в общих социальных условиях) способен и должен знать законы, базирующиеся на общечеловеческой морали и нравственности и социально-экономическом уровне среды его обитания, принятые и действующие в данном обществе. Суть презумпции знания закона заключается в том, что никто не может отговариваться неведением закона, если он был опубликован в установленном законом порядке. Именно поэтому любой человек должен быть заинтересован в правовой культуре, ибо присутствие даже широких правовых знаний у людей, должностных лиц ещё не означает наличие высокого уровня правовой культуры. Нужно не только знать право, но и проявлять, при этом, правовую активность.
Юридическая практика - это юридическая деятельность по принятию, толкованию, применению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом. Таким образом, юридическая практика - это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т. п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом. Юридическая практика - образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую и иные структуры. Если определить главные, стратегические направления в области правоприменителъной практики, то они сводятся к тому, чтобы поднять на качественно новый уровень работу всех правоприменительных органов, существенно активизировать их деятельность по охране интересов личности, обеспечению экономической безопасности и общественного порядка, защите потребительского рынка, профилактике правонарушений, борьбе с преступностью.
Оценить качественное состояние законодательства и правотворческой деятельности можно по степени безупречности формы и содержания нормативно-правовых актов государства. Именно их содержательность, качественность, культурность, продуманность и будет отличным показателем уровня правотворчества и законодательной культуры. Кроме этого всего важнейшее значение имеет качество работы правоохранительных органов, судов, что является наглядным показателем культуры реализации права со стороны должностных лиц государства, их профессионализма, их знания закона, их хорошо отлаженной деятельности по разбору юридических дел и их полного и окончательного решения на практике. Важная задача современной науки - определение основных направлений и путей совершенствования юридической практики.
.1 Исторические особенности российской правовой культуры
Как сказал в одной из своих работ кандидат юридических наук Н.С. Соколов: «Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью». Конечно, все это и многое другое никак не могло способствовать укреплению в России идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина. Также данные идеи не стали ключевыми при формировании нашего общественного и индивидуального правосознания.
Однако, данное положение дел, конечно же, не нужно ставить нам в упрек, поскольку правовой нигилизм характерен нам исторически. Кроме того, можно даже констатировать, что на протяжении всей истории становления нашего государства он только рос. Формирование правового общества в России началось лишь четверть века назад, и это после тысячелетий правовой «тьмы». Несомненно, нам еще нужно будет много времени, и потребуется приложить колоссальные усилия, чтобы победить и изменить подобное отношение к праву.
В нашей стране правовой нигилизм характеризовался такими чертами, как - массовость, поскольку он распространен не только среди граждан, но и в государственных структурах, в исполнительной, законодательной и даже в судебной власти; демонстративность, агрессивность и неконтролируемость; он находит свое проявление в самых разных формах. Он может быть как легитимным, так и нелегитимным, как в профессиональных слоях, так и на бытовом уровне. Одним из главных путей преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры граждан.
Сегодня формирование гражданского общества в России является как бы официальной целью проводимых реформ. Однако, с самого начала попытка форсированного создания гражданского общества и новой правовой системы в России столкнулся со многими трудностями. Иллюзии первого этапа реформ касательно ориентации на запад отечественного права как обязательного условия построения гражданского общества уступили место прагматичным взглядам на социально-трансформирующую роль закона. В итоге была обнаружена крайне ограниченная эффективность, а может даже и вредность, непосредственных заимствований и применения западных моделей правовых систем. Конечно, все это в значительной степени обусловлено своеобразием российского социокультурного и социально-экономического контекста.
По мнению многих видных исследователей, немалую роль в формировании отечественной правовой культуры сыграло православие.
Так например, русский юрист-правовед и историк, общественный и политический деятель - П.И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства - не что иное, как совершенное признание и утверждение основ христианской религии, отказ от осуществления совершенного правового состояния и государственности. Как писал, например, представитель славянофильского движения К.С. Аксаков: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души». Подобную черту российской правовой культуры наблюдал и М.Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». По его мнению, одной из особенностей, обнаруживается: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». О той же отрицательной стороне говорит в своих работах и профессор О.В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы». При этом, по его мнению общественный прогресс в России характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а движим сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.
Если рассмотреть советское время, то оно практически ничего не дало нового нашей правовой культуре. Не смотря на разные качественные отличия советской правовой системы от дореволюционной, по причине того, что в ней был олицетворен принцип диктатуры одной партии, который перерос на много лет в фактическую диктатуру одного из её вождей, на практике советское право заняло такое же скромное место, как и право предыдущего периода. В советские годы просматривается явный приоритет идеологии, социалистической морали над правом в деле регулирования общественных отношений. В качестве гипотезы, объясняющей современное негативное положение дел в правовой культуре, можно показать на наследие советской системы. Из-за очень длительного периода подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».
На сегодняшний день на теоретическом уровне обозначилось два противоположных воззрения на правовую культуру.
В повседневной обыденной же жизни отмечается широко распространившийся правовой нигилизм, который находит свое выражение, как и ранее, в пренебрежительном, неуважительном отношении к закону и праву. Все это, конечно в силу исторических особенностей, является следствием юридического невежества, отсталости и правовой невоспитанности основной массы россиян.
С другой стороны прослеживается либерализация законодательства, продолжительный период замечалось ориентированность в сторону строительства правового государства, с третьей стороны начали усиливаться и почвеннические настроения. Представляется весьма спорным утверждение идеолога российского евразийства - А.Г. Дугина, о том, что правовое государство по западному образцу чуждо природе Руси, что «национальная юриспруденция должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство правды». Тем не менее, ясно видно, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма, поскольку даже Конституцию России, оправдано называют одной из самых либеральных в мире.
Учитывая все это, можно заключить, что не взирая на довольно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития отечественного законодательства, которое воплотило в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся на очень низком уровне. Здесь ключевым проблемным моментом является именно отсутствие четкого осознания права как наиважнейшей социальной ценности.
2.2 Проблемы развития правовой культуры в России
Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Привычным стало в России оценивать российское правосознание как больное, нигилистическое. Российское правосознание отрицает закон не в силу своего примитивизма, а по той причине, что российское законодательство последние 300 лет неадекватно российскому менталитету и традициям по форме, сущности, сфере и средствам регулирования. Правовой романтизм российской власти, волюнтаризм и активизм законодателя не решили проблему обеспечения правопорядка.
Наибольшую озабоченность вызывает проблема развития правовой культуры российского общества. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Однако такой взгляд на российскую правовую культуру заведомо необъективен и поверхностен. Несмотря на все попытки, следует признать, что проблема правовой культуры российского общества так и осталась неразрешенной. Нередко из этой ситуации стали делать выводы, что российское общество априори в силу своей примитивности, рабской психологии не способно воспринять высокие правовые идеалы Европы. Современная демократия со всеми ее атрибутами ассоциируется с западной культурой. Что касается заимствования явлений в политико-правовой системе, отметим, что технические новшества, некоторые организационные и процедурные формы приживаются легче. Сложнее дело обстоит с заимствованием принципов и ценностей, лежащих в основе политико-правовой культуры.