Курсовая работа (т): Правовая культура общества

Непредвзятый анализ истории российского права показывает глубокие правовые традиции России (собственную юридическую технику, своеобразное крестьянское обычное право, традиции в сфере семейного, гражданского, земельного права и т.д.). Между тем именно они определяют, к чему стремится то или иное государство и в связи с этим, что оно хочет заимствовать из опыта других стран. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Здесь как нельзя кстати слова китайского мудреца Лао-Цзы: "Чем больше законов, тем больше преступлений".

Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями. К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Индивидуалистическая трактовка прав человека не может привиться к идее правообязанности, долга, соборности, характерных для российского менталитета. Слепое и формальное соблюдение закона не укладывается в жизнь по совести и т.п. В международном опыте на сегодняшний день преобладает одна культура - западная, однако, в из арсенале исторически стояли и такие средства экспансии как давление, завоевание, колониализм, империализм. Ее вклад в политико-правовую сферу велик и неоспорим. Вряд ли можно ожидать от народа принятия тех юридических установлений, которые расходятся с базовыми ценностями духовной жизни народа. Ведущий историк-правовед В.А. Томсинов на основе изучения русских памятников права приходит к выводу о глубоких и оригинальных основах русского права и юриспруденции. Также в качестве первоочередной цели государством и большинством других юристов было поставлено повышение правовой грамотности населения и привитие европейских идеалов прав человека и либерального индивидуализма.

Бытует мнение, что высокая правовая культура граждан должна определяться правовой активностью и частотой обращением за защитой своих прав в компетентные органы и суды. При этом здесь, упускается из виду возможность разрешения социальных конфликтов путем примирения, без использования формализованных процедур, товарищеского суда, совести и прочим. Специфично, что, по данным статистики и опросам общественного мнения 2013 году, 71% россиян никогда не сталкивались с судебной властью. Такая статистика свидетельствуют об устоявшейся традиции российского общества поиска примирения спорящих сторон на основе неюридических, негосударственных, нравственных и неформальных институтов. Отречение от судебных тяжб и поиск примирения находит оправдание в православной традиции, которая учит, что следует избегать государственного правосудия и разрешать споры путем компромисса и установления мира. Так например, Апостол Павел разрешает споры о праве между христианами, для решения которых рекомендуется примирительный, третейский суд из людей разумных и пользующихся авторитетом церкви, "суд, который мог бы рассудить между братьями своими", однако учитывая, что настоящий судья - Христос, "который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения".

В итоге повышение активности обращений в суды скорее должен говорить о том, что увеличилось количество правонарушений, а не совершилось повышение правовой культуры. Невысокая правовая активность может означать в реальности высокий потенциал и нравственную культуру граждан, которые не нуждаются для разрешения конфликта в силе закона и принуждения и опираются на традиции и на их нравственные идеалы.

Отвержение неподходящего нашему менталитету законодательства при этом не создает социального хаоса и анархии, поскольку в нашей стране оказываются чрезвычайно устойчивыми и действенными воспитанные тысячелетней традицией духовно-нравственные ценности - добра, милосердия, справедливости, сострадания, жертвенности. Если нет надлежащего закона, если он слаб, то русская правовая культура позволяет удержать общество от разрушения и выстоять в эпохи революций, переворотов, реформ и т.п. В нашей богатой духовной культуре таится могучий энергетический родник для оздоровления нашего правосознания и правовой системы. Однако, просто повышение правовой грамотности не решает стержневого вопроса о внутренней культуре носителя правовых знаний, наличии у него базовых нравственных качеств и совести. Если верить статистика преступности в мире, в последние годы резко показалась интеллектуальная преступность. Получается, что дело вовсе не в образовании, передаче одних лишь знаний, а в духовном становлении личности, воспитании совести, способной и без глубоких юридических знаний выбрать правомерный вариант поведения.

Следует отметить, что большая часть мер, предложенных Российским государством для повышения уровня правовой культуры общества, главным образом сводятся к информированию, правовому просвещению и юридическому образованию - передаче юридических знаний независимо от формирования целостной и духовно развитой личности. Например, в конце прошлого века была ратифицирована Федеральная целевая программа "Повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации", которая основной целью поставила правовое просвещение и образование граждан в сфере избирательного законодательства. Конечно, одна лишь правовая грамотность и наличие юридических знаний, образования еще не гарантируют правопорядка. Стремления общества, семьи и государства должны быть сориентированы не на штудирование юридических знаний со школьной скамьи, а на привитие духовных ценностей личности, которые должны стать мощным внутренним стержнем для высокого нравственного и правопослушного поведения. Никто не спорит с тем, что резкий рост преступности в 90-е годы минувшего века был вызван девальвацией духовных ценностей российского общества, нравственности, а не одним ослаблением силы закона или дефектами правового просвещения или образования. Значит, внимание должно быть сосредоточено на нравственном и духовном воспитании человека как сердцевины его правосознания и залог правомерного поведения человека.

В прошлом русский государственный деятель, учёный-правовед К.П. Победоносцев был круто раскритикован за свою концепцию народной школы. К.П. Победоносцев писал: "Сколько наделало вреда смешение понятия о знании с понятием, об умении! Увлекшись мечтательной задачей всеобщего просвещения, мы назвали просвещением известную сумму программы, искусственно скомпонованной кабинетными педагогами. Устроив, таким образом, школу, мы отрезали ее от жизни и задумали насильственно загонять в нее детей для того, чтобы подвергать их процессу умственного развития по нашей программе. Но мы забыли или не хотели понять, что масса детей, которых мы просвещаем, должна жить насущным хлебом, для приобретения коего требуется не сумма голых знаний, коими программы наши напичканы, а умение делать известное дело, и что от этого умения мы можем отбить их искусственно, на воображаемом знании, построенном школой. Понятие "народное" о школе есть истинное понятие, но, к несчастью, его перемудрили повсюду в устройстве новой школы. По народному понятию, школа учит читать, писать и считать, но в нераздельной связи с этим учит знать Бога, и любить его, и бояться; любить Отечество, почитать родителей. Вот сумма знаний, умений и ощущений, которые в совокупности своей образуют в человеке совесть и дают ему нравственную силу для того, чтобы сохранить равновесие в жизни и выдерживать борьбу с дурными побуждениями природы, с дурными внушениями и соблазнами мысли".

Победоносцев считал, что для простых граждан важно не теоретическое, доктринерское образование, а профессиональное образование, т.е. приобретение навыков и умений прикладного характера вкупе с религиозным воспитанием. Теперь его прогнозы оказались метки. Высшее образование, сориентированное лишь на трансляцию знаний, оказалось оторванным от практики и не решило проблемы нравственного, культурного развития личности. Ясно, что наличие учебных курсов "Культурология", "Мировая культура" и прочее не будет означать, что обучающийся будет «человеком высокой культуры».

В данном контексте можно признать правильным внедрение в учебный план школы нового учебного курса "Основы религиозных культур" или "Основы светской этики", которые, несомненно, будут способствовать формированию нравственной и религиозной культуры личности как основы правосознания и законопослушного поведения. Несмотря на критику данной инициативы с точки зрения конституционного принципа свободы совести, очевидно, что религиозно-нравственное образование в школах - путь и средство формирования духовно развитой личности и правосознания в российском обществе. Насыщение образовательной программы такими курсами, как "Этика", "Религиоведение", "Эстетика", будет способствовать развитию духовного мира личности, а вместе с тем и правосознания человека. Интересно, что современная программа основного общего образования стала воспроизводить программу обучения в дореволюционной России, в которой обязательной дисциплиной был "Закон Божий", служивший нравственно-поучительным курсом для школьников и лицеистов.

Поэтому можно признать обоснованными и целесообразными те меры государственной политики в сфере развития правосознания, которые призваны прежде всего возродить и закрепить духовно-нравственные ценности российского общества. В Основах государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания личности отмечается, что должна быть проведена взаимосвязь правового воспитания с патриотическим, трудовым, экологическим и другими видами воспитания на общей нравственной основе. И это абсолютно правильно.

Заключение

Подводя заключительные итоги проведенному исследованию, можно сделать вывод, что формирование и развитие правовой культуры - это весьма трудный и достаточно долгий процесс, который затрагивает практически все стороны жизнедеятельности общества. Главными способами и инструментами для формирования высокой правовой культуры являются: получение гражданами комплекса необходимых юридических знаний, пропаганда права, практическое укрепление законности, совершенствование системы правотворчества, развитие и укрепление юридической науки.

Итак, правомерное поведение определяется уровнем правосознания, которое означает отношение лица к действующему праву и вновь принимаемым правовым актам. Правовая культура является важнейшим и необходимейшим условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Однако, правовая культура - это не просто то или иное отношение к праву, но прежде всего уважительное отношение к его нормам. Правовая культура основана на свойстве человека «нормировать» свои отношения с окружающим миром и людьми. Четкие и обоснованные правовые представления людей и есть нужные предпосылки для укрепления правопорядка и законности, ибо без этого никак нельзя возвести нормальное гражданское общество и правовое государство.

К моему величайшему сожалению, если провести объективный анализ сложившейся сейчас ситуации в России, то можно констатировать, что уровень правовой культуры находиться на весьма низкой отметке. Эта негативная тенденция прослеживается как на обыденном, так и на профессиональном уровне. Теоретический же и научный фундамент, надо отметить, развит куда лучше. Однако основной трудностью является то, что в силу разного рода причин, они не доходят до сознания людей. Ситуация также усугубляется тем, что до сих пор мы наблюдаем развитие таких явлений как правовой идеализм, нигилизм, демагогия и прочее. Эти явления действительно очень опасны и чреваты весьма пагубными последствиями. Эти явления могут просто подорвать уровень не только правовой культуры, а вообще всей общественной культуры народа; они подтачивают изнутри российскую правовую систему. Необходимо вести непримиримую борьбу против них, которая должна состоять из целого комплекса мер, проводимых совместно и одновременно.

Одной из подобных мер, несомненно должно стать правильное правовое воспитание, которое играет решающую роль в проблеме повышения уровня правовой культуры как каждого отдельного гражданина, государственного органа, так и всего российского общества.

Тем не менее не взирая на все это, у нас все же есть достаточно большой потенциал и возможности, которые мы можем использовать на практике. Это будет довольно трудно, поскольку сложившаяся ситуация в России - есть следствие сложных внутренних процессов, протекающих в государстве на протяжении длительного времени и которые, несомненно, до сих пор оказывают сильное влияние на общественное сознание, на сознание каждого отдельного человека. Но в первую очередь для разрешения этих проблем нужна целенаправленная политика государства, направленная на повышения уровня правовой культуры граждан посредством законодательного процесса, правотворчества, а также телевидения и прессы, кино и искусства. Необходимо всячески стараться сформировать позитивное отношение к праву, закону, ибо четкое осознание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования высокой правовой культуры.

Глоссарий

Список использованных источников

         Абдигалиев А.У. «Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления»

         Артеменко Т.А. «Некоторые вопросы политической правовой культуры в деятельности должностных лиц исполнительной власти»

         Власов В.И.: Теория государства и права. - Ростов н/Д: Феникс, 2011

         Гуляихин В. Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 4. С. 135-158.

         Гуляихин В.Н. Архетипы правосознания в системе правовой культуры личности // NB: Вопросы права и политики. - 2014. - № 1. - С.54-74.

         Дугин А.Г. Теория евразийского государства // В кн.: Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

         Исаев И.А.: Правовая культура России. - М.: Проспект, 2009

         Костенко А. Н. Культура и закон - в противодействии злу. - Киев: Атика, 2008. - 352 с.

         Кунев А. Роль юристов в укреплении законности и правовой культуры // Современное право. - 2011. - 32. - С.10-12.

         Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России // Россия и современный мир. - 2002. - № 2. - С.21-24.

         М.Б. Смоленский, Г.А. Борисов, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков ; рец.: Н.В. Витрук, Е.Д. Проценко: Теория государства и права. - Ростов н/Д: Феникс, 2011

         Победоносцев К.П.: Личность, общественно-политическая деятельность и мировоззрение Константина Победоносцева в оценке русских мыслителей и исследователей: антология / вступ. ст., сост. и примеч. С. Л. Фирсова; ред. Д. К. Бурлака. СПб.: Изд-во РХГИ, 1996.

         Проблемы теории государства и права: учеб. для студ. вузов / под ред. М. Н. Марченко ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова . - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 784 с.

         Селезнёв И. А. Гражданское общество в России и правовая культура студенческой молодежи // Полит. экспертиза (ПОЛИТЭКС). - 2008 - Т. 4, № 4. - С. 152-169

Приложения

Приложение А

Понятие правовой культуры

Приложение Б

Формы проявления правового нигилизма