Несовершеннолетний обладает абстрактным правом получения содержания от лиц второго уровня и только после судебного разбирательства оно трансформируется в конкретное право и конкретную обязанность. Учитывая особый характер семейно-правовых связей отца/ матери и ребенка, добровольное освобождение от исполнения родительского долга путем гражданско- правовой сделки с родственником ребенка, но не родителем не допустимо. Перенос обязанности содержания детей с родителей на других лиц, и, по сути, освобождение родителя от обязанности материально обеспечивать ребенка возможно только после установления и тщательного комплексного анализа всех обстоятельств и выбора максимально эффективного пути защиты интересов ребенка. А это возможно только судом при непосредственном участии органов опеки и попечительства. Хотя необходимо отметить, что обязательное нотариальное заверение соглашений между родителями без каких либо дополнительных согласований с органами опеки или судебными вызывает обоснованные сомнения в эффективности защиты интересов ребенка.
Полномочия нотариуса в этой ситуации ограничены, он может отказать в удостоверении соглашения, только если размер алиментов в соглашении ниже установленного законом (ст. 84 СК РФ). Анализировать имущественное положение родителей, обстоятельства затрагивающие особенности здоровья, развития, воспитания ребенка нотариус не вправе. Таким образом, вне сферы контроля остаются многие факторы, влияющие на определение параметров содержания несовершеннолетних детей. В этом случае безусловно интересен пример США, законодательство штатов предусматривает контроль суда и органов опеки (или только суда) за условиями соглашений родителей, определяющими содержание детей (например, в Нью Йорке органы опеки и суд, или только суд в Калифорнии). Только в этом случае, по мнению законодателя, гарантируется соблюдение интересов ребенка, родители которого в нервной психологической атмосфере развода не всегда способны адекватно оценивать ситуацию и ставить интересы ребенка на первое место.
Длительное время в России ведется дискуссия о том какие условия являются существенными для соглашения об уплате алиментов. То есть какие условия должно согласовать родители, чтобы соглашение считалось заключенным. Данная дискуссия является следствием пробела в российском законодательстве, в котором отсутствует само понятие семейно-правового договора и требования к его структуре. Если же обратится к гражданскому законодательству, то существенные условия, это условия о предмете договора, названные в законе или установленные сторонами. (статья 432 Гражданского кодекса РФ) [16] Существенным условием любого договора независимо от его правовой природы является предмет. Что же включает в себя предмет соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей? По мнению, Чашковой С.Ю. предметом является возникающие в связи с установленной обязанностью имущественные обязательства по содержанию детей. Давыдова О.А. предполагает, что это представляемое в силу закона содержание.
При этом все они считают, что в рамках предмета соглашения не должны быть указаны размер, форма и способ уплаты алиментов. Это отдельные элементы соглашения, которые нуждаются в конкретизации. В свою очередь, С.Ю. Филиппова, Е.А. Усачева считают, что предмет соглашения должен быть индивидуализирован и именно такие элементы как размер, форма и способ уплаты алиментов позволяют характеризовать соглашение, определить предмет исполнения, а следовательно являются составной частью предмета соглашения.
Судебная практика в данном вопросе однозначно идет по пути признания размера алиментов (ст. 103 СК РФ), способа и порядка уплаты алиментов (ст. 104 СК РФ) самостоятельными существенными условиями соглашения. (Судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Татарстан).
Представляется, что и те и другие, по сути, определяют одни и те же условия которые должны быть установлены, для признания соглашения заключенным. Поэтому не принципиально считать ли данные элементы самостоятельными существенными условиями или составной частью предмета соглашения, главное, что отсутствие согласованности по данным вопросам означает не заключенность соглашения.
Каким образом должен быть определен размер алиментов в соглашении? Семейный кодекс РФ, в статье 103, указывает, что стороны должны определить в соглашении размер алиментов, т.е. средств необходимых для содержания ребенка, но не менее чем если бы они взыскивались в судебном порядке. Семейное законодательство предусматривает несколько вариантов определения размера алиментов в судебном порядке, а следовательно, они применяются и при заключении соглашения об уплате алиментов. Это может быть сумма, определенная как проценты от дохода. Тогда на одного ребенка взыскивается - 25%, на двух детей - третья часть, на трех и более детей- 50% из любого дохода плательщика (ст. ст. 81, 103 СК РФ). В исключительных обстоятельствах суд может назначить алименты даже меньше указанной суммы ( п. 2 ст. 81 СК РФ). [24]
Семейный кодекс содержит общую формулировку не конкретизируя такие обстоятельства, поэтому Верховный суд РФ в Постановлении Пленума дал разъяснения, указав, что такими обстоятельствами могут считаться «....наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).» Представленное разъяснение вызывает множество вопросов. Например, низкий доход плательщика алиментов.
Согласно официальным данным Росстата скрытая оплата труда и доходы в России составили 7,7 трлн руб. за три квартала 2017 года. Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что фонд «серых зарплат составляет более 10 трлн руб. в год.
Вице премьер РФ Татьяна Голикова в интервью радиостанции сообщила, что около 15 миллионов российских граждан получает зарплату в «конвертах», т.е. не официально. Представляется, что в подобных условиях еще и возможность уменьшения размера взыскиваемых алиментов является вопиющим пренебрежением интересами ребенка, поощрением безответственного отношения родителя к выполнению своего долга- обеспечение ребенку достойного уровня жизни.
Если уплата алиментов в процентном отношении к доходу родителя невозможна или затруднительна размер содержания может быть установлен в твердой денежнойформе (ст. 83 СК РФ). Размер данной суммы в этом случае определяется судом исходя из тщательного комплексного исследования всех обстоятельств, включающих в материальное и семейное положение сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что при определении твердого размера взыскиваемых алиментов необходимо учитывать не только материальное положение плательщика, т.е. совокупность получаемого им дохода, размеры его обязательных платежей, но и наличие собственного дохода ребенка.
Данная позиция позднее была подтверждена в Постановлении Пленума ВС РФ №56. Возникает вопрос: Почему доходы ребенка должны влиять на размер взыскиваемых с родителя алиментов? Содержание ребенка, обеспечение удовлетворения его разумных потребностей есть обязанность родителя. Ребенок вынужден подрабатывать чаще всего, не от хорошей жизни. Как уже указывалось алименты в твердой сумме взыскиваются, когда плательщик официально не имеет регулярного дохода и выплачивает суммы не достаточные для содержания ребенка, тогда суд устанавливает, подлежащую взысканию сумму не менее прожиточного минимума. Т.е. родитель не платит деньги на содержание ребенка, несовершеннолетний ребенок вынужден идти работать, и это является основанием для снижения взыскиваемых алиментов с родителя. Такой подход представляется принципиально ошибочным.
Интересным примером основания снижения алиментной обязанности является дело, рассмотренное мировым судьей Приморского района. Руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ он снизил размер установленный в соглашении с % заработка до 10.500 рублей ежемесячно. Основанием снижения послужило оформление плательщиком ипотеки и необходимость отчисления процентов за кредит в банк. Законность решения была подтверждена апелляционной инстанцией.
Т.е. суд счел нормальным, чтобы улучшение жилищных условий отцом послужило основанием для снижения уровня материального благополучия ребенка, и отказа от заключенного ранее соглашения. Безусловно, благополучие ребенка не может ставить под угрозу благополучие родителей. Необходимо соблюдение баланса материальных интересов ребенка и отца. Однако приобретение родителем материальных благ, превышающих определенный уровень самообеспечения, не должно влиять на размер алиментов.
Другим аспектом, влияющим на размер взыскиваемых алиментов в твердой сумме, является семейное положение плательщика, т.е. количество находящихся у него на иждивении членов семьи.
Необходимо подчеркнуть речь идет о взыскании алиментов в твердой сумме. А это случаи, когда родитель не способен ежемесячно выплачивать процент от своей зарплаты (как уже говорилось ранее, сумма взыскиваемых процентов уменьшается в зависимости от количества детей) и суд присуждает алименты в твердой сумме чаще всего равной прожиточному минимуму, чтобы хоть как то защитить ребенка.
К сожалению, сложившаяся судебная практика это подтверждает. Например, Верховный суд РФ в обзоре судебной практики в качестве правильного подхода к изменению соглашений указал на судебное решение, принятое в Костромской области.
Шарьинский районный суд Костромской области отменил решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области, отказавшего в изменении соглашения об уплате алиментов, уменьшил размер ежемесячных алиментов на двух несовершеннолетних детей с 40.000 рублей до 15.000 рублей. Основанием для изменения соглашения стал факт прекращения предпринимательской деятельности отцом- плательщиком алиментов и справка о его заработке в размере пяти тысяч рублей. Апелляционная инстанция поставила под сомнение, что отец имеет столь незначительный доход, поэтому размер был уменьшен до 15.000 рублей.
Минимальный прожиточный уровень в Костромской области в 2015 году в среднем составлял 8 742 рублей. Удивительная логика. Совершенно очевидно, что плательщик с целью уклонения от уплаты алиментов представил поддельную справку, что было установлено и мировым судьей и апелляционным. И тем не менее признавая данную справку сомнительной, решение мирового судьи отменяется. Но удивительнее другое, признавая сомнительным довод о заработке в 5.000 рублей и не имея других доказательств о доходах, суд взыскивает с отца ежемесячно сумму, составляющую его тройной ежемесячный оклад, т.е. 15.000 рублей на двоих детей. И эта сумма меньше ежемесячного прожиточного минимума. При этом суд не принял во внимание представленные доказательства болезни детей, невозможность матери работать, полное отсутствие отца в жизни детей.
Анализируя указанные выше обстоятельства и судебную практику необходимо признать обеспечение прежнего уровня материального обеспечения детей после развода не может производится в ущерб уровня жизни плательщика алиментов. Однако, принятые дееспособным гражданином на себя обязательства перед детьми не могут с легкостью изменяться только по причине безответственного поведения плательщика. Необходимые четкие критерии, позволяющие изменять достигнутые договоренности о содержании ребенка только в крайних безвыходных ситуациях. Потеря работы при высоком уровне безработицы, утрата здоровья, преклонный возраст все эти обстоятельства, безусловно, должны приниматься во внимание. Но добровольная смена высокооплачиваемоей работы на низкооплачиваемую, отсутствие работы в результате «поиска смысла жизни», покупка более комфортной квартиры, машины в кредит и тому подобное должно однозначно рассматриваться как попытки уклонения от содержания детей. Такая позиция должна не только защитить интересы ребенка, но и стимулироватьчеловека и обязательные налоги и сборы. Достаточно абстрактная величина не учитывающая реалии. Например, в него не входит досуг и расходы на лекарства граждан к ответственной жизненной позиции. Рассматривая вопрос определения размера алиментов, представляется полезным подход законодателей различных штатов США, где определение размера взыскания производится с использованием трех базовых моделей: модель базовых доходов «Income Shares», процентная модель «Percentage of Income» , формула Мельсона «Melson Formula».[25]
В основе применения модели доходных долей лежит принцип получения ребенком той же доли дохода, которую он бы получал, если не было развода. Это наиболее распространенная модель определения размера алиментов, которая применяется в большинстве штатов США. Например, Аризоне, Колорадо, Коннектикуте, Флориде, Иллинойс, и т.д.
Для расчета суммируется весь совокупный доход двух родителей. На основе руководящих принципов, учитывающих экономические данные о домашних расходах на детей, принимаемых каждым штатом, устанавливаются основные обязательства по содержанию. Дополнительные обязательства рассчитываются с учетом предполагаемых расходов на уход за ребенком, медицинские затраты, образовательные и прочее.
Расходы по уходу за ребенком распределяются пропорционально между родителями при этом родитель, проживающий с ребенком не платит, т.к. считается, что проживая с ребенком он уже непосредственно расходует эту долю на ребенка. Критики данной модели считают, что она базируется на ошибочных экономических предположениях о потребностях детей, особенно в семьях с высоким доходом. Однако у данной модели есть и много сторонников считающих, что она является олицетворением справедливости, демонстрируя вклад каждого родителя в содержание ребенка.
При использовании процентной модели учитывается только доход родителя плательщика, доходы родителя, с которым постоянно проживает ребенок, в расчет не принимаются. Принято считать, что родитель, проживая и воспитывая ребенка, уже непосредственно на него и расходует свою часть содержания.
Данная модель максимально похожа на применяемую систему в Российской Федерации. Как писалось раньше, законом установлены процентные ставки подлежащие взысканию в зависимости от количества детей. Однако, в дальнейшем в отличии от России, данная сумма в США будет корректироваться с учетом таких факторов как: объем обязанностей выполняемых плательщиком по уходу за ребенком, воспитании, образовании, медицинская страховка, образовательные расходы и т.д. Необходимо подчеркнуть, в России расходы на здравоохранение, образование, социальную адаптацию инвалидов, так же могут быть взысканы, но они являются дополнительными расходами и взыскиваются в исключительных обстоятельствах отдельно от алиментов. Главным преимуществом данной модели является ее простота. Хотя критики считают, что отсутствие учета материального вклада родителя, с которым проживает ребенок, является не справедливым. Кроме того, дополнительные факторы являются исключениями из формулы, носят субъективный характер и нарушают целостность расчетов.
Формула Melson является одной из сложных моделей расчетов. По мнению многих специалистов, несмотря на сложность, данная формула является наиболее разумной и эффективной, она учитывает множество факторов, включая не только материальные аспекты, а также личный вклад каждого родителя в воспитание ребенка. Если бы не сложность расчетов ее можно было бы признать идеальной. Только три штата (Делавэр, Гавайи и Монтана) используют ее для определения размера содержания ребенка.