Нижегородская академия МВД России, Нижний Новгород
Правовой компромисс как средство решения транспортных проблем современных мегаполисов (на примере организации парковочного пространства)
Парфенов Александр Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент
профессор кафедры теории и истории государства и права
Аннотация
На сегодняшний день проблема парковки является весьма актуальной для крупных мегаполисов. Увеличение количества автомашин, к сожалению, не сопровождается увеличением количества стоянок. В настоящей статье предпринимается попытка анализа основных достоинств и недостатков наиболее распространенных вариантов решения проблемы парковки, после освещения которых вниманию читателя предлагается ознакомиться с основами авторской концепции «разумной парковки». В ее основу положена идея правового компромисса. На базе нее выделен ряд наиболее значимых принципов организации парковочного пространства.
Ключевые слова: парковка, стоянка, платная парковка, парковочное пространство, концепция парковки, мегаполис, компромисс, правовой компромисс.
Legal compromise as a means of solving the transport problems of modern megacities (on the example of the organization of parking space
candidate of science (law), associate professor, chair of the theory and history of state and law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia Nizhny Novgorod, Russian Federation
Alexander V. Parfenov
Annotation
разумный парковка правовой компромисс
Today, the problem of parking is very relevant for large metropolitan areas. The increase in the number of vehicles, unfortunately, is not accompanied by an increase in the number of parking lots. This article attempts to analyze the main advantages and disadvantages of the most common solutions to the problem of parking, after highlighting which the reader is invited to get acquainted with the basics of the author's concept of «reasonable parking». It is based on the idea of legal compromise. On the basis of it, a number of the most significant principles of the organization of parking space are identified.
Keywords: parking, parking lot, paid parking, parking space, parking concept, metropolis, compromise, legal compromise.
Повышение динамики и темпа жизни современного общества требует от индивида значительного повышения уровня мобильности. Замечено, что увеличение количества и усложнение содержания социальных связей, к сожалению, не сопровождается увеличением бюджета времени, которым он располагает. В таких условиях ключевым становится вопрос о выборе средств, позволяющих преодолеть его дефицит. Одним из наиболее эффективных среди них, на наш взгляд, является автомобиль. Развитие соответствующей отрасли промышленности, как на Западе, так и в России, в последние годы действительно позволило превратить его из предмета роскоши в повседневное средство передвижения. Возможность приобрести автомобиль сегодня появилась даже у граждан с весьма скромным доходом. Представить жизнь современного общества без данного вида транспорта не представляется возможным. Автомобиль, существенно экономя время, открывает для человека самые разные перспективы, начиная от привычного перемещения в пространстве, например, от дома до места работы или магазина, вплоть до получения нового источника дохода, получаемого за счет сдачи машины в аренду, использования ее в службе такси и т. д.
Увеличение количества автомобилей на отечественных дорогах неминуемо влечет обострение проблемы определения мест для их парковки. Используемые для ее решения подходы в большинстве случаев не дают желаемого результата. Проблема парковки, к сожалению, сохраняется. Ее актуальность лишний раз подтверждается ставшей в последние годы популярной шуткой: «Велика Россия, а машину поставить негде». Если же говорить серьезно, то проблема парковки требует продуманного, взвешенного подхода к формированию которого, наряду со специалистами по городскому планированию, урбанистами, целесообразно привлечь как юристов-практиков, так и ученых-правоведов. Целью данной статьи является формулирование и обоснование общетеоретических основ концепции «разумной парковки».
Логично предположить, что если существует автомобиль, то для его стоянки необходимо некоторое пространство. Найти его в современном мегаполисе становится все сложнее. В отдельных же его местах данная задача нередко становится просто невыполнимой. Поиск места для стоянки нередко занимает больше времени, чем само мероприятие, ради которого предпринимается поездка (например, посещение врача, получение посылки, покупка в магазине и т. д.). В результате эффективность использования автомобиля заметно снижается. Кроме того, в ходе поиска парковочного места автолюбителю приходится «крутиться» по соседним улицам и переулкам, и, как следствие, сжигать большее количество топлива нежели планировалось, что, во-первых, увеличивает общие затраты на содержание машины, во-вторых, обеспечивает дополнительный объем вредных выхлопных газов, выбрасываемых в атмосферу.
Мы исходим из того, что потребность физических и юридических лиц, владеющих автомобилем, в парковке по своей природе является объективной. Так или иначе, субъекты вынуждены искать доступные пути ее удовлетворения. Государство, признавая высокую социальную значимость данной потребности, относит развитие парковочного пространства к числу ключевых мероприятий по организации дорожного движения [см.: 1, п. 7 ст. 11], пытается при помощи правовых средств упорядочить общественные отношения в указанной области. Его шаги здесь обусловлены теми возможностями, которые предоставляют традиционные способы правового регулирования: дозволение, обязывание и запрет. Их комбинация, как и содержание разрабатываемых юридических норм, в свою очередь, определяются волей субъекта правотворчества.
Применительно к настоящей статье считаем необходимым уточнить один принципиально важный момент. Оперируя понятием «государство», мы прежде всего подразумеваем под ним те его структурные элементы, которые в соответствии с действующим законодательством наделены правом принятия решения о создании и использовании платных парковок. Анализ Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] позволяет отнести к их числу, во-первых, органы государственной власти субъекта Российской Федерации; во-вторых, органы местного самоуправления.
Рассмотрение нами последних в контексте элементов механизма государства может вызвать целый ряд критических замечаний. Однако для целей настоящей статьи подобный подход представляется вполне допустимым. Органы местного самоуправления, наряду с органами государственной власти, согласно части 3 статьи 132 Конституции РФ «входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации». Кроме того, как справедливо отмечает В.А. Толстик, органы местного самоуправления обладают рядом признаков, позволяющих отнести их к числу органов государственной власти [2]. В любом случае перечисленные феномены в глазах населения олицетворяют конструкцию, именуемую государством.
Очевидно, что многие общественные отношения в сфере «парковочного пространства» на сегодняшний день получили отражение в целом ряде правовых предписаний. Речь, прежде всего, идет о нормах, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «Остановка и стоянка» [3], соблюдение которых, на первый взгляд, призвано гарантировать автолюбителю возможность удовлетворения интересующей нас потребности. Однако на практике нередко оказывается, что даже самый добросовестный водитель не может обеспечить их реализацию в силу того, что обустройство городской среды не позволяет этого сделать. Так, ему вряд ли удастся в будний день найти в центре крупного города свободное место, где он, в соответствии с требованием пункта 12.1 ПДД РФ, смог бы припарковаться у края проезжей части на правой стороне дороги.
Сомнительно и то, что автолюбитель без каких-либо проблем сможет обнаружить свободное место и в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)». «Импровизация» же с его стороны в вопросах постановки автомобиля на стоянку в большинстве случаев будет квалифицировано сотрудниками ГИБДД как административное правонарушение.
Возникает парадоксальная ситуация -- готовность следовать велению правовых предписаний со стороны владельцев автомобилей в целях удовлетворения объективной потребности находит препятствие в виде несовершенства социальной среды, в которую они включены.
Какие варианты развития событий здесь возможны? Первый из них, как нам представляется, состоит в том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, полагая, что ключевые отношения в области парковки уже получили отражение в праве, будут настаивать на неукоснительном соблюдении соответствующих норм. Мало заботясь о развитии необходимой для этого инфраструктуры городов, они фактически будут провоцировать водителей к совершению правонарушений. Увеличение их количества, в свою очередь, подтолкнет к созданию новых запретительных мер, к росту количества и размеров штрафов. Однако это не спасет ситуацию. Выхода из данного замкнутого круга нет. Соответственно, перспективность данного пути сомнительна. Более того, его опасность видится в том, что гипотетические доходы от штрафов и отсутствие необходимости расходов на модернизацию инфраструктуры будут провоцировать субъектов правотворчества априори ставить водителей в невыгодное положение, создавать административные барьеры, затрудняющие удовлетворение их потребности.
Второй вариант развития событий с некоторой долей условности может быть обозначен как «потакание». В рамках него органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, признавая проблемы в области обеспечения парковочных мест, стремятся оказать определенную помощь водителям. Они, в частности: а) создают дополнительный фонд парковок; б) «закрывают глаза» на нарушения норм из ранее упоминавшегося раздела Правил дорожного движения. Однако и этот путь вряд ли можно назвать оптимальным. Очевидно, что без должной материальной заинтересованности органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления вряд ли станут существенно увеличивать количество парковочных мест. Весьма сомнительно и то, что их дефицит сможет компенсировать «полуофициальное» разрешение игнорировать ряд требований ПДД. Результаты такого шага легко себе представить. Автомобили, оставленные там, где свободным оказался достаточный для парковки клочок земли, заблокировали въезды во дворы, заняли крайние правые полосы в центре городов, стали препятствием, затрудняющим движение скорой помощи, пожарных, полиции и т. д. Если транспортные артерии после этого и не окажутся полностью закупоренными, то в любом случае им будет нанесен существенный вред, их пропускная способность значительно снизится.
Как выясняется, ни первый, ни второй подход не являются оптимальным вариантом решения проблемы парковки в современных городах. Базируясь на стремлении удовлетворить интересы только одной стороны, будь то государство либо простые водители, любой из них оказывается неспособным предложить конструктивный выход из сложившейся ситуации. Получаемая на их основе видимость упорядоченности общественных отношений не имеет под собой прочной основы. Доминирование воли лишь одного субъекта создает условия для сохранения конфликта, его перевода в скрытую форму.
Мы склонны полагать, что истина лежит где-то посередине. Соответственно, поднимая вопрос парковки и пытаясь определить пути его решения, было бы глупо исходить из постулата приоритета интересов одного субъекта над интересами другого. Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Конституции РФ, Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В свою очередь, правовое государство и личность в большинстве сфер общественной жизни, в том числе, как нам представляется, и в области парковки, традиционно выступают в качестве равноправных партнеров. Подобные отношения предполагают уважение интересов друг друга, стремление и умение вести диалог, обсуждать наиболее актуальные проблемы. Основой для принятия взаимных решений здесь выступает компромисс. Отнесение современной России к числу правовых государств предполагает расширение сферы использования данного феномена. Применительно к теме настоящей статьи отметим, что именно компромисс, по нашему мнению, должен стать основным средством решения вопроса парковки в крупных мегаполисах. Его цель состоит в формировании такого баланса интересов сторон, в сохранении которого была бы заинтересована каждая из них и прикладывала бы к этому все возможные усилия. Закрепление достигнутого баланса в праве могло бы рассматриваться как вклад в дело обеспечения стабильности всей социальной системы.
В теории представленная компромиссная модель сама по себе не выглядит сложной. Подобный взгляд, как нам представляется, не вызовет отторжения со стороны научной общественности. Наиболее непростым этапом реализации данного предложения является практическое проведение работ по приведению интересов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и водителей к некоему балансу. Рассчитать его -- непростая задача. Мы, не претендуя на полное и окончательное ее решение, исходим из того, что здесь, в первую очередь, необходимо определить круг ключевых интересов данных субъектов.
К чему же, в частности, они сводятся? Если речь идет о водителях, то их интересы весьма разнообразны. Прежде всего они заинтересованы в том, чтобы не испытывать проблем с нахождением места для парковки. Кроме того, требуется, чтобы парковка была удобной; парковка была бесплатной (в самом крайнем случае -- платной, но не слишком дорогой); парковка не была лимитирована по времени; обустройство парковки и поддержание ее презентабельного вида должно осуществляться органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления и за их счет. Отдельно следует обратить внимание на заинтересованность водителей в установлении прямого запрета на эвакуацию транспортных средств, нарушивших правила парковки. Водители также хотели бы наблюдать максимально лояльное отношение к себе. Последнее предполагает применение мер юридической ответственности к нарушителям правил стоянки лишь в исключительных случаях, когда, например, припаркованное транспортное средство блокирует проезд, располагается на клумбах, тротуарах, на пешеходных переходах.
В своем большинстве представленные запросы представляются вполне разумными и обоснованными. Несомненно, водители имеют право претендовать на многое из данного перечня, ибо они платят налоги, а территория мегаполиса вполне позволяет все это обеспечить. Соответственно, задача органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления состоит в том, чтобы рационально распорядиться собранными деньгами и обеспечить адекватную организацию окружающего пространства.
Обращаясь к кругу интересов государства в целом, следует отметить его существенное расхождение с рядом запросов автолюбителей. Прежде всего по объективным причинам оно заинтересовано в обеспечении на улицах городов бесперебойного функционирования трафика. Любой сбой в работе данной сложной системы способен парализовать жизнь современного мегаполиса, нарушить режим работы множества учреждений и предприятий, повлечь материальные и иные убытки. Исходя из этого, государство создает условия, способствующие неукоснительному соблюдению правил дорожного движения всеми субъектами и обеспечивает соответствующий контроль, что в конечном итоге позволяет поддержать ритм жизни города, а также сохранить жизнь и здоровье граждан. Очевидно, что речь про какие-либо исключения из правил, установленных ПДД, является с точки зрения государства неуместной.