К действиям адвоката по досудебной подготовке к делу относятся:
- определение характера спорного правоотношения, в том числе: собеседование с доверителем, получение информации и документов по делу;
- анализ дела, определение предмета и пределов доказывания, сбор доказательств;
- формирование позиции по делу.
2. Для определения доказательств, которые будут иметь отношение к делу в целом и для формируемой позиции в частности, адвокату необходимо установить предмет и пределы доказывания Их отсутствие в значительной степени затрудняет судебное разбирательство, как для адвоката, так и для суда, а зачастую приводит к принятию ошибочных судебных актов. Отсутствие четко сформулированного предмета доказывания является существенным изъяном, достаточным для разрушения позиции адвоката, так как его процессуальный оппонент, в свою очередь, предоставив суду позицию с более четко определенным предметом доказывания, получает возможность направить судебное разбирательство и внимание суда в выгодном ему направлении. Таким образом, адвокат теряет инициативу и, в какой-то степени, контроль над судебным процессом.
3. Действующая редакция ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, породила ситуацию, при которой одни и те же документы для одних судей являются доказательством по делу, а для других - нет. Оценка доказательств, основанная на внутреннем убеждении судьи, нередко порождает ситуации, при которых документы, имеющие непосредственное отношение к спору, не принимаются в качестве доказательства и не рассматриваются. В связи с этим автор обосновывает необходимость внесения изменений в ст. 269 АПК РФ, которую целесообразно дополнить пунктом четвертым в следующей редакции:
«Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решением которого были нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, или если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе».
4. Применение арбитражными судами в современных условиях института истребования доказательств весьма неоднозначно и нередко нарушает принцип состязательности арбитражного процесса, так как арбитражный суд, необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, значительно ограничивает возможности заявителя на надлежащую судебную защиту, а порой и вовсе лишает его такой возможности. Для устранения описанной проблемы автор считает, что институт истребования доказательств в арбитражном процессе нуждается в более четкой регламентации путем принятия соответствующих разъяснений Высшим Арбитражным Судом РФ, а также обосновывает необходимость внесения изменений в часть 6 статьи 66 АПК РФ. Ее целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции:
«…определение арбитражного суда об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств может быть обжаловано».
5. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе, по мнению некоторых ученых, всегда была формальностью, как в плане нормативного регулирования, так и фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. В настоящее время адвокаты - представители ответчиков - зачастую игнорируют предварительное судебное заседание и не участвуют в его проведении. На практике арбитражный суд вправе после завершения предварительного судебного заседания перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу, если у суда нет письменных возражений отсутствующей стороны. При этом действующим АПК РФ названное право арбитражного суда не предусмотрено. Учитывая изложенное, автор обосновывает необходимость внесения изменения в статью 137 АПК РФ. Ее целесообразно дополнить пунктом пятым следующего содержания:
«Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции».
6. Современное правовое регулирование института арбитражных заседателей настолько нечеткое и недоработанное, что вызывает противоречия в толковании и применении его арбитражными судами различных инстанций. По мнению автора, законодательная реализация института арбитражных заседателей крайне неудачна ввиду того, что предложенный законодателем механизм реализации названного института абсолютно не соответствует основополагающей идеи участия арбитражных заседателей при рассмотрении дел. Проведенное исследование показывает неоднозначность последствий введения института арбитражных заседателей в действующий АПК РФ. С одной стороны, возможность рассмотрения дела в коллегиальном составе суда направлено на демократизацию правосудия в сфере экономической деятельности. С другой стороны, институт арбитражных заседателей, в том виде, в каком он регламентирован в действующем АПК РФ, объективно является законным средством увеличения сроков рассмотрения дела, так как рассмотрение дела в незаконном составе суда является безусловным основанием к отмене судебного акта, что отмечалось, в частности, председателем Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко. Для устранения существующей проблемы в вопросе рассмотрения ходатайств о привлечении арбитражных заседателей диссертант предлагает внести изменение в пункт 3 статьи 17 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:
«Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в настоящей диссертации теоретические и практические сведения, в том числе выводы и рекомендации, могут быть положены в основу дальнейших научных исследований, реализованы в качестве учебного материала в преподавательской работе и для самостоятельной подготовки юристов и адвокатов, особенно начинающих, а также использованы как источник предложений по совершенствованию законодательства с целью повышения качества российского правосудия.
Апробация результатов исследования прошла в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ, а также в лекционном курсе «Роль адвоката в арбитражном процессе» в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Основные результаты исследования использовались автором в его практической деятельности в арбитражных судах и неоднократно способствовали достижению наиболее благоприятного результата для коммерческой организации, интересы которой представлял автор.
Структура диссертационного исследования обусловлена его научно-практическими целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
2. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы диссертационного исследования; определяется предмет, объект, а также методология и методика исследования; указывается нормативно-правовая и теоретическая основа, состояние разработки проблемы на сегодняшний день; формулируются цель и задачи исследования, его научная новизна и положения, выносимые на защиту; сообщается об апробации результатов диссертации. адвокат разбирательство арбитражный суд
Первая глава «Общее понятие и сущность арбитражного суда в системе судопроизводства России» состоит из двух параграфов. В основу данной главы положено исследование общих вопросов, связанных с определением понятия и сущности арбитражного суда как звена судебной системы России, а также его места в названной системе.
Первый параграф первой главы «Арбитражный суд в системе органов судебной власти Российской Федерации» представляет собой всесторонний анализ структуры современной российской судебной системы, а также порядка создания, упразднения судов и их взаимодействия.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что изменения экономического, социального, политического характера в Российской Федерации, произошедшие за последние восемнадцать лет, обусловили формирование арбитражных судов.
На современном этапе арбитражные суды в Российской Федерации являются специализированными органами судебной власти, разрешающими в основном имущественные споры, возникающие из предпринимательской деятельности.
Существовавшая ранее проблема четкого разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами была разрешена принятием в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который изменил подходы к решению указанной проблемы, расширив подведомственность дел арбитражным судам, особенно в сфере публичных отношений.
Анализируя место арбитражного суда в системе органов судебной власти Российской Федерации, диссертантом сделан вывод о том, что арбитражные суды являются неотъемлемой составной частью этой единой системы.
Во втором параграфе первой главы «Система арбитражных судов Российской Федерации на современном этапе» дается анализ нынешней системы арбитражных судов в целом и каждого ее звена в частности.
С принятием АПК РФ был урегулирован вопрос подведомственности, изменен подход к ее определению, что оказало положительное влияние на состояние экономических отношений в стране, а также на эффективность судебной защиты экономической деятельности. Более того, отделение в 2003 году апелляционной инстанции от арбитражных судов субъектов Российской Федерации и последующее ее оформление в самостоятельное звено судебной системы - арбитражный апелляционный суд - является наиболее значимым результатом реформирования системы арбитражных судов в России. Тем самым были обеспечены дополнительные процессуальные гарантии в защите прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также в ходе проведенного исследования были выявлены объективно существующие в настоящее время проблемы системы арбитражных судов, а именно: необходимость повышение доверия граждан к судебной системе в целом; положение дел в области исполнения судебных актов; сложная система взаимодействие российских судов с иностранными судами; вопрос о территориальной подсудности экономических споров в сложноустроенных субъектах Российской Федерации; нагрузка в системе арбитражных судов.
Для решения проблем в области исполнения судебных актов автор поддерживает идею создания института частных судебных приставов, а также убежден, что современная система исполнения нуждается в реформировании путем увеличения размеров ее финансирования, улучшения материально-технического обеспечения, повышения денежного содержания и авторитета судебных приставов.
Рассматривая систему арбитражных судов Российской Федерации, автором сделан вывод о том, что с образованием арбитражных апелляционных судов фактически завершается ее формирование как самостоятельной структуры, отвечающей современному экономическому состоянию России.
Вторая глава «Адвокат как профессиональный представитель в арбитражном судопроизводстве» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются особенности статуса и деятельности адвоката в арбитражном суде в целом, а также его деятельность по подготовке дела к разбирательству и на стадии судебного разбирательства в арбитражном суде.
Первый параграф второй главы «Особенности статуса адвоката и правовая природа его деятельности в арбитражном суде» представляет собой всесторонний анализ статуса адвоката и адвокатской деятельности, а также деятельности адвоката в арбитражном суде как субъекта арбитражного процесса.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что адвокат является профессиональным представителем в арбитражном судопроизводстве и занимает особое место в силу своей квалификации, а также правового статуса, специфика которого заключаются в наличии установленных Законом об адвокатуре прав и обязанностей, которые, в свою очередь, не присущи иным лицам.
Рассматривая регламентированные Законом права адвоката как средства оказания квалифицированной юридической помощи, автор указывает на необходимость внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях путем включения в него главы «Административные правонарушения, посягающие на институт адвокатуры» и статьи, устанавливающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений и документов. Диссертант убежден, что отсутствие указанной нормы является существенным законодательным пробелом, так как непредставление или несвоевременное представление адвокату истребуемых сведений и документов препятствует, а порой и вовсе делает невозможным оказание квалифицированной юридической помощи доверителю, что противоречит действующему конституционному принципу.