Существует также конструктивистский подход понятия риска, где данное определение воспроизводится как социальный продукт. Такое понятие определения риска означает отбор некоторых событий, примером являются реальные угрозы и опасности, отмечая данные события как риск. Если рассматривать риск как социальный феномен, который включает в себя решение и целенаправленное поведение респондента, который находится в условиях неполноты или ограниченного знания об угрозе или последствиях, тогда возможно достижение какого-то ограниченного, однако объективного знания о риске. В таком случае человек имеет возможность конструировать свое собственное восприятие риска во время действий и их принятий. Тем самым риск становится частью некоторого нормативного-регулирования, с которым соотносятся действия самим человеком.
В продолжение данного подхода выдвигается радикально-конструктивистская позиция, которая берет истоки еще с работ М. Фуко, предполагает, что любой дискурс сам благоприятствует созданию риска без реальных на то оснований. Данный подход хорошо описывается следующей цитатой: «Ничто само по себе не является риском. Однако с другой стороны, все может быть риском» (Ewald, 1991, p.202), следовательно, и для сторонников данного подхода характерно утверждение такого рода. М. Фуко связывал понятие риска с влиянием политических институтов, которые господствовали, тем самым обуславливая появление такого понятия, как риск с развивающейся системой здравоохранения и безопасности во Франции восемнадцатого века. На данное событие повлияла такая заболеваемость, как оспа и появление вакцинации от нее, которая по статистическим данным распространялась и была характерна для определенных территорий, вследствие чего стало возможным рассчитать уровень и вероятность заболевания и смертности среди разных групп общества и населения в целом. Рассматривая под данным фокусом под понятием риска выступает сама допустимость заболевания и/или смертности от оспы (в дальнейшем и от других болезней). Последователем данной логики Фуко является Ф. Эвальд, который выделил следующие три характеристики: калькулируемость, коллективность и капитальность (Ewald, 1991). Формулируя определение риска данным подходом получается, что это схема, составленная рациональным способом, которая определенно организует реальность вокруг индивидов. Тем самым говорится о таких типах рациональности, как страхование, то есть некоторая последовательность вероятностей, которая измеряется и распределяется; рациональность связанная с снижением эпидемиологического риска, так же как страхование основывается на статистических методах, однако в таком случае акцент делается на профилактике, который связан с диспансеризации общества и населения в целом (Dean, 1998).
Стоит отметить ещё такое явление, как разногласие в восприятия рисков экспертами и обществом, которые часто не соглашались с тем, насколько рискованными были различные технологии и опасные природные явления. Например, в середине 1960-х годов наблюдалось быстрое развитие ядерных технологий и обещания о экологически чистой и безопасной энергии. Однако общественное мнение изменилось по отношению к данным виду новой технологии. Восприятие риска как о опасности для окружающей среды, так и о стихийных бедствиях, создающих радиоактивные пустоши, обратили общественность против ядерных технологии. Научные и правительственные сообщества заинтересовались тем, почему общественное мнение было против использования ядерной энергии, когда все научные эксперты заявляли, насколько это действительно является безопасным. Проблема, по мнению экспертов, заключалась в разнице между научными фактами и преувеличенным общественным восприятием опасностей (Douglas, 1985).
В статье, написанной в 1969 году Чонси Старром, была поставлена задача выяснить какие риски считаются приемлемыми для общества (Starr, 1969). Он предположил, что общество достигло равновесия в своем суждении о рисках, поэтому любые уровни риска, которые действительно существуют в обществе, являются приемлемыми. Его основной вывод состоял в том, что люди при добровольном решении готовы принимать риски в 1000 раз больше, например, такие как вождение автомобиля, чем если они непреднамеренные - ядерная катастрофа. Этот ранний подход предполагал, что люди ведут себя рационально, взвешивая информацию, прежде чем принимать решение, и что люди преувеличивают страхи из-за неадекватной или неверной информации. Под этим предположением подразумевалось, что дополнительная информация может помочь людям понять истинный риск и, следовательно, уменьшить их мнение об опасности (Douglas, 1985). Многочисленные исследования опровергают мнение, что дополнительная информация сама по себе изменит восприятие рисков (Freudenburg, 1993).
В литературе также встречаются исследования, которые показывают, что на оценку риска влияет эмоциональное состояние воспринимающего (Bodenhausen, 1993). Данная теория восприятия риска различает только положительные эмоции, такие как счастье и оптимизм, и отрицательные, такие как страх и гнев. Согласно теории, положительные эмоции приводят к оптимистическому восприятию риска, тогда как отрицательные эмоции влияют на более пессимистический взгляд на риск (Lerner, 2000). Исследования также показали, что, хотя риск и выгода имеют тенденцию к положительной корреляции между опасными видами деятельности в мире, они отрицательно коррелируют в умах и суждениях людей (Slovic, 2006).
Большинство людей в обществе выражают озабоченность о проблемах, которые, как представляется, оказывают непосредственное влияние на их повседневную жизнь, такими как опасные отходы или использование пестицидов, чем долговременными проблемами, которые могут повлиять на будущие поколения, такими как изменение климата или рост населения (Susan, 2010). Люди обычно полагаются на научное сообщество, чтобы оценить угрозу экологических проблем, потому что они непосредственно не влияют на такие явления, как изменение климата. Влияние большинства людей на изменение климата является безличным; большинство людей имеют только виртуальный опыт через документальные фильмы и средства массовой информации в том, что может показаться «отдаленной» областью мира (Swim, 2010). Однако в сочетании с выжидательной позицией населения люди не понимают важности изменения экологически разрушительного поведения, даже когда эксперты представляют подробные и четкие риски, вызванные изменением климата (Susan, 2010).
Система социального усиления риска (SARF) объединяет исследования в области психологии, социологии, антропологии и теории коммуникации. В SARF описывается, как сообщения о событиях риска передаются от отправителя через промежуточные станции к получателю и в процессе служат для усиления или ослабления восприятия риска. Все ссылки в цепочке сообщений, отдельные лица, группы, средства массовой информации и т. д. содержат фильтры, с помощью которых информация сортируется и понимается. Основной тезис SARF гласит, что события риска взаимодействуют с индивидуальными психологическими, социальными и другими культурными факторами таким образом, чтобы либо увеличивать, либо уменьшать общественное восприятие риска. Поведение отдельных лиц и группы лиц затем создает вторичные социальные или экономические последствия, в то же время увеличивая или уменьшая сам физический риск (Kasperson, 1988).
Эти волновые эффекты, вызванные усилением риска, включают в себя устойчивое психическое восприятие, влияние на продажи бизнеса и изменение стоимости жилой недвижимости, изменения в обучении и образовании или социальные беспорядки. Эти вторичные изменения воспринимаются отдельными людьми и группами и реагируют на них, что приводит к воздействиям третьего порядка. Традиционный анализ риска игнорирует эти воздействия волнового эффекта и, таким образом, сильно недооценивает неблагоприятные воздействия от определенных событий риска.
1.2 Общие теории рисов употребления наркотических веществ
В отношении наркотиков понятие «риск» чаще рассматривается, как вероятное попадание в группы наркоманов и приобщения к ним, т.е. выявление, какие группы предрасположены к употреблению наркотиков, чаще всего такие исследования проводят среди подростков и молодежи. В данных исследованиях рассматриваются институциональные и социокультурные факторы. В институциональные факторы состоят из социальных рисков, условий социализации и контроля социальных институтов, в то время как в социокультурные входят глобализация среди преступлений, связанных с наркотическими веществами, их популяризация и т.п. В таких сложившихся ситуациях исследователи стремятся решить задачу выявления обстоятельств, при которых создаются условия наркопотребления, тем самым стремясь разработать необходимый и соответствующие меры, которые повлияют на снижение факторов риска.
Однако в настоящее время в ряде исследований не наблюдается и не подтверждается устоявшийся ранее стереотип о том, что наркопотребителями обязательно являются бедные, безработные и необразованные группы общества. Тем самым опровергается данная гипотеза, вследствие чего риск употребления наркотических веществ соотносится со всеми молодыми людьми.
Вероятно, такой важный критерий, как образование, перестал влиять на уровень употребления наркотиков, но предполагается, что данный фактор может иметь взаимосвязь с тем, что и как употребляют, то есть реализация установок поведения и употребления наркотиков. Например, есть «профессиональные» наркопотребители, которые умеют хорошо социально интегрироваться и осознают риски, однако компетентно контролируют свое поведение и ещё в большей степени дозировки наркотических веществ (Нахимова, 2017).
Важное влияние на потребление наркотических веществ оказывает социальное окружение и социальная обстановка. Так наличие опыта употребления только подталкивает на дальнейшее повторное использование наркотиков.
В современном мире сформировалась определенная наркотическая субкультура, в основе которой находится возведение удовольствия одной из главной жизненной ценности, а также стремление к получению новых ощущений. Существует многочисленное количество интернет-форумов, которые посвящены наркотическим веществам, где описываются возможные эффекты от наркотиков, способы их употребления и покупки, а также истории об опыте людей, которые эпизодически потребляют наркотические вещества, и преимущества такого типа потребления. Следовательно, существуют наглядные примеры того, как контролируется потребление наркотических веществ, чтобы «расслабляться» эпизодически с помощью наркотиков, но сохраняя при этом социальное положение и не показывая осуждающей части населения свои практики употребления. Помимо распространения данного видения наркотических веществ, также описывается следующая проблема - употребляющие наркотики, подчеркивают свое преимущество над теми, кто не употребляет. В научной среде считается, что это декларируется недостаточной осведомленностью, узким кругозором и устаревшими представлениями о современных наркотических веществах и практиках их потребления. Информация такого типа снижает страх перед первой пробой наркотиков, особенно в среде молодого поколения, стремящегося к экспериментам и поиску новых ощущений.
В результате Европейского социального исследования (ESS) обнаружилось, что использование легальных (в некоторых Европейских странах) и нелегальных наркотиков по-прежнему связано с несколькими типичными факторами риска, обнаруженными в литературе: социодемографический (хороший студент, религиозность), девиантное поведение (возраст начала употребление наркотиков, адаптация к школе), различные виды рискованного и антиобщественного поведения (вождение в нетрезвом состоянии, употребление наркотиков, воровство и т. д.), употребление наркотиков сверстниками и членами семьи, личностные характеристики и другие опосредующие переменные (мотивация, ожидания и восприятие риска, связанные с употреблением наркотиков) или отношение к социальному и правовому контролю (Calafat, 2008).
Факторы, относящиеся к управлению рекреационной деятельностью, являются релевантными и полезными в качестве предикторов, поскольку область рекреационного менеджмента относится к лучшему предиктору употребления или неупотребления наркотиков. Предикторами, относящимися к этой области, являются: интенсивное участие в рекреационной деятельности, основные мотивы выхода из дома (встреча с друзьями, поиск партнера, поиск алкоголя или наркотиков), а также определенные критерии для выбора мест (для некурящих, трудности в использовании нелегальных наркотиков или плохой вид). Профилактические мероприятия в рекреационных условиях должны интегрировать управление рекреационными мероприятиями (контроль за вовлечением в рекреационные мероприятия и усиление контроля за употреблением наркотиков в качестве инструмента для проведения рекреационных мероприятий), решение проблемы высокой группы риска и продвижение другой формы отдыха в выходные дни.
Когда в 1930-х годах ученые начали изучать зависимость от наркомании, считалось, что люди, зависимые от наркотиков, были морально несовершенны и испытывали недостаток силы воли. Эти взгляды определяли реакцию общества на злоупотребление наркотическими веществами, рассматривая это как моральный недостаток, а не как проблему со здоровьем, что делало упор на наказании, а не на профилактику и лечение. Почти все наркотики, вызывающие привыкание, прямо или косвенно воздействуют на систему вознаграждения мозга, заполняя дофамином. Дофамин - это нейротрансмиттер, присутствующий в областях мозга, которые регулируют движение, эмоции, познание, мотивацию и усиление полезного поведения (Purves, 2012). При активации на нормальных уровнях эта система вознаграждает наше естественное поведение (Purves, 2012). Однако чрезмерная стимуляция системы наркотическими веществами приводит к эффектам, которые сильно усиливают поведение употребления наркотиков, заставляя человека регулярно возвращаться и повторять его (Purves, 2012).