Применительно к управлению государственной собственностью основной функцией органов законодательной власти является принятие законов о собственности и утверждение бюджета.
При этом органы исполнительной власти обеспечивают организационную и распорядительную деятельность по исполнению законов, органы судебной власти - отправление правосудия.
Важнейшую роль в управлении государственной собственностью принадлежит системе федеральных органов исполнительной власти, в которую входят Министерства Российской Федерации (федеральные министерства) и иные федеральные органы исполнительной власти, государственные комитеты России, федеральные службы России, российские агентства, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Российской Федерации.
В целях обеспечения управления государственной собственностью правительство специальным постановлением передало часть своих полномочий в этой области ряду федеральных органов исполнительной власти. При этом ключевую роль в процессе управления государственной собственностью была отведена Министерству имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России), которое осуществляет право собственности от имени Российской Федерации в отношении федеральных предприятий и учреждений как имущественных комплексов и пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности.
Целями управления государственной собственностью является достижение конкретных целей, поставленных перед государственным аппаратом управления. Если, например, эта цель заключается в создании частной собственности, то управление государственной собственностью сводится к ее приватизации в установленные сроки и по установленным правилам. Если эта цель состоит в увеличении доходов государственного бюджета, то управление государственной собственностью должно быть направлено на увеличение ее прибыльности или, наоборот, распродажу по наиболее высоким ценам. Если цель - увеличение регулирования рынка, то управление государственной собственностью сосредотачивается на воздействии на рынок в заданном направлении и т.д.
В условиях рынка стратегический подход к управлению собственностью приобретает исключительно важное значение. Стратегический подход охватывает не только такие сферы деятельности предприятия, как финансы, инвестиции, технологии, менеджмент, но и деятельность по управлению имуществом.
Управление имуществом - это комплексная система мероприятий (решений, действий, проектов и т.д.) по воспроизводству, обновлению, совершенствованию и организации наиболее рационального использования имущества предприятия.
Таким образом, управление имуществом включает в себя как операционную деятельность по содержанию, восстановлению и развитию имущественных комплексов, так и управленческую деятельность по учету, контролю, планированию, мотивации и функционированию этой операционной деятельности.
Теория управления имуществом находится в стадии формирования. Большое влияние на ее развитие оказала теория и практика оценок стоимости имущества. Понятно, что оценка имущества и управление имуществом тесно взаимосвязаны. Цель оценки - получить значение конкретного вида стоимости оцениваемого имущества. Но оценка не является самоцелью, она нужна для того, чтобы принять то или иное управленческое решение в отношении имущества. Таким образом, управление имуществом невозможно без результатов оценки этого имущества. Однако, неверно думать, что для управления имуществом нужна только оценка его стоимости. Стоимость, конечно, - важный показатель имущества, но не единственный. Для принятия управленческих решений в отношении имущества нужно привлечь многие другие его характеристики: назначение, качественные свойства, производственная мощность (производительность), эксплуатационные издержки, износ и др.
С развитием рыночных отношений расширился набор методов управления имуществом. Наряду с традиционными методами по восстановлению и обновлению имущества, все большее значение на практике приобретают такие методы, как аренда, финансовый лизинг, страхование, передача в доверительное управление и др.
.3 Основы управления государственной и муниципальной собственностью
Для рассмотрения общеметодологических основ управления государственной собственностью необходимо согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением. С этой точки зрения выделим «объект собственности», который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий. Можно сформулировать следующее определение этого объекта: объектом собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.
В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; месторождение полезных ископаемых; зона воздушного пространства; частотный диапазон; обособленная доля в общей собственности и т.д. Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.
Особого рассмотрения заслуживают отношения между субъектами и объектами собственности, складывающиеся на федеральном уровне. Государство, в отличие от других собственников, не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств.
Во-первых, результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности. Во-вторых, федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами. Исключительной собственностью государства являются также объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем в том понимании, в котором они включаются в национальное богатство. До принятия Земельного кодекса вся совокупность земельных, водных, лесных участков, а также все объекты, относящиеся к земным недрам, рассматриваются как часть федеральной собственности.
В-третьих, объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, создание и обслуживание социальной инфраструктуры, федеральное управление и т. д.
Процесс управления государственной собственностью и одной из ее составляющих - федеральной собственностью должен осуществляться таким образом, чтобы затраты на ее содержание и управление не превышали доходов, полученных от процесса управления. Для этого в процессе управления необходимо применять некий набор методов и приемов управления, которые в совокупности составляют единую методологию управления государственной собственностью.
Теоретический (качественный) анализ объекта управления, базирующийся на социально-экономической основе, всегда предшествует его детальному изучению и является необходимым условием правильной организации процесса управления и безошибочного толкования его финансовых результатов. Необходимым условием успешного управления государственной собственностью является понимание сущности объекта управления или технологического процесса, знание причин развития и особенностей конкретной обстановки. Формирование реальной схемы управления государственной собственностью должно осуществляться с учетом принципов эффективного менеджмента, базовых положений гражданского и хозяйственного законодательства .
Одна из главных особенностей управления государственной собственностью заключается в том, что эта собственность отличается абсолютным масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты собственности. Поэтому при управлении государственной собственностью наиболее типичным является передача отдельных объектов конкретным юридическим или физическим лицам, что позволяет локализовать управляющие воздействия на них.
Глава 2. Принятие управленческих решений как основа управления государственной и муниципальной собственностью
2.1 Особенности управленческих решений
Управленческое решение представляет собой одноразовое воздействие управляющей системы на объект управления, содержащее формулировку цели действия и программу ее реализации. Управленческое решение является основной формой управленческой деятельности, необходимой для достижения определенной задачи.[9]
Форма изложения управленческого решения должна быть краткой, четкой, исключить непонимание или двойственность в толковании задач и указывать конкретные способы и средства осуществления действий, сроки исполнения, ответственных, ресурсы и т.д.
Одним из важнейших элементов процесса управления муниципальным образованием, с помощью которого обеспечивается взаимодействие управляемых и управляющих, является принятие и исполнение решений. Управленческое решение составляет главное средство управляющего воздействия, с помощью которого обеспечивается нормальное функционирование управляемых систем. Принятие решения представляет собой процесс, начинающийся с возникновения проблемной ситуации и заканчивающийся выбором решения, т.е. действием по устранению проблемной ситуации.
Основными требованиями к управленческим решениям являются:
своевременность;
обоснованность;
директивность (обязательность исполнения);
адресность;
непротиворечивость (согласованность с ранее принятыми решениями);
правомочность.
Решение проблем, как и управление - процесс, так как речь идет о нескончаемой последовательности взаимосвязанных шагов. Руководитель заботится не столько о решении как таковом, сколько обо всем, связанном с ним и проистекающим из него. Для решения проблем требуются не единичные решения, а совокупность выборов.
Первый шаг к решению проблемы - ее выявление. Полностью определить проблему зачастую трудно, поскольку все части организации взаимосвязаны. В крупной организации могут быть сотни взаимосвязей. Некоторые общие признаки возникновения проблемы в организации - уменьшение производительности, качества, увеличение издержек, многочисленные конфликты и большая текучесть кадров. Обычно несколько признаков дополняют друг друга. Их выявление помогает определить проблему в общем виде. Это способствует также сокращению числа факторов, которые следует учитывать применительно к управлению. Как правило, целесообразно избегать немедленного действия для устранения симптома, к чему склонны многие руководители. Предварительно необходимо глубоко проникнуть в суть для выявления причин неэффективности.
Для выявления причин возникновения проблемы необходимо собрать и проанализировать требующуюся внутреннюю и внешнюю информацию. Увеличение количества информации не обязательно повышает качество решения. Важно видеть различия между нужной и неуместной информацией и уметь одну отделять от другой.
Получить исчерпывающую точную информацию по проблеме может быть непросто. Следует учитывать, что психологические факторы часто несколько искажают информацию. Если работники считают, что руководство склонно видеть причину неприятностей в них, они сознательно или нет представят информацию, более благоприятно освещающую их позиции. Если руководитель не поощряет откровенность, работники могут просто сообщать только то, что желает услышать их начальник.
Когда руководитель диагностирует проблему с целью принятия решения, он должен отдавать себе отчет в том, что именно можно сделать. Многие возможные решения проблем организации не будут реалистичными, поскольку либо у руководителя, либо у организации недостаточно ресурсов для реализации принятых решений. Кроме того, причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы - такие, как законы, которые руководитель не властен изменить. Ограничения корректирующих действий сужают возможности в принятии решений. Перед тем как переходить к следующему этапу процесса принятия решения, руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только потом выявлять альтернативы. Если этого не сделать, может быть выбрано нереалистичное направление действий.
Возможные ограничения:
неадекватность средств;
недостаточное число работников, имеющих требуемую квалификацию и опыт;
потребность в технологии, еще не разработанной или слишком дорогой;
нормативные или этические ограничения.
Существенным ограничителем всех управленческих решений, хотя иногда вполне устранимым, является определяемый высшим руководящим звеном объем полномочий для всех членов организации.
Кроме формулирования ограничений, руководителю необходимо определить стандарты, по которым предстоит оценивать альтернативные варианты выбора - критерии принятия решений. Они выступают в качестве рекомендаций по оценке решений.
На следующем этапе осуществляется формулирование набора альтернативных решений проблемы. На практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение очень большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто ведет к путанице. Поэтому обычно число вариантов выбора для серьезного рассмотрения ограничивается всего несколькими альтернативами, которые представляются наиболее желательными.
Однако важно позаботится о том, чтобы был учтен достаточно широкий спектр возможных решений. Углубленный анализ трудных проблем необходим для разработки нескольких действительно различающихся альтернатив, включая возможность бездействия. Когда руководитель не в состоянии оценить, что произойдет, если ничего не предпринимать, существует опасность не устоять перед требованием немедленных действий. Принятие решения ради действия повышает вероятность реагирования на внешний симптом проблемы, а не на ее причину.
Отобрав основные альтернативы, соответствующие установленным критериям, необходимо оценить их. Исследования показали, что как количество, так и качество альтернативных идей растет, когда начальная генерация идей, альтернатив решения отделена от оценки окончательной идеи. Это означает, что только после составления перечня возможных решений следует переходить к оценке каждой альтернативы. При их оценке необходимо определить их основные достоинства и недостатки, а также возможные общие последствия. Любая альтернатива сопряжена с некоторыми отрицательными последствиями, и поэтому почти все важные управленческие решения носят компромиссный характер. Возможные решения необходимо сопоставить со стандартом, относительно которого можно измерить вероятные результаты реализации возможных альтернатив. Стандарт формируется на основе ранее разработанных критериев. .2 Эффективность управленческих решений
Эффективность управленческих решений в значительной степени зависит от их качества. Под качеством управленческого решения понимается совокупность свойств, обеспечивающих его способность выполнять свое назначение в процессе управления. Эти свойства достигаются выполнением следующих основных требований к управленческим решениям: целенаправленности; научной обоснованности; своевременности; непротиворечивости; реальности; полномочности и правомерности; решения количественной и качественной определенности; гибкости; адресности и полноты оформления.
Уровень эффективности его осуществления повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает. Иногда руководитель может возложить принятие решения на исполнителей, однако чаще он будет вынужден убеждать в правильности своей точки зрения других людей в организации, доказывать людям, что его выбор правилен. Некоторые руководители считают попытки убеждения напрасной тратой времени, однако подобный подход, как правило, снижает эффективность работы по исполнению принятых решений. Поэтому хороший способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия.
Однако твердая поддержка сама по себе еще не гарантирует надлежащего исполнения решения. Полное осуществление решений требует привидения в действие механизмов организации и мотивации. После принятия решения необходимо позаботится о системе отслеживания и контроля принятого решения для обеспечения согласования фактических результатов с теми, что ожидались в период принятия решения. Данные о том, что происходило до и после реализации решения, позволяют руководителю скорректировать его, пока неправильное решение еще не нанесло значительного ущерба.
Для правильного принятия управленческих решений необходимо создать и развивать эффективную систему обмена информацией в муниципалитете. Для этого необходимо:[10]
регулировать структуру и направления основных информационных потоков;
проводить регулярные встречи-совещания с подчиненными для обсуждения грядущих перемен, распределения работ;
улучшать систему обратной связи (перемещение работников из одного структурного подразделения в другое, опросы, ящики для предложений, специалист по сбору предложений с целью облегчения поступления информации на верхние уровни управления).
улучшать систему прямой связи (распространение информационных бюллетеней, внутренние и внешние публикации, содержащие информацию, полезную для всех работников: предложения и рекомендации по поводу управления, ответы руководителей на часто задаваемые вопросы).
Глава 3. Анализ управления государственной и муниципальной собственностью Российской Федерации
управление муниципальный имущество собственность
3.1 Повышение эффективности управления государственной собственностью г. Санкт-Петербурга
Оценка эффективности управления государственной собственностью необходима как государственным органам власти для усовершенствования управленческого процесса, так и для общества, которому она даст возможность контролировать качество деятельности государственных институтов. Бюджет города несет большие расходы по содержанию, а также развитию объектов государственной собственности в социальных отраслях. Большая часть бюджетных ассигнований на развитие социальной сферы направляется на капитальные вложения - т.е. реконструкцию, капитальный ремонт и строительство социальных объектов.
Доходы, полученные от эффективного использования государственного имущества - один из важнейших источников доходов в региональном бюджете. Постоянные и стабильные доходы от его использования вносят значительный вклад в инвестиционные процессы региона и решение социальных задач.
Таблица1.Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности Санкт-Петербурга2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (тыс. руб.)25 041 215,321 368 486,615 689 215,014 432 867,9Общая сумма доходной части бюджета Санкт-Петербурга294 304 383,0329 076703,2380 864 370,8368 133 048,0В% от общей суммы доходной части бюджета Санкт-Петербурга8,56,54,13,9
Большие масштабы государственного имущества и его социальная важность в экономике региона повышает значимость управленческих решений, требуют постановки четко обозначенных долгосрочных целей, оценки состояния и перспектив развития имущественного комплекса, находящегося в государственной собственности региона.
На уровне региона целью управления государственным имуществом является баланс между доходностью имущественного комплекса региона и его способностью обеспечить решение различных социальных задач. Обеспечение этого баланса - это непрерывный процесс, а не сиюминутный результат. Он включает в себя совокупность последовательный управленческих действий со стороны исполнительной и законодательной власти.
Необходимо чтобы управленческий процесс охватывал все стадии жизненного цикла имущества - создание или приобретение объекта, его использование в различных целях, и наконец отчуждение (приватизация) передача иным собственникам.
Рассмотрим подробнее логику и последовательность действий региональных властей, которые могут, обеспечить поддержание баланса коммерческой доходности и социальной результативности при использовании государственного имущества. Прежде всего, необходимо определить потребность (объемы) развития государственных имущественных комплексов в различных отраслях региональной экономики. Для этого целесообразно анализировать удельный вес предприятий госсектора в различных отраслях регионального хозяйства, оценивать мощности существующей сети объектов социальной сферы, транспорта, инфраструктуры, определять их реальные возможности по обеспечению социальных стандартов предоставления населению тех или иных видов услуг.
Затем, когда становится ясно какой объем (количество объектов) государственного имущества должен быть создан, проводится работа по оценке необходимых финансовых и материальных ресурсов для этих целей. Расчеты могут быть проведены, исходя из действующих и прогнозируемых расценок на строительно-монтажные работы, строительные материалы и т.д. На этой же стадии важно оценить источники поступления ресурсов, необходимые для создания новых объектов госсобственности. Ими могут быть средства регионального бюджета, средства, выделяемые в рамках федеральных программ и проектов, доходы от коммерциализации имущественных прав государства, заемные средства.
.2 Совершенствование форм и методов управления государственным имуществом г. Санкт- Петербурга
По своим размерам доходы, получаемые от использования государственного имущества достаточно велики в 2014 г. они составили почти 14,5 млрд. руб., что может обеспечивать значительную часть расходов города на здравоохранение или социальную поддержку.
Доходы, поступающие от имущества Санкт-Петербурга, направляются не только в бюджет города, они также являются источником формирования целевых бюджетных фондов, которые направляются на развитие районов.
Также использование городского имущества помимо прямых доходов городского бюджета привлекает инвестиции (при продаже городского имущества, выкупа нежилых помещений и т.д.).
Сложность структуры имущества города, его неоднородность и масштабы делают необходимым совершенствование системы управления государственным имуществом.
Основные направления и принципы в совершенствовании управления государственной и муниципальной собственностью Санкт-Петербурга заложены в нормативно-законодательных документах.
Практические аспекты управления государственным имуществом, а также работой государственного сектора экономики Санкт-Петербурга отображаются в различных программах, прогнозах, постановлениях Правительства города и распоряжениях Губернатора.
На сегодняшний день в Санкт-Петербурге сформированы основы организации учета имущественных объектов города (реестры и кадастры);
разработана отчетность и прогнозирование использования государственных унитарных предприятий, нежилого фонда;
существует система, которая при осуществлении сделок с городским имуществом позволяет проводить оценку его рыночной стоимости;
работает система аукционов и конкурсов;
реализуется принцип, который позволяет постепенно приблизить ставки арендной платы за использование объектов нежилого фонда к реальным ценам на рынке недвижимости.
Несмотря на все вышеперечисленное еще не решены многие вопросы и не все направления в работе с городским имуществом являются очевидными.
Одной из самых сложных и длительных проблем является проблема формирования муниципальной собственности во внутригородских муниципальных образованиях. Законодательно не решен вопрос с принятием в городскую собственность имущества, которое принадлежит корпоративным и частным собственникам (национализация). Также не решен вопрос с эффективным использованием научного продукта и интеллектуальной собственности, которые создаются за счет бюджетных средств в рамках городского заказа.
Крупным источником поступления дохода в городской бюджет могло бы стать управление так называемым «Городским инвестиционным портфелем» - акциями, а также долями в смешанных хозяйственных обществах, в которые Санкт-Петербург вложил свои средства.
Как показала практика наличие крупного или контрольного пакета акций в собственности города далеко не всегда может обеспечить эффективное управление акционерным обществом.
Существуют проблемы, которые связаны с эффективностью управления определенными видами городской собственности. На основе анализа нормативно-правовой базы и исходя из практики управления городским имуществом можно сформулировать некоторые направления в реформировании этого процесса:
. Долгосрочное прогнозирование целей в сфере управления государственным (городским) имуществом, постановка задач и результатов на основе разрабатываемой в регионе системы долгосрочных документов по вопросам управления имуществом, которая может включать концепцию, прогнозы, программу участия в смешанных хозяйственных обществах а также программу приватизации.
. Дальнейшую разработку практических мер и методов по обеспечению баланса экономическим эффектом от использования городского имущества и социальными результатами. Для этого необходимо проводить:
разработку методов, которые позволили бы определить достаточное количество государственных учреждений, необходимых для решения задач в сфере образования, культуры, социально-экономической сфере и иных задач Санкт-Петербурга.
определение оптимального соотношения между отчуждаемыми и остающимися в собственности Санкт-Петербурга активами и имуществом в том числе между нежилыми помещениями, безвозмездном пользовании, находящимися в аренде.
. Оптимизация процессов формирования государственного имущества Санкт-Петербурга. В этом направлении основной упор должен быть направлен на:
законодательное закрепление и формирование видов имущества, необходимого Санкт-Петербургу для выполнения полномочий возложенных федеральным законодательством (Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);
усовершенствование механизмов принятия имущества в собственность города.
. Активное вовлечение бизнеса в процессы совершенствования городской политики управления имущественно-земельным комплексом Санкт-Петербурга;
. Дальнейшее развитие конкурсных и контрактных принципов в механизме управления государственным имуществам в рамках города;
. Усиление общественного контроля за использованием государственного имущества и открытости процессов управления;
. В рамках создания в Российской Федерации субъектов местного самоуправления с эффективной системой использования имущества необходимо продолжить передачу государственного имущества на муниципальный уровень;
. Необходимо также постепенно формировать в Санкт-Петербурге развитый рынок земли и отработать механизмы его функционирования, развивать инфраструктуру;
. Проводить поиск наиболее эффективных методов управления различными видами государственного имущества, подходящих их специфики, в первую очередь это относится к имущественным комплексам государственных унитарных предприятий, пакетам акций и долям в уставных капиталах акционерных обществ включая:
развитие института управленцев городским имуществом Санкт-Петербурга, с привлечением профессиональных управляющих и их выбором на конкурсной основе для получения городом прогнозируемых экономических показателей от использования имущества находящегося в городской собственности.
Необходимо сформулировать задачи по управлению структурными элементами городского имущества:
реформирование казенных и государственных унитарных предприятий, которые относятся к естественным монополиям или обеспечивают жизнедеятельность Санкт-Петербурга, безопасность, здоровье жителей;
усиление контроля за деятельностью руководителей данных предприятий.
проведение мероприятий по государственной поддержке ГУПов и повышению их привлекательности для инвесторов, в том числе и за счет увеличения уставных фондов.
разработка методов и критерии по участию государственных унитарных предприятий в выполнении государственного городского заказа, как системы участия города на рынке товаров и услуг.
Заключение
Система местного самоуправления выступает как целостное образование по отношению к окружающей среде, перерабатывает и потребляет элементы своего окружения (сырьевые и энергетические ресурсы, воздух, воду и т.п.). Эти особенности системы местного самоуправления дают возможность рассматривать ее как подобие живого организма, имеющего сложное внутреннее строение и естественные механизмы регулирования, обеспечивающие его выживание в условиях активного взаимодействия с внешней средой, то есть регенерирующую воспроизводственную систему. Основой воспроизводства социально-экономической системы является муниципальная форма собственности.
Таким образом, муниципальная собственность представляет собой форму коллективного присвоения. Она выражает отношения между экономическими субъектами социально-экономической воспроизводственной территориальной системы по совместному владению, распоряжению и пользованию природными условиями, производственными и социальными комплексами для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы.
В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Список использованной литературы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)
. Приказ Росимущества от 23.04.2009 N 111 «О Территориальном управлении ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге»
. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. - М. : Финансы и статистика, 2009. - 368 с.
. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов: М.: ЮНИТИ, 2008. - 551 с
. Евгений С. Ж. Государственная собственность в Российской федерации конституционно - правовая основа разграничений. - М.: Норма, 2010. - 128 c.
. Кабанов С. Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации, учебное пособие, - М. : ФЛИНТА, 2009. - 345 с.
. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России : учебно-методический комплекс. - М.: МГИМО(У) МИД России. - 548 с., 2008.
. Широков А. Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Обнинск, 2010
. Шугрина Е.С. Муниципальное право. 5-е изд. М.: Норма. 2014. - 576 с.
На этой стадии могут возникнуть связанные с сопоставлениями затруднения, поскольку невозможно сравнивать не однотипные вещи. Поэтому, по возможности, решения следует выражать в одной форме, желательно такой, в которой выражена цель. В муниципалитете главной целью обычно является предоставление наилучших услуг населению при наименьших затратах. Поэтому для сравнения последствий решений часто можно использовать денежное выражение. В случае, если это невозможно, можно использовать критерии, выраженные в баллах. Каждому критерию присваивается определенный вес, в зависимости от его значимости. Кроме характеристик последствий принятого решения необходимо оценивать вероятность его успешной реализации и возможные риски. Если последствия какого-то решения благоприятны, но шанс его реализации невелик, оно может оказаться менее желательным вариантом выбора.
Хотя идеальным считается достижение оптимального решения, как правило, на практике такое решение обычно не принимается. Решая проблему, руководитель обычно склоняется к поведению, которое считает удовлетворяющим требованиям, а не максимально эффективным. Обычно оптимальное решение или не обнаруживается из-за нехватки времени и невозможности учесть всю уместную информацию и альтернативы, или вероятность реализации оптимального решения относительно невелика. В силу этих ограничений руководитель, как правило, выбирает направление действия, которое представляется приемлемым, выполнимым, но необязательно наилучшим из возможных. Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы. Простой выбор направления действий имеет малую ценность для организации. Решение должно быть реализовано.