Санкт-Петербургский государственный университет
Припоминание источника решения в задачах поиска отдаленных ассоциаций: роль эффекта генерации и ага!-переживаний
В.А. Гершкович, Н.В. Морошкина, В.И. Федосова
Санкт-Петербург
Аннотация
Цель настоящей работы -- исследование роли ага!-переживания в припоминании источника решений, найденных самостоятельно или предъявленных извне. В психологии памяти описаны специфические ошибки мониторинга источника -- приписывание человеком себе авторства идей, полученных из других источников (ошибки неосознанного плагиата). В ряде предшествующих работ показано, что ага!-переживание, возникающее в процессе решения задачи или в ответ на предъявление правильного решения, может способствовать улучшению последующего припоминания материала, с обработкой которого оно было связано. Однако исследований влияния ага!-переживаний на мониторинг источника решения (решил задачу сам vs ответ был предъявлен) до настоящего момента не проводилось. Проверялось предположение, что ага!-переживание, связанное с решаемой задачей, может оказать влияние на определение источника решения. Исследование проводилось на материале задач на поиск отдаленных ассоциаций. На первом этапе эксперимента испытуемым (80 человек) предлагалось решить 40 задач и оценить, испытали ли они ага!-переживание при нахождении или предъявлении правильного ответа. На втором этапе, который проходил через неделю, испытуемому необходимо было вспомнить, решил ли он задачу сам или ответ был ему предъявлен. По результатам исследования показан эффект генерации, характеризующийся лучшим запоминанием задач, для которых было найдено решение (успешная генерация) по сравнению с задачами, в которых человек пытался найти решение, но не нашел (неудачная генерация). Испытуемые показали адекватное припоминание источника через неделю, атрибутируя успешно сгенерированные решения себе, а решения, которые они не смогли обнаружить, к предъявленным. Однако не удалось обнаружить ни дополнительного влияния ага!-переживания на запоминание самих задач, ни его влияния на мониторинг источника информации. По итогам работы обсуждается противоречивость получаемых данных о влиянии ага!- переживаний на припоминание и дальнейшее направление исследований.
Ключевые слова: мониторинг источника, ага!-переживание, инсайт, источник решения, задача на поиск отдаленных ассоциаций.
Annotation
ага переживание припоминание источник
Memory for the source of solutions in remote associate tasks:
The role of generation effect and the Aha!-experience
V. A. Gershkovich, N. V. Moroshkina, V. I. Fedosova St. Petersburg State University,
The aim of the current work is to study the role of the Aha!-experience in remembering the source of solutions, either self-generated or externally presented. In memory studies there are specific source-monitoring errors, which occur whenever a participant claims to have generated an idea that was derived from different sources (unconscious plagiarism). Several previous studies have shown that experiencing the feeling of Aha! during either problem-solving or the presentation of the correct solutions can have a beneficial relationship to the subsequent recall of the material with the processing of which it was associated. However, studies of the Aha!-experience on the source monitoring task (self-generated solutions vs presented solutions) have not been conducted. In the authors' study, the hypothesis that the feeling of Aha!, associated with the task being solved, can affect source-monitoring accuracy. During the first stage of the experiment, participants (80 people) had to solve Compound Remote Associates Task items and to estimate whether they had a feeling of Aha!, when either generating the solution or being presented with it in case they failed to generate it. At the second stage, conducted a week later, participants had to recall if the solution was generated by themselves or just presented. The results confirm the generation effect, which manifests itself in successfully recalling problems for which a solution was found (sufficient generation) compared to problems with no-solutions found (fail-to-generate). Participants quite accurately recognized the source of the solution a week later, attributing generated solutions to themselves, while attributing fail-to-generate solutions to the presented ones. However, the authors did not find any additional impact of the Aha!-experience on the problem's recognition, nor on the sourcemonitoring task performance. In the conclusion of the article, the contradictions of different experimental data concerning the influence of the Aha!-experience on long-term memory and further areas of research is discussed.
Keywords: source-monitoring judgements, Aha!-experience, insight, problem-solving, remote associate task.
Введение
В процессе обучения и усвоения новой информации нам важно запоминать не только ее содержание, но и источник, а также четко отделять собственные решения и умозаключения от решений, предложенных извне. В противном случае могут возникать курьезные ошибки, например, когда мы рассказываем другу анекдот, который услышали от него же. Ошибки с более серьезными последствиями -- это так называемый неосознанный плагиат, или криптомнезия, когда человек ошибочно присваивает себе авторство тех или иных идей и решений, которые на самом деле были им восприняты из внешних источников (см., например, [1-3]). В психологии памяти данные проблемы рассматриваются в контексте изучения механизмов мониторинга источника воспоминаний [4; 5].
В настоящей работе нас интересует, насколько успешно люди припоминают источник решения задачи в зависимости от того, удалось им найти решение самостоятельно или правильное решение было предъявлено извне, а также в зависимости от того, вызвало ли данное решение ага!-переживание. Первый вопрос адресуется к исследованиям эффекта генерации, второй -- к исследованиям инсайта и ага!-переживания.
Согласно определению, эффект генерации проявляется в более высоком уровне запоминания информации, созданной самим человеком, по сравнению с той, что была ему предъявлена (прочитана, услышана и т. п.) [6]. Эффект является достаточно устойчивым, воспроизводится в широком круге задач, хотя традиционно исследуется на не очень сложных задачах (см. метаанализ [7]). Однако влияние эффекта генерации на припоминание источника информации исследовалось меньше, а полученные результаты не столь однозначны. Так, например, в серии исследований [8-10] было показано, что генерация значительно улучшает как припоминание самой информации, так и ее источника. Однако в других работах либо не было обнаружено влияние эффекта генерации на мониторинг источника [11], либо было показано негативное влияние [12-15].
По-видимому, разница в результатах может объясняться нетождественностью самой задачи мониторинга. Было выделено несколько типов таких задач [4]: мониторинг реальности (когда требуется отличать то, что было сгенерировано самостоятельно, от того, что было прочитано или предъявлено, то есть получено из внешнего источника); мониторинг внешних источников; мониторинг внутренних источников. Предполагается, что роль факторов, определяющих взаимосвязь припоминания информации и ее источника, зависит от типа такой задачи. Например, репрезентации, полученные из внешних источников информации, могут обладать большим количеством перцептивных, пространственных деталей, но нести меньше информации о когнитивных операциях, вложенных в обработку, по сравнению с внутренне сгенерированной информацией. В соответствии с этим предположением Д. Рифер (D. Riefer) с соавторами [16] продемонстрировал, что эффект генерации положительно сказывается на задаче мониторинга реальности и отрицательно на определении внешних источников. Однако это не объясняет, почему эффект неосознанного плагиата особенно часто проявляется в творческих задачах, когда два или более партнеров поочередно генерируют ответы на предложенные им задания (см., например, [2; 17]). Возможно, ключевую роль в возникновении подобных ошибок играет не столько фактор генерации, сколько те субъективные переживания, которые возникают по ходу выполнения задания (в частности, ага!-переживание).
Под ага!-переживанием принято понимать аффективный компонент инсай- та -- внезапного озарения, перехода от непонимания к пониманию в результате объединения элементов опыта [18]. В исследованиях мышления было показано что ага!-переживание часто, хотя и не всегда, сопровождает решение творческих задач (см., например, [19]), оно также может возникать при опознании фрагментированных или зашумленных изображений [20; 21], при разрешении многозначности или противоречий и т. д. (см. подробнее [22]). В серии работ было показано, что ага!-переживание может быть индуцировано как изнутри при самостоятельной генерации решения задачи, так и извне -- при предъявлении правильного ответа после неуспешной генерации или при чтении задачи с ответом [20; 23; 24]. Однако некоторые авторы ставят под сомнение тождественность этих феноменов и предлагают разделять внутренне и внешне индуцированные инсайты, а также сопровождающие их переживания («Ага!» и «Ох, да!» соответственно), опираясь на данные нейропсихологических исследований [25].
В последние годы появляется все больше работ, в которых ага!-переживание рассматривается не просто как субъективное сопровождение когнитивных процессов, но как фактор, оказывающий самостоятельное влияние на результаты когнитивной деятельности (подробнее см.: [26]). Так было высказано предположение, что ага!-переживание может способствовать улучшению последующего припоминания материала, с обработкой которого оно было связано [27-29]. Одно из первых экспериментальных исследований, направленных на проверку этого предположения, было проведено П. Обл (P. Auble) и коллегами [27] на материале двойственных предложений с подсказками. Авторы пришли к выводу, что именно возникновение ага!-переживания, а не усилия, затраченные на обработку предложенного материала, способствовало его лучшему припоминанию.
В работах Ж. Кизилирмак (J. Kizilirmak) и коллег [20; 23] была предпринята попытка совместного исследования влияния фактора успешной генерации и фактора ага!-переживания на припоминание задач и их решений. В качестве материала авторы использовали задачи на распознавание зашумленных изображений, а также задания на поиск отдаленных ассоциаций, в которых к трем предъявленным словам нужно подобрать четвертое, образующее с каждым из них составное слово (подробнее см. [30; 31]). Опираясь на предположение, что ага!-переживание может возникнуть не только при самостоятельном обнаружении решения, но и при предъявлении правильного ответа, авторы показали, что генерация решения и ага!- переживание являются аддитивными факторами, каждый из которых вносит позитивный вклад в запоминание решения [20]. Однако во втором исследовании [23] эффект воспроизвести не удалось. При этом вопрос о влиянии обозначенных выше факторов на успешность припоминания источника решения авторами не ставился.
Таким образом, цель настоящей работы -- исследование роли ага!-переживания в припоминании источника решений, найденных самостоятельно или предъявленных извне.
Были выдвинуты следующие гипотезы.
На основании полученных данных о влиянии эффекта генерации и метакогни- тивных переживаний на эффективность запоминания решения задач, индуцирующих инсайт, мы ожидали, что предикторами эффективности узнавания ранее решаемой задачи могут являться успешность/неуспешность исходной генерации ответа и ага!-переживания, сопровождающие обнаружение/предъявление ответа на задачу.
Мы также предположили, что указанные предикторы окажут влияние на успешность мониторинга источника решения (решил задачу сам vs ответ был предъявлен), однако, направление такого влияния неочевидно. Метакогнитивное переживание (ага!-переживание) может как увеличить точность атрибуции источника, выступая в качестве дополнительной эмоциональной контекстной подсказки для дифференциации источников, так и, наоборот, спровоцировать увеличение ошибочной атрибуции предъявленных решений себе, если те сопровождались ага!-переживаниями.
Для проверки выдвинутых гипотез мы выбрали задачи на поиск отдаленных ассоциаций из базы на русском языке [32]. Выбор указанных задач был обусловлен тем, что они достаточно часто используются для изучения инсайтных решений, а также тем, что решение данных задач может происходить разными способами, как сопровождаясь, так и не сопровождаясь ага!-переживанием [33], что позволяло нам сопоставить особенности их припоминания. Мы также опирались на исследования Ж. Кизилирмак с коллегами [20; 23], свидетельствующие, что ага!-переживание может возникнуть и в ответ на предъявление ответа. На первом этапе исследования испытуемые решали задачи на нахождение отдаленных ассоциаций. В случае, если они не могли найти ответ за отведенное время, им предъявлялся правильный ответ на задачу. Испытуемые оценивали, возникло ли у них ага!-переживание, если они успешно нашли решение задачи или если они задачу решить не смогли и ответ был им предъявлен. Спустя неделю проводился тест на припоминание задачи и источника ее решения: испытуемым предъявляли задачу с ответом и просили вспомнить, нашли ли они ответ на задачу самостоятельно или ответ на эту задачу был им предъявлен экспериментатором. Такой дизайн исследования позволял оценить вклад предикторов успешности/неуспешности генерации решения и наличия/отсутствия ага!- переживания в определение источника решения задачи.
Метод
Выборка. В исследовании приняло участие 80 испытуемых (17-45 лет, M = 23,2), 18 мужчин и 62 женщины. В итоговый анализ вошли данные 72 человек (так как 8 человек не пришли на второй этап эксперимента) (17-45 лет, M = 24,9), 18 мужчин и 54 женщины. Участие в эксперименте было добровольным, испытуемые подписывали информированное согласие. Эксперимент был одобрен Этическим комитетом СПбПО, протокол № 1 от 16.03.2020.
Стимульный материал. Для настоящего исследования были использованы 48 задач на поиск отдаленных ассоциаций, разработанных и апробированных ранее на русском языке [32]. Суть задач на поиск отдаленных ассоциаций заключается в том, что испытуемым предлагаются тройки слов, к которым необходимо подобрать еще одно слово так, чтобы оно сочеталось с каждым из трех предложенных слов (образовывало устойчивое словосочетание), например «озеро -- песня -- шея», ответ «лебединый». Были включены задания разной степени сложности (вероятность нахождения решения по результатам апробации составляла от 0,25 до 0,94).
Процедура. Для проверки выдвинутых гипотез была разработана компьютерная программа на базе программного обеспечения PsychoPy3 [34]. Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе исследования испытуемые решали 40 задач на поиск отдаленных ассоциаций. На втором этапе исследования, который проводился через одну неделю, испытуемые выполняли задачу мониторинга источника. Так как существуют данные, что эффект генерации более ярко проявляется при непроизвольном запоминании [7], испытуемых не предупреждали заранее о том, что через неделю будет тестироваться припоминание задач и источника их решений.