Помимо опыта, воспринятого от родительских семей, есть образ иной семейной жизни. Человек, воспитанный в духе одной логики отношения к рождению детей, со временем может воспринять другую логику. Это может быть связано с рефлексией о негативности представлений и практик, опосредующих связь между религиозностью и рождаемостью, в родительских семьях респондентов В интервью нередко можно встретить подобного рода нарратив: у моих родителей было так -- я хочу иначе. Причем в интервью встречаются высказывания об изменении своего отношения к рождению детей как от планирующего-рацио- нального к открытому-доверяющему типу, так и в обратную сторону.. Здесь касательно нелинейности связи религиозности и рождаемости уместнее было бы говорить не о габитусе и характере, но о традиции Под традицией мы понимаем стиль жизни и набор привычных и повторяющихся действий, которые основаны на «бессознательном реагировании на привычные раздражители согласно когда-то усвоенной установке» (Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. С. 84). и этосе «Ориентация на привычное может в разной степени и в разном смысле поддерживаться сознательно, и тогда этот тип приближается к типу ценностно-рационального действия». Под ценностно-рациональным действием Вебер понимает такое, которое ориентировано «благодаря сознательной вере в безусловную этическую, эстетическую, религиозную или как угодно еще толкуемую самоценность определенного поведения чисто как такового независимо от его результата». Действующий таким образом человек «сознательно» вырабатывает «конечные ориентиры действия» и «последовательно планомерно» ориентируется на них (там же, с. 84-85). (хотя традиция и религиозная норма в отношении к рождению детей О связи этоса и догмы на примере работ М. Вебера см.: Забаев И.В., Кострова Е. А. Этос vs габитус: этический компонент в «Протестантской этике» М. Вебера // Социология власти. 2020. № 4. С. 57-59., безусловно, могут быть восприняты и от родительской семьи). «Включение» в традицию, содержащую тот или иной набор представлений и практик, опосредующих связь между религиозностью и рождаемостью, может осуществляться разными способами: через чтение богословской литературы о браке; через знакомство и общение с другими семьями; через чтение материалов открытых дискуссий о религиозности и рождаемости, как, например, в случае с интервью прот. Павла Великанова См.: Великанов П., прот. Интервью о многодетности и его проблемах, данное некогда порталу Милосердие.Ру. Часть 1-я // Livejournal. O-PAULOS [https://o-paulos. livejournal.com/4i525.html , доступ 30.06.2022]. и прот. Николая Емельянова См.: Емельянов Н., прот. О «печати многодетности» // Милосердие.ru. 29.11.2016 [https://www.miloserdie.ru/article/o-pechati-mnogodetnosti/, доступ 30.06.2022].
40. «Габитус -- система устойчивых и переносимых диспозиций... предрасположенных функционировать как. принципы, порождающие и организующие практики и представления. Наиболее невероятные практики исключаются еще до какого-либо рассмотрения как немыслимые посредством того непосредственного подчинения порядку, который заставляет делать из нужды добродетель, т. е. отказываться от невозможного и хотеть неизбежного. На деле это лишь характерные структуры одного определенного класса условий существования, которые через экономическую и социальную необходимость, давившую на них в относительно самостоятельном мире домашней экономики и семейных отношений, а точнее говоря -- через собственно семейные проявления этой внешней необходимости (форму разделения труда между полами, мир предметов, способы потребления, отношение к родителям и т.п.) формируют структуры габитуса, которые, в свою очередь, лежат в основе восприятия и оценивания всякого последующего опыта (Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н.А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. С. 102-105).
41. Характер -- это «устойчивые черты человека, то есть установки, восприятия и верования, которые воздействуют на то, как человек видит, действует и вообще живет». Характер «объясняет не только почему кто-то поступил определенным образом в этот раз, но почему можно рассчитывать на то, что он будет поступать определенным образом. В этом смысле характер придает действию особого рода надежность и шаблонность» (Sherman, N. (1989) The Fabric of Character: Aristotle's Theory of Virtue, p. 1. Oxford: Oxford University Press).
42. 2 из 6 респондентов планирующего-рационального типа в нашей выборке -- из многодетных семей; 14 из 20 респондентов открытого-доверяющего типа -- из малодентых семей.
43. Павлюткин И. В. Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России. С. 16.; и т. д. Разная литература, разные семьи, разные дискуссии и пр. будут являться разными источниками религиозной нормы. И религиозность, судя по всему, при восприятии разной нормы в разных случаях будет разной, если мы, конечно, не будем считать, что священники и их жены, не желающие рожать детей, -- менее религиозны, чем те, кто открыт к деторождению. Однако если мы говорим о религиозной норме как возможном источнике осмысления связи религиозности и рождаемости для конкретного человека, то реальность семейной жизни может продуцировать новые смыслы.
В браке супруги могут переосмыслить себя и свои смысловые связи между религиозностью и рождаемостью. До брака у супругов могли быть одни установки на рождение детей, они эти установки могли даже обсуждать до вступления в брак. Но когда они женятся, действует реальность семьи, которая создает ситуации, при которых ответ на вопрос о связи религиозности и рождаемости может отличаться от изначального. Например, супруги очень хотели много детей, но у них случился выкидыш, после чего они начали относиться к рождению детей иначе (кейс № 2). Или оба супруга хотят родить детей, но оказывается, что один из супругов бесплоден (интервью № 22). Или супруг относится к открытому-доверя- ющему типу и хочет доверять Богу в вопросе рождения детей, они рожают с супругой четырех детей, но его супруга умирает от рака, супруг переосмысляет свой подход к рождению детей (случай прот. Павла Великанова). Ситуаций может быть бескрайнее множество, мы привели лишь некоторые примеры. Реальность семьи действует и своим набором случаев и ситуаций, предлагает супругам вопросы о связи религиозности и рождаемости. В разных семьях на разных этапах семейной жизни дается разный ответ. Поэтому и представляется актуальным в дальнейшем исследовать кейсы священнических семей, их взгляды на рождение детей. В кейсах мы можем наблюдать разную аргументацию и риторику о рождении детей. Но мы понимаем, что за этой риторикой скрывается реальность семейной жизни, которая может служить источником осмысления связи религиозности и рождаемости.
Библиография / References
Антоний, митрополит Сурожский. Брак и семья. М.: Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского», 2012.
Антонов А. И. и др. Сходство и различие ценностных ориентаций мужей и жен по результатам одновременного опроса супругов / Под ред. А. И. Антонова. М.: Издательство «Перо», 2021.
Биографический метод в социологии. История. Методология. Практика / Под ред. Е. Ю. Машеркиной, В. В. Семеновой. М.: Институт социологии РАН, 1994.
Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зен- кин, Н. А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.
ВеберМ. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология. / Пер.
с нем. под ред. Л. Г. Ионина. -- М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016.
Великанов П., прот. Интервью о многодетности и его проблемах, данное некогда порталу Милосердие.Ру. Часть 1-я // Livejournal. O-PAULOS [https://o-paulos.live- journal.com/41525.html , доступ 30.06.2022].
Воробьев В., прот. Литургическое предание Православной Церкви: Православные таинства и монашеский постриг. М.: Изд-во ПСТГУ, 2022.
Дивный свет. Дневниковые записи, переписка, жизнеописание Императрицы Александры Феодоровны Романовой / Сост. -- Нектария (Мак Лиза), монахиня. М.: Издательство «Русский паломник», 2010.
Добросельский П. В. Супружеские отношения и грань греха. О браке, семье и супружеской близости. М.: Оранта, 2012.
Евдокимов П. Н. Таинство любви. Тайна супружества в свете православного предания. М.: «Лепта Книга», 2011.
Емельянов Н., прот. О «печати многодетности» // Милосердие.ru. 29.11.2016 [https:// www.miloserdie.ru/article/o-pechati-mnogodetnosti/, доступ 30.06.2022].
Емельянов Н. Н. Значение семьи православного священника в пастырском служении: Богословский подход // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. № 82. С. 34-52.
Забаев И.В. Логика анализа данных в обоснованной теории (grounded theory): Версия Б. Глезера // Социология: методология, методы и математическое моделирование (4М). 2011. № 32. С. 124-142.
Забаев И. В., Емельянов Н., прот., Павленко Е. С., Павлюткин И. В. Семья и деторождение в России. Категории родительского сознания. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013.
Забаев И.В., Кострова Е. А. Этос vs габитус: этический компонент в «Протестантской этике» М. Вебера // Социология власти. 2020. № 4. С. 45-67.
Забаев И. В. и др. Влияние религиозной социализации и принадлежности к общине на рождаемость. Постановка проблемы // Демоскоп Weekly. 2013. № 553-554. [http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0553/analit03.php, доступ 30.11.2020].
Забаев И. В., Орешина Д. А., Пруцкова Е. В. Три московских прихода: основные социально-демографические показатели и установки представителей общин крупных приходов. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012.
Марков Д. А. О христианской традиции и проблеме деторождения с точки зрения «Структуры теологических революций» М. Масса // Вопросы теологии. 2020. Т. 2. № 2. С. 250-261.
Марков Д. А. Отношение к деторождению в современных семьях священников Русской Православной Церкви: опыт типологизации // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6. № 3. С. 9-28.
Марков Д. А. Роль образования при подходах к деторождению в семьях священников Русской Православной Церкви // Религиоведение. 2020. № 4. С. 119-128.
Митрофанов Г., прот. Вопросы семьи и брака. Выступление на круглом столе «Семья в современной Церкви» // Альфа и Омега. 2007. № 49 [https://tinyurl.com/ mr25rsbn, доступ 09.04.2020].
Николаос Эмм. Аркас, архим. Брак и деторождение. М.: Образ, 2005.
Павлюткин И.В. Как возникает общность в браке: логика взаимности в нарративах жен из многодетных семей // Экономическая социология. 2021. № 4. С. 11-34.
Павлюткин И. В. Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России / И. В. Павлюткин, М. А. Голева, О. Н. Борисова. Москва: Изд-во ПСТГУ, 2021.
Паисий Святогорец, ст. Слова. Том IV. Семейная жизнь. М.: Издательский дом «Святая гора», 2007.
Пестов Н. Е. Пути к совершенной радости. Сущность и цели брака. М.: Аксиос, 2002.
Пруцкова Е.В., Маркин К.В. Типология православных россиян: проблема конструирования обобщенного показателя религиозности / / Социологические исследования. 2017. № 8. С. 95-105.
Сигарева Е. П., Сивоплясова С. Ю. Рождаемость и религиозность в России: оценка взаимосвязи // Logos et Praxis. 2019. № 1. С. 104-115.
Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ Москва, 2009.
Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эди- ториал УРСС, 2001.
Ткачев А., прот. Предохранение -- это грех? // Телепередача «Коротко о главном». Ответы на вопросы. 8.12.2016 [https://elitsy.ru/communities/35901/926887/, доступ 07.12.2020].
Троицкий С.В. Христианская философия брака. Клин: «Христианская жизнь», 2001.
Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический проект, 2005.
References
Antonii, metropolitan of Sourozh. (2012) Brak i sem'ia [Marriage and family]. M.: Metropolitan Anthony of Surozh Spiritual Heritage Foundation.
Antonov, A. I., et al. (2021) Shodstvo i razlichie tsennostnykh orientatsii muzhei i zhion po rezuVtatam odnovremennogo oprosa suprugov [Similarity and difference in the value orientations of husbands and wives according to the results of a simultaneous survey of spouses]. M.: PeroPrint.
Arkas, N. J., arhim. (2005) Brak i detorozhdenie [Marriage and procreation]. M.: Publishing house «Image».
Bahr, H. M., Bahr, K. S. (2001) “Families and Self-Sacrifice: Alternative Models and Meanings for Family Theory”, Social Forces 79(4): 1231-1258.
Baudin, T. (2015) “Religion and fertility: The French connection”, Demographic research 32: 397-420.
Bjornholt, M., Farstad, G. R. (2012) “Am I Rambling? On the Advantages of Interviewing Couples Together”, Qualitative Research 14(1): 3-19.
Bourdieu, P. (2001) Prakticheskii smysl [Practical Meaning]. SPb.: Aleteiia.
Buber-Ennser, I., Berghammer, C. (2021) “Religiosity and the Realisation of Fertility Intentions: A Comparative Study of Eight European Countries”, Popul Space Place 27(2): 1-25.
Chesnokova, V. F. (2005) Tesnym putem: protsess votserkovleniia naseleniia Rossii v kont- se XX veka [A narrow path: The process of churching of Russian population at the end of the XX century]. M.: Academic project.
Dalla-Zuanna, G. (2011) “Tacit Consent: The Church and Birth Control in Northern Italy”, Population and Development Review 37 (2): 361-374.
Dobrosel'skij, P. V. (2012) Supruzheskie otnosheniia i gran* grekha. O brake, sem'e i su- pruzheskoi blizosti [Marital relations and the line of sin. About marriage, family and intimacy]. M.: Oranta Press.
Emel'ianov, N. N. (2019) “Znachenie sem'i pravoslavnogo sviashchennika v pastyrskom slu- zhenii: Bogoslovskii podkhod” [The Significance of the Family of an Orthodox Priest in Pastoral Ministry: A Theological Approach], Vestnik PSTGU. Seriia 1: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie 82: 34-52.
Emel'ianov, N., archpriest (2016) “O `pechati mnogodetnosti'” [About the `seal of large families'], Miloserdie.ru, November 29 [https://www.miloserdie.ru/ article/o-pechati-mnogodetnosti/, accessed on 30.06.2022].
Evdokimov, P. N. (2011) Tainstvo liubvi. Taina supruzhestva v svete pravoslavnogo pre- daniia [The sacrament of love. The Secret of Marriage in the Light of Orthodox Tradition]. M.: “Lepta” Press.
Finch, J. (2007) “Displaying Families”, Sociology 41(1): 65-81.
Gervais, D., Gauvreau, D. (2003) “Women, priests, and physicians: Family limitation in Quebec, 1940-1970”, Journal of interdisciplinary History 34(2): 293-314.
Kozlov, V. A., Kazenin, K. I. (2020) “Survey Responses on Desired Fertility in Patriarchal Societies: Community Norms vs. Individual Views”, Comparative Population Studies 45: 201-228.
Lopez, R. A. (2020) History of Family Planning in Twentieth-Century Peru. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Mak Liza, N., nun (eds) (2009) Divnyi svet. Dnevnikovye zapisi, perepiska, zhizneopisan- ie Imperatritsy Aleksandry Feodorovny Romanovoi [Wonderful light. Diary entries, correspondence, biography of Empress Alexandra Feodorovna Romanova]. M.: Russian pilgrim Press.
Markov, D. A. (2020) “O khristianskoi tradiysii i probleme detorozhdeniia s tochki zreniia `Struktury teologicheskikh revoliutsii' M. Massa” [Christian tradition and the problem of procreation in the “Structure of theological revolutions” Mark Massa], Vo- prosy teologii 2(6): 250-261.
Markov, D. A. (2020) “Otnoshenie k detorozhdeniiu v sovremennyh sem'iakh sviashhen- nikov Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi: opyt tipologizatsii” [Attitude towards childbirth in modern families of priests of the Russian Orthodox Church: experience of typology], Nauchnyi rezul'tat. Sociologiia i upravlenie 3: 9-28.
Markov, D. A. (2020) “Rol' obrazovaniia pri podhodakh k detorozhdeniiu v sem'iakh sviashhen- nikov Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi” [The role of education in the approach to childbearing in the clergy families of the Russian Orthodox Church], Religiovedenie 4: 119-128.
Massa, M. S. (2010) The American Catholic Revolution: How the Sixties Changed the Church Forever. N. Y.: Oxford University Press.
Massa, M. S. (2018) The Structure of Theological Revolutions: How the Fight Over Birth Control Transformed American Catholicism. N. Y.: Oxford University Press.
McGregor, P., McKee, P. (2016) “Religion and Fertility in Contemporary Northern Ireland”, European Journal of Population 32: 599-622.
Merton, R., Fiske, M., Kendall P. (2008) The Focused Interview: a Manual of Problems And Procedures. N. Y.: The Free Press.
Meshherkina, E. Iu., Semenova, V. V. (eds) (1994) Biograficheskij metod v sociologii. Is- toriia. Metodologiia. Praktika [Biographical method in sociology. History. Methodology. Practice]. M.: ISRAS.