К традиционным для российской культуры и исторического пути развития профессиональных сфер, к примеру, в области социальноответственных профессий (учителя, воспитатели, медицинские работники и др.) социум предъявляет в основном требования нравственного характера. Они касаются как профессионального менталитета, так и образа Я- профессионала и результативным показателям его деятельности. Такие сферы деятельности ориентированы в первую очередь на социальнозначимый результат, поскольку от них зависят жизнь, здоровье и благополучие конкретного человека, социальных групп и общества в целом.
Но мир профессий стремительно меняется не только с точки зрения характера и содержания труда, но и в связи с появлением новых профессий, диктуемым запросами времени. И в коммерческих сферах деятельности, общество вынуждено принимать ориентацию предприятий на финансовую состоятельность: прибыльность, рентабельность и пр., но ожидает
прозрачности, доступности, открытости в отношении общественности.
Система ожиданий и критерии социально-значимого результата в таких сферах деятельности со стороны общества становятся несколько иными.
Учитывая неизбежный организационный аспект, который не в последнюю очередь транслирует, какое профессиональное поведение приемлемо, а какое мало поощряемо в пределах профессионального сообщества, той или иной организации или предприятия, следует принимать во внимание, что особенности проявления профессионального менталитета могут сильно варьировать в зависимости от конкретных организационных условий (Гуцыкова, 2015). Это свидетельствует о том, что менталитет не только не является статичным образованием, но также о том, что конкретные формы его проявления, выражаемые в поведении, особенностях профессионального видения, моральных и нравственных нормах профессионалов, являются крайне вариативными и зависят от организационных условий.
Это актуализирует вопрос об особенностях организационной культуры. Организационная культура представляет собой уникальную для каждой организации и реально существующую систему характерных черт, норм, ценностей, убеждений и ожиданий, образцов поведения, мифов, символов, традиций и ритуалов, разделяемых большинством членов организации, и влияющих на социально-психологический климат и эффективность деятельности организации в целом (Шаталова, 2006, с. 347).
В соответствии с точкой зрения Э.Шейна, организационная культура представляет собой «набор приемов и правил решения проблемы внешней адаптации и внутренней интеграции работников», которые задают вектор в выборе сотрудниками способов действий, анализа и принятия решений (цит. по: Шаталова, 2002).
Организационная культура формируется как следствие двух процессов - преодоления трудностей внешней адаптации и внутренней интеграции организации. Задачи внешней адаптации отвечают выживанию организации на внешнем рынке в условиях сложившегося окружения. Внешняя адаптация достигается за счет решения комплекса взаимосвязанных задач в виде нахождения своего места и сферы реализации приоритетных интересов, отношений с партнерами, конкурентами, властными структурами.
Внутренняя интеграция направлена на объединение работников в коллективы, определение критериев членства в организации и группах и распределения властных полномочий, разработку внутренней идеологии, выработку правил неформальных отношений (Родионова, 2010). Задачи внутренней интеграции состоят в том, чтобы создать эффективные взаимоотношения между людьми, формальными и неформальными группами, подразделениями организации и обеспечить высокую степень участия сотрудников «в решении общих проблем и поиске эффективных способов работы» (Шаталова, 2006, с. 86). Таким образом, функции организационной культуры направлены на: приспособление организации к условиям внешней среды, выживание в ней, и обеспечение целостности и внутреннего единства организации, связанное с задачами интеграции ее членов.
Е.А. Родионова определяет организационную культуру как «индивидуальный для каждой организации набор действий и ценностей сформированный коллективом и индивидуумом в процессе работы, передаваемый через символические средства духовного и материального общения» и считает ключевым для определения феномена культуры человеческую среду (Родионова, 2010, с. 394). Преломляясь через нее, культуру формируют интересы, существующие в организации; она является продуктом взаимодействия фирмы как формальной организации, отдельных индивидов или участников организации, коллектива и социальных групп, сформированных в ее пределах, и внешней среды организации, которая предъявляет «требования к способам жизнедеятельности» (там же). Таким образом, организационная культура - то неотъемлемое поле, на фоне которого разворачиваются особенности проявления профессионального менталитета, детерминирующие эффективность деятельности отдельного человека и организации в целом.
Культура представлена в системах знаков, понимаемых как «чувственно воспринимаемый элемент действительности, выступающий в определенном значении и используемый для передачи и хранения информации» (Нартова-Бочавер, 2005, с. 60). Г. Триандис выделяет несколько универсальных категорий, находящих отражение в качестве характеристик культуры, несмотря на разнообразие подходов к ней: культурные взаимодействия, культурные элементы, разделяемые носителями культуры, диахроническую передачу культуры из поколения в поколение (Триандис, 2010, с. 37).
Основные характеристики организационной культуры, представленные в литературе, включают:
уникальность для каждой организации и стадий ее развития,
многомерность или многокомпонентность, предполагающую совокупность характеристик и параметров культуры,
многоуровневость, многослойность культуры,
взаимосвязанность элементов или компонентов культуры,
выраженный социальный характер культуры,
ее изменчивость, динамичность и постоянное развитие,
познаваемость.
регулирующий характер (влияние на поведение, характер взаимоотношений и пр.),
сочетание осознаваемых и неосознаваемых компонентов, отраженных в восприятии работников.
Подводя итог краткому экскурсу понятийного аппарата, редставленного в современных исследованиях по тематике рофессионального менталитета, можно констатировать следующее. На сегодняшний день степень разработанности проблемы профессионального менталитета характеризуется тем, что отсутствует четкая концептуализация данного понятия, строгая научная парадигма и соответствующий методический инструментарий. Недостаточно проработаны такие проблемные области, затрагивающие проблему профессионального менталитета, как взаимосвязь индивидуального и национального менталитета, индивидуального и профессионального менталитета, характер и механизмы влияния культурных и социокультурных особенностей, находящих свое отражение в проявлении профессионального менталитета, зависимость проявления менталитета от организационных условий деятельности и личностных особенностей субъекта труда. Перечисленная проблематика приобретает статус приоритетных направлений в исследовании обсуждаемой научной проблемы, имеющей ярко выраженное прикладное значение.
ЛИТЕРАТУРА
Алдашева А.А., Гуцыкова С.В., Зеленова М.Е. Профессиональный менталитет как регулятор деятельности социальных воспитателей // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2018. № 2. С. 20-36.
Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления. - М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2009.
Баканов А. С., Гуцыкова С. В. Минимизация рисков при коллективном принятии решений// Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности / Отв. ред. В. В. Знаков, А. Л. Журавлёв. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С.1200-1206.
Гостев А.А., Гостева И.И. Современный российский менталитет как ментальный ресурс личности и общества: о некоторых значимых
характеристиках политического сознания// Ментальные ресурсы личности: теоретические и прикладные исследования. Материалы 3 международного симпозиума (Москва 20-21 октября 2016 г.)/Отв. Ред. М.А.Холодная, Г.В. Ожиганова. - М. : Изд-во Института психологии РАН, 2016. С.352 - 358.
Губанов Н.Н. Эпистемологический статус категории менталитета//Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2009. №2. С. 69-82.
Губанов Н.Н. Типология форм менталитета//Вестник Тюменского государственного университета. 2013. №10. С. 64 - 70.
Губанов Н.Н. Менталитет в системе движущих сил социального развития//Историческая психология и социальная история. 2014. №2. С. 149 - 163.
Гуцыкова С.В. Организационные факторы обеспечения профессиональной деятельности//Современные тенденции развития психологии труда и организационной психологии/Отв. ред.: Л.Г.Дикая, А.Л. Журавлев, А.Н.Занковский. М, 2015. С. 532 - 539.
Гуцыкова С.В., Баканов А.С. Проблемы профессионального менталитета в ракурсе социальной ответственности профессий //Организационная психология и психология труда. 2018. Т.3. № 4. С. 49-73.
Дикая Л.Г. Социально-психологические и личностные аспекты саморегуляции функционального состояния человека // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 4 / Под ред. В.А.Бодрова, А.Л.Журавлева. М., 2012. С. 163-181.
Дорохова Т.С. Профессиональная ментальность российского педагога//Педагогическое образование в России. 2016. №3. С.126-131.
Ермолаева Е.П. Психология социальной реализации профессионала. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.
Махнач А. В., Дикая Л. Г. Мировоззренческая направленность как компонент жизнеспособности человека в социономических профессиях // Организационная психология и психология труда. 2018. Т. 3. №1. С. 62-91.
Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М.: Моск. пед. гос. университет, 2005.
Родионова Е.А. Концепция организационной культуры в профессиоальной деятельности// В кн.: Психологическое обеспечение
профессиональной деятельности: теория и практика/ Под ред. проф. Г.С. Никифорова. - СПб: Речь, 2010. Гл. 8. С. 342 - 397.
Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», «Академический проект», 1999.
Триандис Г. С. Культура и социальное поведение/учебное пособие/Пер. В.А. Соснин. - М.: ФОРУМ, 2010 - 384с.
Шаталова Н.И. Организационная культура: учебник. Изд-во
Экзамен2006.
REFERENCES
Aldasheva, A.A., Gutsykova, S.V., Zelenova, M.E. (2018). Professional'nyj mentalitet kak regulyator deyatel'nosti social'nyh vospitatelej [Professional mentality as a regulator of the activities of social educators]// Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psihologicheskie nauki. [Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Psychological Sciences]. 2. 20-36.
Aleksandrov, Yu.I., Aleksandrova, N.L. (2009). Sub"ektivnyj opyt, kul'tura i social'nye predstavleniya [Subjective experience, culture and social perceptions]. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ.
Bakanov, A. S., Gutsykova, S. V. (2018). Minimizaciya riskov pri kollektivnom prinyatii reshenij [Minimizing Risks with Collective Decision-Making]// Psihologiya cheloveka kak sub"ekta poznaniya, obshcheniya i deyatel'nosti [Human Psychology as a Subject of Knowledge, Communication, and Activity]/ Eds. V. V. Znakov, A. L. Zhuravlyov. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ. 12001206.
Gostev, A.A., Gosteva, I.I. (2016). Sovremennyj rossijskij mentalitet kak mental'nyj resurs lichnosti i obshchestva: o nekotoryh znachimyh harakteristikah politicheskogo soznaniya [Modern Russian mentality as a mental resource of a person and society: about some significant characteristics of political consciousness]// Mental'nye resursy lichnosti: teoreticheskie i prikladnye issledovaniya. Materialy 3 mezhdunarodnogo simpoziuma (Moskva 20-21 oktyabrya 2016 g.) [Mental resources of a person: theoretical and applied research. Proceedings of the 3rd International Symposium (Moscow, October 2021, 2016)]/Eds. M.A.Holodnaya, G.V. Ozhiganova. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ. 352 - 358.
Gubanov, N.N. (2009). Epistemologicheskij status kategorii mentaliteta [Epistemological status of the category of mentality]//Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya [Bulletin of the Voronezh State University. Series: Philosophy]. 2. 69-82.
Gubanov, N.N. (2013). Tipologiya form mentaliteta [Typology of the forms of mentality]//Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tyumen State University]. 2013. 10. 64 - 70.
Gubanov, N.N. (2014). Mentalitet v sisteme dvizhushchih sil social'nogo razvitiya [Mentality in the system of driving forces of social development]//Istoricheskaya psihologiya i social'naya istoriya [Historical psychology and social history]. 2. 149 - 163.
Gutsykova, S.V. (2015). Organizacionnye faktory obespecheniya professional'noj deyatel'nosti [Organizational factors to ensure professional activity]//Sovremennye tendencii razvitiya psihologii truda i organizacionnoj psihologii [Modern trends in the development of the psychology of labor and organizational psychology]/Eds. L.G. Dikaya, A.L. Zhuravlev, A.N. Zankovskij. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ. 532 - 539.
Gutsykova, S.V., Bakanov, A.S. (2018). Problemy professional'nogo mentaliteta v rakurse social'noj otvetstvennosti professij [Problems of professional mentality in terms of social responsibility of professions]//Organizacionnaya psihologiya i psihologiya truda [Institut Psikhologii Rossiyskoy Akademii Nauk [Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. Organizational Psychology and Psychology of Labor], 3 (4). 49-73.
Dikaya, L.G. (2012). Social'no-psihologicheskie i lichnostnye aspekty samoregulyacii funkcional'nogo sostoyaniya cheloveka [Socio-psychological and personal aspects of self-regulation of the functional state of a person]// Aktual'nye problemy psihologii truda, inzhenernoj psihologii i ergonomiki. Vypusk 4 [Actual problems of labor psychology, engineering psychology and ergonomics. Issue 4]/
Eds. V.A. Bodrov, A.L. Zhuravlev. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ. 163181.
Dorohova, T.S. (2013). Professional'naya mental'nost' rossijskogo pedagoga [Professional mentality of the Russian teacher]//Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical education in Russia]. 3. 126-131.
Ermolaeva, E.P. (2008). Psihologiya social'noj realizacii professionala [Psychology of social realization of a professional]. Moscow: Institute of Psychology RAS Publ.
Mahnach, A. V., Dikaya, L. G. (2018). Mirovozzrencheskaya napravlennost' kak komponent zhiznesposobnosti cheloveka v socionomicheskih professiyah [Worldview as a component of human vitality in socionomic occupations] // Organizacionnaya psihologiya i psihologiya truda. Institut Psikhologii Rossiyskoy Akademii Nauk [Organizational Psychology and Psychology of Labor. Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences], 3 (1). 62-91.
Nartova-Bochaver, S.K. (2005). Psihologicheskoe prostranstvo lichnosti [Psychological space of personality]. Moscow: Mosk. ped. state University.
Rodionova, E.A. (2010). Koncepciya organizacionnoj kul'tury v professional'noj deyatel'nosti [The concept of organizational culture in the professional activity]// V kn.: Psihologicheskoe obespechenie professional'noj