Материал: Проблемы "бегства" капитала из России

Либерализация внешнеэкономической деятельности и связанная с ней возможность бесконтрольного вывоза капитала усиливала стимулы для правонарушений и преступлений на внутреннем рынке.

Как правило, никто не оспаривает тезиса об опасности такого явления, как бегство капиталов за границу, для экономически недостаточно сильных государств, в том числе, и для России. Следует отметить, в то же время, что бегство капитала из России, конечно, проблема номер один для отечественной экономики, однако отток капитала - вещь далеко не однозначная и не всегда вредная для российской макроэкономики, поскольку в стране ощущается переизбыток валюты, полученной в результате экспортных операций.

Ущерб от утечки капиталов за рубеж состоит, в основном, в следующем:

• - государство не может собирать в полном объеме налоги и пошлины;
• - отечественные средства инвестируются не в стране, а за ее пределами;
• - ухудшается инвестиционный климат, вследствие чего нет притока иностранных капиталовложений;
• - криминальный капитал коррумпирует государственную власть, подкупая чиновников для проведения незаконных операций;
• - страдает мораль - общество строится на принципах лицемерия. Например, все знают о том, что значительная часть выручки от экспорта остается за рубежом, но для борьбы с этим ничего не делается.

Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики бегства капиталов за ее пределы. Они сводятся к следующим:

• 1. экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);
• 2. политическая опасность (она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);
• 3. социальная опасность (ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным);
• 4. опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности (уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.).

Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде.

Масштабы и последствия утечки капитала из России

В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАН разработана методологическая база для определения объемов "бегства" капитала. Авторы методики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагают определять его минимальную и максимальную границы. Минимальную границу можно установить, используя данные платежного баланса страны. Основой для расчета объема «сбежавшего» капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдо притока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдо прямых инвестиций). Учитываются также изменения в величине официальных золотовалютных резервов и в объеме внешнего долга.

По опубликованным Банком России официальным данным платежного баланса ежегодный объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов. Этот может рассматриваться как верхняя оценка.

В качестве нижней оценки может быть использован уровень “чистых ошибок и пропусков” в платежном балансе России. При этом есть основания полагать, что вероятный уровень реальной оценки ближе к верхней границе, чем к нижней. Статья “чистые ошибки и пропуски” рассчитывается в платежных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки огромного количества первичных данных, которые объективно могут быть получены из разных источников и на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их компиляции в единую систему показателей платежного баланса. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье “чистые ошибки и пропуски”. Поскольку эти “ошибки” в целом должны иметь случайный характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю. Это фактически наблюдается по данным платежных балансов различных стран . На приводимом графике представлены параметры изменения статьи “чистые ошибки и пропуски” ряда стран (по имеющимся в настоящее время данным). Для устранения эффекта масштаба и обеспечения сопоставимости данных, они приведены в процентах к сумме кредитовых статей соответствующих платежных балансов. На графике видно, что в платежных балансах всех стран (как развитых, так и развивающихся), за исключением России, рассматриваемая статья платежного баланса колеблется вокруг нулевого уровня

Таким образом, годовой отток капитала со времени установления Россией независимости по 2001 год на основании анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих границах:

• 1992 г. - от 26,6 до 61,4 млрд. долларов;
• 1993 г. - от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;
• 1994 г. - от 31,7 до 77,8 млрд. долларов;
• 1995 г. - от 33,8 до 110,5 млрд. долларов;
• 1996 г. - от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;
• 1997 г. - от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;
• 1998 г. - от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;
• 1999 г. - от 23,1 до 70,2 млрд. долларов;
• 2000 г. - от 23,6 до 110,5 млрд. долларов;
• 2001 г. - от 29,1 до 33,7 млрд. долларов.

«Бегство» капитала имеет ряд серьезных отрицательных последствий для экономики России:

• 1) сокращается предложение валюты и уменьшается в целом денежная масса. Рубли поступают на валютный рынок, конвертируются и вывозятся, или вообще не поступают в страну, если в результате ценовых манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономических активов;
• 2) сокращается объем предложения валюты, продаваемой на Московской межбанковской валютной бирже, валютное поле резко сужается и курс рубля становится неустойчивым. Сокращаются инвестиционные ресурсы и создается искусственный спрос на зарубежные кредиты;
• 3) уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги. В страну не инвестируется прибыль, полученная от «сбежавшего» за границу капитала.

Анализ российского нормативно-правового регулирования

Российское законодательство, регламентирующее отношения по оттоку капитала, в целом гармонизировано с международным правом. Россия является участником многих международных соглашений, регулирующих данный вопрос и членом международных организаций, которые действуют в сфере борьбы с незаконным отмыванием денег. Как член ФАТФ, Российская Федерация выполняет утвержденные данной организацией 49 Рекомендаций, которые представляют собой международные стандарты по борьбе с финансовыми злоупотреблениями. После заслушивания второго отчета Российской Федерации о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма (20 июня 2008 г.) ФАТФ представила перечень отклонений от рекомендаций ФАТФ, выявленных при анализе действующего законодательства РФ и проводимых Россией мероприятий в данной области.

• 1. В отношении регулирования деятельности зарубежных представительств и дочерних фирм:
  • ? в существующем законодательстве последовательно не проводится требование о соблюдении дочерними фирмами и зарубежными представительствами анти-коррупционного законодательства и законодательства о противодействии финансированию терроризма;
  • ? в законодательстве отсутствует требование повышенного контроля за операциями, осуществляемыми в юрисдикциях стран, которые применяют рекомендации ФАТФ не в полной мере;

в законодательстве отсутствует специально установленное требование извещать соответствующие органы РФ в случае, если зарубежные представительства или дочерние фирмы не могут соблюсти в полной мере требования антикоррупционного законодательства и законодательства о противодействии финансированию терроризма;

• ? зарубежные операции некредитных финансовых организаций не входят в сферу действия существующего законодательства.
• 2. Антикоррупционные требования к услугам по трансферу денежных средств/ценностей:
  • ? в рамках существующей системы недостает эффективного гарантирования соответствия нормам законодательства;
  • ? слишком большое внимание отводится рискам, исходящим от нелегальных путей пересылки денежных средств;
  • ? нет эффективной системы санкций.
• 3. Трансграничные декларации:
  • ? форма таможенной декларации не соответствует требованиям, содержащимся в законодательстве;
  • ? таможенная служба не имеет должной системы сбора информации о финансировании терроризма и об отмывании денег;
  • ? административные штрафы за нарушение таможенного законодательства занижены;
  • ? работники таможни недостаточно информированы о возможностях таможенной службы в области противодействия финансированию терроризма и отмыванию денег;
  • ? недостаточно присутствие на таможне персонала, компетентного в вопросах противодействия коррупции и финансированию терроризма;
  • ? высокий уровень коррупции на таможне;
  • ? пересылка наличных денег контейнерными перевозками не попадает под действие законодательства.