Таким образом, следует определить потребительский экстремизм как злоупотребление правами потребителя и обращение в суд в целях получения незаконного дохода, а не в целях восстановления нарушенных имущественных прав и возмещения причиненного вреда.
Существует мнение, с которым следует согласиться, что потребительский экстремизм - это не только гражданско-правовое явление (разновидность злоупотребления правом), он обладает и признаками уголовно-наказуемого мошенничества. Ситуация с автоконцернами дает основание согласиться с этим утверждением.
Некоторые авторы предпринимают попытки определить признаки уголовно-наказуемого потребительского экстремизма. Так, «Анна Калиновская попыталась дать определение явлению, опираясь на статьи 10 ГК и 159 УК России. К признакам потребительского экстремизма адвокат причислила:
• намерение причинить вред оппоненту;
• злоупотребление льготным положением и гарантиями;
• недобросовестность поведения;
• попытка заполучить имущество или деньги, принадлежащие представителю бизнеса без достаточных оснований» Елена Гордеева. Потребительский экстремизм: проблема злоупотреблений. URL: http://kons.ru/news/ potrebitelskiy_extremizm_problema_zloupotrebleniy.
Такого же мнения придерживаются и другие авторы «По смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что под потребительским экстремизмом, исходя из вкладываемого в него значения, следует понимать: 1) действия потребителей, осуществляемые ис-.
Кроме признаков уголовно-наказуемого потребительского экстремизма предпринимаются попытки сформулировать признаки состава данного преступления, с учетом структуры состава (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны):
«Субъекты экстремистской деятельности:
1. Физические лица (индивидуальные субъекты);
2. Общественные организации по защите прав потребителей (организованные субъекты).
Объекты экстремисткой деятельности:
Общественные отношения в сфере потребления товаров и услуг.
Объективная сторона экстремистской деятельности:
Общественно опасное действие, связанное со злоупотреблением правами потребителей, влекущее общественно опасные последствия.
Субъективная сторона экстремистской деятельности:
Прямой умысел, корыстные мотивы и цель.
Предмет экстремисткой деятельности:
В данной ситуации, предмет потребительского экстремизма совпадает с потерпевшим. Исходя из содержания норм Закона о защите прав потребителей предметом посягательств могут являются:
1) продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель;
2) импортер товара;
3) изготовитель товара;
4) исполнитель (лицо, выполняющее работы либо оказывающее услуги).
... Наиболее часто потерпевшими от экстремистской деятельности выступают продавец (исполнитель) ввиду его большей доступности для экстремистов»ключительно с намерением причинить вред предпринимателю, а также злоупотребления своим правом в иных формах; 2) злоупотребление потребителями своим особым положением на рынке товаров, работ, услуг; 3) недобросовестное поведение потребителей; 4) умышленные противоправные деяния потребителей (их соучастников), совершаемые с целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям». Цехер Г.Я. Потребительский экстремизм: Природа, формы проявления и меры противодействия // Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 2. С. 115-121. Цит. по: Потребительский экстремизм: современные тенденции и механизмы противодействия. Соіієсйує of authors, VEGAS LEX // Source «Gorporatc lawyer» magazine. URL: https://www.vegaslex.ru/en/analytics/publications/31827/.
51 Потребительский экстремизм. ...URL:https://www.vegaslex.ru/en/analytics/publications/31827/.
Таким образом, состав данного правонарушения может быть определен достаточно точно, в качестве разновидности злоупотребления полномочиями (правами) - злоупотребление правами потребителя. Однако на практике реализовать эти положения будет почти невозможно. Как отмечает И.Л. Нилов, «сложность рассмотрения дел, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей и связанных с потребительским экстремизмом, заключается в том, что категория злоупотребления правом является оценочной, и оценка осуществляется на основании судебных доказательств, носящих ситуативную природу. Судам необходимо исходить из процессуального принципа равенства сторон, так и из гражданско-правового принципа равенства участников гражданского оборота, ведь с точки зрения юриспруденции, которая базируется на идее формального равенства, важно учитывать тот факт, что как физическое лицо, так и организация, пускай даже самая крупная, равны с точки зрения закона, несмотря на различные “социальные габариты”. Понятие потребительского экстремизма, в то время как его фигурирование в описательных и мотивировочных частях судебных решений, не имеет юридической окраски, ему присущ социально-культурный смысл»52 Нилов И.Л. Указ. соч..
Конечно, существует не только «потребительский экстремизм», но и недобросовестные производители. «Закон ”О защите прав потребителей” защищает потребителей как слабую сторону взаимоотношений и представляет им некоторые послабления, что может не устраивать производителя, отвечающего в рамках гарантии за качество товара, будь то смартфон или представительский автомобиль. В результате активной и успешной защиты своих интересов потребителем, у него могут формироваться дополнительные расходы и даже убытки, чего он будет стремиться избежать всеми доступными способами. На практике производители крайне неохотно признают, что поломки являются следствием заводских дефектов. Например, хорошо известны случаи, когда у автомобилей
LandRover отрывались колеса вследствие низкого качества металла, однако Jaguar LandRover, всячески скрывал эту информацию от потребителей, а в суде пытался утверждать, что это не является существенным недостатком автомобиля» Светлана Бурмистрова, Дмитрий Серков, Мария Кокорева, Любовь Порываева, Маргарита Алехина, Ольга Дубравицкая. Мировые автоконцерны пожаловались в ФСБ на работу судов в России. Покупатели машин смогли взыскать с производителей 200 млн. руб. URL: https://www.rbc.ru/business/28/05/2019/5cecf4da9a7947 ad751f4afe?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop. «Несомненно, где-то на местах могут возникать ошибки правоприменения или даже преступные схемы, но с ними надо бороться именно как с конкретными явлениями, а не в целом урезать права потребителей, поскольку это будет нарушать баланс интересов»... «Жалоба автоконцернов - случай вопиющий, если обвинения в мошенничестве будут подтверждены, это повлечет возбуждение уголовных дел и привлечение к дисциплинарной ответственности судей, причастных к этому» Там же.. В этом случае возможен только вариант уголовно-правовой оценки содеянного с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ как мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана. Обман в данном случае может заключаться в умолчании об истинных фактах Пункт 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». URL: https://www.vsrf.ru/files/26106/, послуживших основанием для обращения в суд с иском о защите прав потребителя (не защита прав, а получение выгоды), а приобретение права на имущество - в совершении действий, направленных на «возникновение у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения)» Пункт 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». URL: https://www.vsrf.ru/files/26106/, в качестве которого в данном случае может выступать решение суда.
Однако необходимо внести дополнения в действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ, чтобы вышеприведенные разъяснения общего характера могли быть в полной мере применимы к случаям потребительского экстремизма. Например, следует квалифицировать как мошенничество в форме приобретения права на имущество путем обмана умышленные противоправные деяния потребителей (их соучастников), совершаемые с целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям, в том числе путем злоупотребления потребителем правом на обращение с иском в суд и своим особым положением на рынке товаров, работ, услуг.
V.V. Rovneiko
PROBLEMS OF CRIMINAL LAW ASSESSMENT OF THE ABUSE OF CONSUMER RIGHTS
The legislation and practice of its application are based on the priority of protecting the rights of the consumer, which is known to everyone: "The client is always right". Assigning the weak side status to the consumer (buyer) has the opposite effect. The buyer gets a significantly larger amount of rights. Unscrupulous consumers began to derive property benefits from this situation, abusing the preferences granted to them: they are increasingly declaring purchased goods to be of poor quality, refusing to settle disputes with retailers and manufacturers peacefully, and suing them. The phenomenon is called "consumer extremism". Consumer extremism is not only a civil law phenomenon (a type of abuse of rights), it also has signs of criminal fraud. It is necessary to make additions to the current resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation so that general explanations can be fully applicable to cases of consumer extremism.
Keywords: abuse of rights; abuse of consumer rights; consumer extremism, consumer terrorism; blackmail, fraud; acquisition of property rights; fraud; consumer protection; balance of interests.