Материал: Речевое общение в дискурсе

Речевое общение в дискурсе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Основным и центральным процессом обмена информацией является коммуникация. Первая потребность в коммуникации связана с предоставлением необходимой информации по соответствующему вопросу, чтобы позволять каждому производить свою работу эффективно и способствовать достижению цели.

Если люди не смогут обмениваться информацией, то очевидно, что они и не смогут работать вместе, формировать цели и достигать их. Коммуникация – это сложный процесс, который состоит из взаимозависимых шагов. Каждый из этих шагов необходим и важен с той целью, чтобы сделать наши мысли понятными для других.

При коммуникации люди сталкиваются с одной и той же проблемой, – проблемой координации общения [Lewis 1969, 50]. Координация таких действий, в том числе и речевые действия, требует наличия взаимно приемлемой регулирующей системы, которой следуют обе стороны или, по крайней мере, должны пытаться следовать ей. С. Аристов указывает, что «в разговорной речевой практике данная регулирующая система ощущается часто как фарватер, в котором стороны могут более или менее постоянно плыть под парусами, не опасаясь серьезных аварий. Но на самом деле возможны определенные отклонения от коммуникативного фарватера» [Аристов 1999, 9]. Рекурсивность правил общения позволяет прогнозировать диалог и управлять им.

Дискурс занимает центральное место в современных типах общения. Теория дискурса является одним из активно развивающихся направлений лингвистики. Вместе с тем, многие вопросы теории и анализа дискурса остаются недостаточно изученными. Содержание и структура дискурса формируется различными речеактовыми высказываниями. Однако специфика формирования различных дискурсивных типов, подбор соответствующих синтаксических конструкций и заполнения в них позиций соответствующими лексическими единицами не являлась предметом лингвистического изучения. Поэтому сегодня актуальным представляется подробное изучение дискурса как центрального и основного понятия речевого общения.

Цель работы – изучить основные аспекты бытования речевого общения в англоязычном дискурсе. Достижение этой цели предполагает решение таких задач:

1.   Определить понятие дискурса как языковой единицы.

2.   Рассмотреть основные закономерности типологии дискурса в современной лингвистике, а также формы и виды речевого общения.

3.   Изучить характерны черты англоязычного научного дискурса.

4.   Проанализировать особенности официального дискурса английского языка.

Объектом исследования является дискурс как языковая единица.

Предмет исследования – пути и принципы реализации англоязычного речевого общения посредством дискурса.

Теоретической базой исследования послужили основополагающие труды по теории дискурса, коммуникативному взаимодействию, прагмалингвистике, труды по когнитивистике. Так, следует отметить работы В. Карасика, Л. Ковтунович, Ю. Косенко, Н. Мироновой, О. Сиротининой, И. Сусова, Ю. Шеховской, Т. Анисимовой, С. Аристова, В. Григорьевой, В. Девкина, Т. Шмелевой, Д. Льюиса и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы (26 наименований). Общий объем работы – 23 страницы.

Глава 1

Дискурс как объект лингвистического исследования

1.1. Понятие дискурса как языковой единицы

Наиболее глобальной единицей, в виде которой языковой код функционирует в вербальной коммуникации, считают дискурс, в пределах которого выделяют разные речевые жанры – типичные формы организации общения.

Конечной реализацией дискурса, структурой, в которую воплощается дискурс по своему завершению, является текст, или «остановленный дискурс».

Понятие «дискурс» было впервые введено основоположником трансформационного и дистрибутивного анализа З. Харрисом в 1952 году как сверхфразовая единица в контексте других единиц и связанной с ними ситуации [Harris 1952, 1-2]. Лингвисты фокусируют внимание на проблемах дискурсивной активности, речевых действий носителей языка. Примечательно, что внимание к дискурсу как к тексту, а самое главное, речевой деятельности как его результату, «информационному следу» [Сусов 2000, 9-11] не ограничилось, собственно, лингвистикой. К этим вопросам обратились философы, психологи, социологи. Наконец, становление когнитивной лингвистики стало закономерным результатом синтеза как внутри лингвистических, так и междисциплинарных тенденций в изучении функционирования речевого общения.

Популярность понятия «дискурс» в цепочке дисциплин, смежных с теорией языковой коммуникации, привела к тому, что содержания, вкладываемые в это понятие, не всегда и не во всем тождественны. На сегодняшний день из-за сложности и многоплановости, четкой и общепризнанной трактовки дискурса, который охватывает все случаи его употребления, не существует. Разные толкования этого термина успешно удовлетворяют понятийные потребности, привнося несколько новое в традиционное представление о речевом общении, тексте, диалоге, стиле и языке. Причину отсутствия четкости в толковании дискурса можно рассмотреть, прежде всего, в широте охватывания этим понятиям явлений, а также в том, что каждая наука выделяет как ядро термина ту его характерную черту, которая представляет наибольший интерес для данной отрасли научного знания. Сверх того, даже в рамках одной парадигмы знания новое понятие постоянно находит дополнительные характеристики, уточняется и получает разнообразные интерпретации.

Дискурс создают личности. Они берут на себя те или другие коммуникативные роли, обмениваются речевыми действиями и, соответственно, коммуникативными ролями. Как отмечает И. Сусов, речевые акты, речевые шаги и речевые ходы являются не только компонентами дискурса, но и сознательными и целеустремленными актами определенной личности [Сусов 2000, 10].

Понятие дискурса тесно связано с понятием современной лингвистики текста. Понятие дискурса как прагматизированной формы текста берет свое начало в концепции Е. Бенвениста, который размежевал план рассказа (recit) и план дискурса (discours) – речь. Под дискурсом Е. Бенвенист понимает любое высказывание, которое предопределяет наличие коммуникантов: адресанта, адресата, а также намерения адресата определенным образом влиять на своего собеседника [Бенвенист 1974, 276-279].

В современной лингвистике это понятие трактуется неоднозначно. Существующие подходы к изучению дискурса можно возвести к таким основным направлениям: дискурс определяют через текст или текст – через дискурс (В. Звегинцев, Б. Зильберт, А. Ишмуратов, В. Кох, В. Красных, Ю. Шеховская, В. Шинкарук, Р. Ходж, Г. Кресс); понимают как когнитивный процесс, который регулирует речевое поведение индивидов (Е. Кубрякова); как последовательность взаимосвязанных высказываний, объединенных общностью целевого задания (А. Мороховский); как единицу, находящуюся на уровень выше предложения (Б. Палек); как ритуализованную беседу и мышление (Б. Хатин, И. Месон); как форму речевого общения, которая предусматривает взаимосвязь между вещателем и слушателем, как межличностную деятельность (Г. Брюннер, Г. Лич, М. Шорт); как сложное коммуникативное событие (Н. Арутюнова, Т. ван Дейк); общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений (Ю. Шеховская), как социолингвистическую структуру, которая создается адресантом и адресатом в конкретных коммуникативных, социальных и прагматических ситуациях (Г. Почепцов), как интегральный феномен, как мисленно-коммуникативную деятельность, которая является совокупностью процесса и результата, характеризуется континуальностью и диалогичностью и содержит экстралингвальный и собственно лингвальный аспекты; в последнем, кроме текста, выделяют пресупозицию и контекст (Л. Безуглая, Е. Бондаренко, П. Донец, А. Мартинюк и др.).

Шеховская Ю.А. определяет "дискурс" как различные виды актуализации текста, которые рассматриваются с точки зрения ментальных процессов и в связи с экстралингвистическими факторами. [цит. по: Шеховской 2022, 18].

Анализируя большое количество многоплановых подходов к установлению сути дискурса как лингвистического феномена, М. Макаров выделяет три системы координат, каждой из которых присуще специфическое понимание дискурса: формальную, функциональную и ситуативную [Макаров 2003, 85-88].

Формально ориентированная лингвистика определяет дискурс как совокупность образований выше уровня предложения или словосочетания [Schiffrin 1994, 23]. В. Звегинцев существенно дополняет данное толкование и понимает дискурс как элементарную единицу текста, то есть сложное целое или содержательное единство, которое выделяется на уровне языка и, как правило, реализуется в виде предложений, связанных между собой смысловыми отношениями [цит. по: Зернецкий 1990, 67]. При этом связность рассматривается как один из важнейших дискурсивных признаков [Макаров 2003, 86].

Ситуативная интерпретация дискурса заключается в учете социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств речевого общения. По сути, такой подход является компромиссным, поскольку «примиряет» формальный и функциональный подходы. Определения дискурса как целостной совокупности функционально организованных, контекстуализированных единиц употребления языка предусматривает наличие системы взаимоувязанных речевых единиц (основное положение функционального подхода), которые находятся в функциональном отношении и функционируют в определенном контексте.

В рамках лингвистического исследования самый простой путь решить терминологическую проблему дискурса – сопоставить содержание смежных понятий, выявив на основе сравнения специфические черты явления, которое изучается. Содержание понятия «дискурс» можно определить более полно, сопоставляя его с понятием «текст» и «речь».

Одной из характерных черт текста является то, что его интерпретация осуществляется через предложение. Наличие содержательной надстройки, способной соединить отдельные предложения в единое целое, приводит к образованию связного текста или дискурса. Смысловая интерпретация связности дискурса дает возможность выявить схемы развертывания дискурса. Подтверждение этому находим у Б. Зильберта, который утверждает, что текст – единица речи, явление системы коммуникации, то есть явление социальноречевого уровня. Фактически текст отождествляется с дискурсом и рассматривается как коммуникативная единица, где языковые элементы и структура используются для реализации определенных коммуникативных целей, заданий и установок [Зильберт 1986, 12].

Дискурс трактуется как сложное коммуникативное явление, которое содержит социальный контекст, информацию об участниках коммуникации, знания процесса продуцирования и восприятия текстов. Дискурс, по Т. ван Дейку, – это сложное коммуникативное событие, «существенная составляющая социокультурного взаимодействия, характерные черты которой – интересы, цели и стили» [Ван Дейк 1989, 53].

Таким образом, единой трактовки понятия дискурса сегодня не существует, однако, примечательно, что все ученые сходятся во мнении о том, что дискурс собой представляет самостоятельный языковой феномен, неразрывно связанный с речевой деятельностью человека.

1.2. Типология дискурса и виды речевого общения

Различные ученые предлагают принимать различные уровни речевого общения за основу типологии дискурса. Так, например, И. Сусов считает, что таковым должен стать когнитивно-интрепретируемый уровень, Ю. Караулов – тезаурусный уровень, М. Макаров – тип группы, имеющий более или менее устоявшуюся позиционно-ролевую структуру, свой набор типов деятельности. В работах П. Зернецкого находим классификацию дискурсов, проведенную по объему вкладываемых в них автором знаний (мнений) об окружающем мире и по степени сложности их речевоздействующих пространств. То есть, автор берет за основу классификации дискурса типологию языковых личностей, которая, обусловлена использованием ими определенных способов речевой деятельности [Зернецкий 1990, 66].