И. Васильева в своих исследованиях веско доказывает, что различия в ходе использования дискурса представителями русскоязычной и англоязычной культур обусловлены такими особенностями культур, как принадлежность первой к так называемой «коллективистской», а второй – к «индивидуалистической» культуре.
Данный факт можно подтвердить, проанализировав деловой дискурс таких представителей англоязычной культуры, как британцев и американцев. Например, на деловых переговорах на этапе выявления их (переговоров) главной и второстепенной целей британцы и американцы употребляют такие фразы: First оf аll, I think wе shоuld estаblish the ovеrall prоcedure Anоther еоbjective, аs I see it is…; I’d like to check what you hope to achieve.
Типичные ответные реплики, выражающие согласие, выглядят следующим образом: Certainly (Sure). Right, let’s begin. I think you are right. I (totally) agree. При выражении несогласия, сомнения и выдвижения встречных предложений используются фразы типа: I’m аfraid I don’t (can’t) agree. Could it be possible if I changed.
Для подтверждения правильности понимания или исправления собеседника в случае ошибочного суждения, а также для проверки правильности взаимопонимания деловых партнеров доминируют фразы типа:
Perhaps I could just recap on your main points, I’d just like to go over your main points, As I understand it, … As I recall, you said …; That’s right, yes. Yes, that’s the situation; That’s correct or No, I’m afraid, that’s not exactly what I was talking about; No, I’m afraid, you’ve misunderstood me.
Из приведенных примеров становится очевидным, что у носителей английского языка доминирует употребление местоимения «I» (я), в то время как в русском языке в аналогичной ситуации более уместным представляется употребление коллективного «we» (мы) [цит. по: Шмелева 1997, 89].
Английский деловой дискурс характеризуется подчеркнутым вниманием к слушателю, акценту на взаимоприемлемости позиций, формулировке общих точек зрения, что выражается в употреблении таких выражений, как: I wonder if I can bother you, I only want to know, You might consider doing (talking)…, Could it be possible if I … и т.д.
Что касается дискурсивных стратегий ведения деловых переговоров, носители английского языка рассматривают их как многоэтапный процесс, результатом которого является создание долгосрочных двусторонних деловых отношений. Основной принцип взаимодействия участников переговоров, положенный в основу формирования коммуникативной компетенции специалиста в данном языковом аспекте, подразумевает сотрудничество, а не конфронтацию в достижении целей своей компании и преследовании собственных интересов. Основными этапами деловых переговоров являются следующие:
1. Начальный этап: знакомство, приветствие, построение отношений взаимного доверия как основы для дальнейшего сотрудничества.
2. Согласование целей, повестки и процедуры переговоров.
3. Выяснение потребностей деловых партнеров.
4. Обмен информацией по основным позициям повестки переговоров.
5. Выдвижение, рассмотрение и оценка деловых предложений участниками переговоров.
6. Обсуждение финансовой стороны сделки. Торг.
7. Заключительный этап переговоров: подведение итогов, заключение сделки, определение перспектив дальнейшего сотрудничества.
Тaким обрaзом, можно сделaть вывoд, чтo для продуктивного общения представителей разных культур необходимо иметь представление как o форме, так и содержании дискурса, осуществляемого на определенном языке. Изучающим иностранный язык и использующим его непосредственно в общении необходимо знать как принципы дискурса иноязычной культуры, так и принципы дискурса на родном языке. В противном случае дажe идеальная с точки зрения грамматики и лексики иноязычная речь может быть непродуктивной и даже иметь отрицательный эффект [Ковтунович 2011, 50-52].
Заключение
Итак, проанализировав основные особенности речевого общения в англоязычном дискурсе, мы пришли к таким выводам:
1. Дискурс является наиболее глобальной единицей, в виде которой языковой код функционирует в вербальной коммуникации, то есть, в процессе речевого общения. Эти понятия взаимосвязаны между собой и являются взаимозависимыми. Понятие дискурса является не только лингвистическим, поскольку его изучению посвящены также научные труды философов, психологов, литературоведов и т.д. Дискурс создается личностями в процессе общения. Каждый из участников речевого общения берет на себя ту или иную коммуникативную роль, они обмениваются речевыми действиями и, соответственно, коммуникативными ролями. Таким образом создается дискурс.
2. В современной науке нет единого взгляда на дискурс как языковой феномен, а также на типологию дискурса как лингвистического явления. Так, одни исследователи предлагают за основу типологии дискурса принимать разные уровни речевого общения: когнитивно-интрепретируемый уровень, тезаурусный уровень, другие – тип группы, имеющий более или менее устоявшуюся позиционно-ролевую структуру, свой набор типов деятельности, третьи – типологию языковых личностей, которая, в свою очередь, обусловливается использованием ими определенных способов речевой деятельности и т.д.
3. Современный англоязычный дискурс имеет ряд лингвокоммуникативных особенностей. Так, основной его стилистической чертой является точное и четкое изложение материала. Внимание ацентируется на логической, а не на эмоционально-чувственной стороне излагаемого материала. Англоязычный научный дискурс насыщен специальной терминологией, характерной для определенной отрасли знаний. В нем встречаются инфинитивные и герундиальные обороты, а также другие книжные конструкции. Несмотря на это, научному англоязычному дискурсу свойственны также эмоционально окрашенные элементы: метафоры, аналогии, перснификации.
4. Основная черта делового англоязычного дискурса определяется ментальностью англичан, а именно, индивидуализированным взглядом на окружающий мир. Этот факт находит свое отражение в предпочтении форм первого лица единственного числа, т.е. «Я». Для сравнения, в русскоязычном деловом дискурсе уместным представляется лишь форма «мы». Что касается дискурсивных стратегий ведения деловых переговоров, носители английского языка рассматривают такие стратегии как многоэтапный процесс, результатом которого является создание долгосрочных двусторонних деловых отношений. Сами деловые переговоры англичанам представляются четко структурированным процессом, имеющим конкретную цель и задачи, чем и определяется их дискурс.
1. Анисимова, Т. В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект) : автореф. дис. … д-ра филол. наук : 10.02.19 / Т. В. Анисимова. – Краснодар, 2000. – 46 с.
2. Аристов, С. А. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс / С. А. Аристов, И. П. Сусов // Лингвистический вестник: сб. науч. тр. – Ижевск, 1999. – Вып. I. – С. 5–10.
3. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – М.: Прогресс, 1974. – 447 с.
4. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ванн Дейк. – М.: Прогресс, 1989. – 312 с.
5. Григорьева, В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты / В. С. Григорьева. – Тамбов: ТГТУ, 2007. – 288 с.
6. Девкин, В. Д. Типология метакоммуникативных высказываний разговорной речи / В. Д. Девкин // Коммуникативные единицы языка: тез. докл. всесоюз. науч. конф. – М., 1984. – С. 42–45.
7. Зернецкий, П. В. Четырехмерное пространство речевой деятельности / П. В. Зернецкий // Язык, дискурс, личность. – Тверь: ТГУ, 1990. – С. 60 – 68.
8. Зильберт, Б. А. Социопсихологическое исследование текстов радио, телевидения, газеты / под ред. В.Г. Костомарова. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1986. – 211 с.
9. Карасик, В. И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. – Волгоград, 2000. – С. 5–20.
10. Ковтунович, Л. М. Особенности англозычного и русскоязычного делового дискурса / Л. М. Ковтунович // Матер. Междунар. научн.-практ. конф. «Дни науки – 2011» (21 апреля 2011 г.). – Прага, 2011. – С. 50–54.
11. Королев, И. Р. Понятие дискурса в современном языкознании: определение, структура, типология / Игорь Русланович Королев // Studia linguistica. – 2012. – Вып. 6. – С. 285–305.
12. Косенко, Ю. В. Основы теории языковой коммуникации / Ю. В. Косенко. – Сумы : СГУ, 2011. – 187 с.
13. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с.
14. Миронова, Н. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики / Н. Н. Миронова. – М.: Тезаурус, 1997. – 158 с.
15. Петровская, О. С. Лингвокоммуникативные особенности англоязычного научного дискурса / О. С. Петровская // Вестник СГУ. – 2013. – № 3. – С. 73.
16. Романов, А. А. Управленческая коммуникация / А. А. Романов. – Тверь: АО Тверьэнерго, 1996. – 240 с.
17. Сиротинина, О. Б. Общая характеристика лексики разговорной речи / О. Б. Сиротинина // Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Лексика. – Саратов, 1983. – С. 6–10.
18. Сусов, И. П. Грамматика говорящего / И. П. Сусов // Актуальные проблемы коммуникативной грамматики. – Тула: ТГПУ, 2000. – С. 130 – 138.
19. Сусов, И. П. Лингвистика между двумя берегами / И. П. Сусов // Языковое общение: Единицы и регулятивы. – Калинин: КГУ, 1987. – С. 9–14.
20. Тюрина, С. Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс] / С. Ю. Тюрина. – Владимир, 2008. – Режим доступа: http://www.vfnglu.wladimir.ru/files/netmag/v3/ar11.doc
21. Хабермас, Ю. Коммуникативное действие и дискурс – две формы ежедневной коммуникации / Ю. Хабермас // Первоисточники коммуникативной философии: сб. научн. трудов. – К: Академия, 1996. – С. 84–90.
22. Шеховская Ю.А. Метафора себя (MetaSelf) в спортивном дискурсе в медийном пространстве (на материале русскоязычных, англоязычных и немецкоязычных спортивных сайтов) [Текст]: дис.....канд. филол. наук: 10.02.20: защищена 17.02.22/ Шеховская Ю.А.. – Тюмень, 2022. – 18 с.
23. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра / Т. В. Шмелева // Жанры речи: сб. науч. ст. – Саратов, 1997. – С. 88 – 98.
24. Harris Z.S. Discourse Analysis // Language. – 1952. – Vol. 28. – P. 1–30.
25. Lewis, D. Convention. A philosophical study / D. Lewis. – Cambridge etc., 1969.
26. Schiffrin D. Approaches to Discourse. – Oxford: Cambridge, MA, 1994. – 232 p.