Материал: Редукционная маммопластика Учебно-методическое пособие

буквы «Т», откуда и берет свое название техника. Преимущество методики заключается в её относительной простоте и возможности редукции большого объема тканей [1, 9].

Разметка. В положении стоя маркируют следующие линии:

1.Срединная стернальная линия (Рис. 13 А).

2.Меридиан каждой молочной железы (Рис. 13 А).

3.Проекция субмаммарной складки на переднюю поверхность молочной железы. Для маркировки этой линии хирург помещает пальцы под грудью на уровне складки и загибает их слегка вперед, чтобы они могли пальпироваться противоположной рукой (Рис. 13 В). Для контроля симметрии измеряется расстояние от ключицы до полученной точки с двух сторон (Рис. 13 С).

4.От точки проекции субмаммарной складки в медиальную и латеральную сторону откладывается по 7 см таким образом, чтобы между полученными точками было расстояние 7–10 см. Это расстояние определяет, насколько будет сужен базовый размер груди (Рис. 13 D).

5.Догообразные линии в боковых направлениях от полученных точек до субмаммарной линии. При этом в центральной части остаётся больше тканей, а

вбоковых – меньше. Это позволит сузить основание молочной железы и улучшить её проекцию (Рис. 13 E,F).

Рис. 13. Разметка при Т-образной мамморедукции по Wise (объяснение в тексте).

Техника операции.

Вмешательство начинается стандартно: на основание молочной железы накладывается жгут, выполняется маркировка ареолы с последующими периареолярным разрезом и деэпитермитизацией нижней ножки (Рис. 14 A-C). Далее, хирург выполняет иссечение клиновидных лоскутов по правилам SPAIR – техники. Обязателен принцип соблюдения толщины стенок: в направлении кнаружи – внутрь толщина стенки будущей молочной железы должна равномерно увеличиваться. Только так можно сформировать эстетически привлекательную грудь. В области субмаммарной складки выделять лоскуты следует осторожно,

25

чтобы не провалиться в субмаммарное пространство. В этом случае возможно западение тканей молочной железы – симптом «дна» (Рис. 14 D-E). После удаления лоскута стенки молочной железы фиксируется степлером. Если предварительный эстетический результат не нуждается в коррекции, то хирург выполняет сшивание тканей мононитью 4,0 (Рис. 14 F) [1,3].

Рис. 14. Техника Т-образной редукционной маммопластики по Wise (объяснение в тексте).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Редукционная маммопластика – очень вариабельная в технических вариантах операция [7]. С одной стороны, это плюс, поскольку такое разнообразие методик позволяет найти подход к любому пациенту. С другой стороны – минус, так как нет универсальных рекомендаций, кому какая методика подойдет. Оперативная тактика в большинстве случаев определяется опытом и предпочтениями хирурга. Сегодня есть приверженцы «нижней ножки», такие как D.Hammond. Российские хирурги в большинстве своём используют верхнюю или верхнемедиальную ножку, и это также оправдано и результативно, как и у западных коллег.

Следует еще раз подчеркнуть, что редукционная маммопластика – лечебная процедура. Выполнение адекватной редукционной маммопластики достоверно улучшает качество жизни пациентов – исчезают беспокоившие ранее боли, повышаются физическая активность и уровень социальной активности, улучшаются эмоциональные и ментальные показатели[16].

26

Литература

1.Hammond Dennis C. Atlas of aesthetic breast surgery. 2009.

2.Сенча А.Н., Гус А.И., Родионов В.В., Шмаков Р.Г., Бикеев Ю.В., Кометова В.В., Гайлиш Ю.П. Гигантомастия (клинические наблюдения, ультразвуковые характеристики). 2018.

3.Ahmad J., Lista F. Vertical scar reduction mammaplasty: the fate of nippleareola complex position and inferior pole length. Plast. Reconstr. Surg. 2008; 121(4): 1084–1091.

4.Azzam C., De Mey A. Vertical scar mammaplasty in gigantomastia: retrospective study of 115 patients treated using the modified Lejour technique. Aesthet. Plast. Surg. 2007; 31(3): 294–298.

5.Cruz N.I., Korchin L. Lactational performance after breast reduction with different pedicles. Plast. Reconstr. Surg. 2007; 120(1): 35–40.

6.Hall-Findlay E.J. A simplified vertical reduction mammaplasty: shortening the learning curve. Plast. Reconstr. Surg. 1999; 104(3): 748–759.

7.Hofmann A.K., Wuestner-Hofmann M.C., Bassetto F., Scarpa C., Mazzoleni F.

Breast reduction: modified ‘Lejour technique’ in 500 large breasts. Plast. Reconstr.

Surg. 2007; 120(5): 1095–1104; discussion 1105–1107.

8.Moskovitz M.J., Baxt S.A., Jain A.K., Hausman R.E. Liposuction breast reduction: a prospective trial in African American women. Plast. Reconstr. Surg. 2007; 119(2): 718–726.

9.A mammometric comparison of modified Robertson versus Wise pattern inferior pedicle reduction mammoplasty Victor Z. Zhu, Ajul Shah, Rachel Lentz, Tracy Sturrock, Alexander F. Au, Stephanie L. Kwei. 2016.

10.Копыльцов А.А., Гогия Б.Ш., Чекмарева И.А. Этапная хирургическая коррекция гигантомастии. 2012.

11.Kerrigan C.L., Collins E.D., Striplin D.T., et al. The health burden of breast hypertrophy. Plast Reconstr Surg. 2001; 108: 1591–1599.

12.Collins E.D., Kerrigan C.L., Striplin D.T., et al. The effectiveness of surgical and nonsurgical interventions in relieving the symptoms of macromastia. Plast Reconstr Surg. 2002; 109: 1556–1566.

13.Sigurdson L.J., Kirkland S.A. Breast volume determination in breast hypertrophy: an accurate method using two anthropomorphic measurements. Plast Reconstr Surg. 2006; 118(2): 313–320.

14.Krieger L.M., Lesavoy M.A. Managed care's methods for determining coverage of plastic surgery procedures: the example of reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 2002; 107: 1234–1240.

15.Rohrich R.J., Gosman A.A., Brown S.A., et al. Current preferences for breast reduction techniques: a survey of board-certified plastic surgeons 2002. Plast Reconstr Surg 2004; 114(7): 1724–1733.

16.Matarasso A., Klatsky S.A., Nahai F., et al. Secondary breast reduction. Aesthet Surg J. 2006; 26(4): 447–455.

17.Khalifeh M., Redett R., The management of patients on anticoagulants prior to cutaneous surgery: case report of a thromboembolic complication, review of the liter-

27

ature, and evidence-based recommendations. Plast Reconstr Surg. 2006; 118(5): 110e–117e.

18.Singh N.K., Bluebond-Langner R., Nahabedian M.Y. Impact of anesthesia technique on breast reduction outcome: review of 200 patients with case-controls. Aust N. Z. J Surg. 2003; 73: A153–A330.

19.Wrye S.W., Banducci D.R., Mackay D., et al. Routine drainage is not required in reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 2003; 111(1): 113–117.

20.Nahai F.R., Nahai F. MOC-PSSM CME article: breast reduction. Plast Reconstr Surg. 2008; 121(1 suppl): 1–13.

21.Chadbourne E.B., et al. Clinical outcomes in reduction mammaplasty: a systematic review and meta-analysis of published studies. Mayo Clin Proc. 2001; 76: 503–510.

22.Schreiber J.E., Girotto J.A., Mofid M.M., et al. Comparison study of nippleareolar sensation after reduction mammaplasty. Aesthet Surg J. 2004; 24(4): 320– 323.

23.Würinger E., Mader N., Posch E., et al. Nerve and vessel supplying ligamentous suspension of the mammary gland. Plast Reconstr Surg. 1998; 101(6): 1486– 1493.

24.Würinger E. Refinement of the central pedicle breast reduction by application of the ligamentous suspension. Plast Reconstr Surg. 1999; 103(5): 1400–1410.

28