- Политика в сфере туризма.
- Информационная политика.
- Политика транспортного обеспечения доступности культурных объектов.
- Политика занятости в сфере культуры, в том числе занятость молодёжи и пенсионеров, работа с волонтёрами.
- Политика в сфере общественного порядка при проведении массовых культурных мероприятий.
- Политика в области инфраструктуры (гостиницы, парковки, рестораны, кафе и т.д.).
- Инвестиционная политика в сфере культуры.
- Образовательная политика.
- Политика инновационных технологий.
- Политика межрегионального и международного сотрудничества.
Раздел 5. Система взаимоотношений между федеральными, региональными, муниципальными и местными органами управления при реализации концепции развития культурной политики региона.
Раздел 6. Ресурсы для реализации выбранной стратегии концепции развития культурной политики региона и механизм их использования.
Раздел 7. Осуществление мониторинга реализации выбранной стратегии.
В настоящее время многие регионы и города России разрабатывают собственные планы стратегического развития. Часто эти программы несколько противоречивы или не носят комплексный характер. Поэтому нам представляется необходимым создание в каждом регионе специальных структур, которые занимались бы развитием территорий на основе культурного потенциала.
Мы полагаем, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что о современной региональной культурной политике нельзя писать, не принимая во внимание современные информационные технологии. Процессы интеграции стран в мировое экономическое и культурное сообщество, процессы глобализации и регионализации поставили перед обществом ряд проблем, наиболее актуальными из которых являются вопрос доступности мирового культурного наследия для самых широких слоев населения и роль информационных технологий в решении этой проблемы. Не случайно в разработанной ЮНЕСКО «Декларации шедевров устного и неосязаемого наследия человечества» возникает определение нематериального или неосязаемого наследия. Согласно этому определению нематериальным является «совокупность основанных на традиции творений культурного сообщества, признанных оправдывающими ожидания сообщества настолько, насколько они отражают его культурную и социальную тождественность» [Ballй, Poulot 2004: 27].
Современное общество развивается в условиях использования информационных и мультимедийных технологий. Интернет обладает практически неограниченными возможностями распространения информации, доступа к накопленным информационным ресурсам и общения между пользователями компьютерных сетей в различных странах мира. Пространство Интернета в данном процессе является мощным фактором деконцентрации и делокализации, но отнюдь не исключает роль региональных центров. В результате применения современных виртуальных Интернет-технологий, с одной стороны, усилится роль центров, поскольку именно в них сосредоточены группы разработчиков информационных технологий, но с другой стороны, сети интерактивной коммуникации послужат мощным стратегическим фактором развития регионов и территорий. Однако при проведении культурной политики не следует забывать, что мир новых технологий является всего лишь средством, а не целью, средства on-line выступают только как дополнение к традиционным видам культурной деятельности. В связи с этим стоит проблема достижения равновесия между возможностями новой среды и основными задачами культурных учреждений.
В настоящее время в России при проведении региональной культурной политики необходимо также говорить о поддержании накопленного потенциала, о привнесении нового культурного потенциала и выработке культурной политики именно с позиций использования новых информационных технологий. Поэтому встаёт вопрос о необходимости формирования российского культурного многообразия в едином информационном пространстве, что должно стать одной из задач культурной политики нашей страны.
Однако между реальным и виртуальным пространствами существует не только физическое различие, речь идёт и о разном качестве осуществления социальных процессов. Территориальные институты более жёстко организованы иерархически, в то время как в киберпространстве структуры носят менее формализованный характер. Территориальная политика базируется на определённых учреждениях, в то время как киберпространство предоставляет более гибкие возможности для управления. Соединение этих двух пространств не означает ограничение территориальных форм региональной политики или подмены их виртуальными. Соединение двух различных подходов к разработке региональной политики имеет целью сделать систему управления более гибкой, оперативной, обеспечить концентрацию ресурсов, идей и общественных сил на решении поставленных задач. Именно активное применение в российской практике региональной политики такого подхода позволит, на наш взгляд, более эффективно решать культурные, экономические, экологические, образовательные, транспортные проблемы, а также проблемы обмена информацией и услугами.
Анализируя различные формы представления, обобщения и доступа к информации по культурному наследию, мы полагаем целесообразным ввести такое понятие как виртуальный культурный капитал, представляющий собой совокупность различных культурных ресурсов страны, представленных во всемирной сети, которые используются или могут быть использованы в научной, образовательной, творческой и досуговой деятельности, и которые формируют на мировых рынках имидж как отдельной территории, региона, так и страны в целом. В соответствии с предложенным определением национальный виртуальный культурный капитал включает в себя виртуальные культурные капиталы регионов, которые в свою очередь формируются из виртуальных культурных капиталов учреждений культуры (в первую очередь, музеев). Виртуальный культурный капитал может использоваться как отдельным пользователем, так и людьми, объединёнными в рабочие группы по профессиональной деятельности (учреждения культуры, образовательные учреждения, управленческие структуры, туристические компании и т.д.). Виртуальный культурный капитал, представляющий часть национального культурного достояния страны, может, по нашему мнению, выступать стратегическим ресурсом развития территорий, поскольку содействует решению следующих задач:
- формирование культурного имиджа страны, что, в свою очередь, может влиять на её экономическое развитие;
- формирование привлекательного для государственных, коммерческих и некоммерческих структур, местного населения и туристов брэнда территории;
- предоставление различных коммерческих и некоммерческих информационных виртуальных культурных услуг;
- сохранение культурной самоидентификации страны и её регионов и территорий в условиях развития глобализационных процессов;
- возможность более быстрого включения ряда культурных услуг в мировые глобализационные культурные процессы.
Таким образом, виртуальный культурный капитал позволяет рассматривать различные информационные системы по культурному наследию не только на уровне отдельного учреждения культуры или группы учреждений и не только на уровне предоставления отдельных виртуальных услуг, но и в масштабах и с позиций проводимой региональной или национальной культурной политики.
Мы полагаем целесообразным, говоря о культурном развитии, рассмотреть возможность создания в регионах информационно-цифровых культурных центров. Деятельность данных центров позволит разрешить те проблемы, которые не могут быть решены самостоятельно каждым отдельным участником, а требуют объединения совместных усилий и ресурсов, например, представление информации о культурном наследии в открытом информационном пространстве, различные электронные издания, разнообразные обучающие программы, подготовка и переподготовка кадров, экспертиза, консалтинг и т.д. Организовать подобные центры возможно, по нашему мнению, на основе имеющихся у музеев информационных ресурсов (поскольку на сегодняшний день именно музеи являются основными катализаторами информационных ресурсов по культурному наследию). При создании данных центров мы предлагаем сначала выделить основные учреждения культуры, которые будут участвовать в проекте, а затем определить и другие учреждения культуры, которые также будут участвовать в информационном обмене. То есть, строится своего рода иерархическая модель. В результате использования иерархической модели при организации информационно-цифровых культурных центров возможно консолидировать усилия разнообразных музеев и других учреждений культуры с органами власти, различными коммерческими и некоммерческими организациями и населением, что в конечном итоге будет содействовать культурному и экономическому развитию территории. Преимуществом подобных центров является также создание региональной информационно-коммуникационной среды. Создание в регионах информационно-цифровых культурных центров позволит представить не только информацию о всех музеях региона, но и о культурных программах, предлагаемых региональными музеями, независимо от величины и статуса музея.
Функционирование информационно-цифровых культурных центров способно сыграть значительную роль как в развитии самих учреждений культуры, так и в решении задач социально-экономического развития регионов. Мы полагаем, что целесообразно разработать общероссийскую программу по созданию подобных центров в регионах страны. Реализация такой программы была бы тем более интереса и успешна, чем более активное участие в ней принимали региональные учреждения культуры и органы власти регионов. Кроме того, это откроет большие возможности для приобщения к культурному наследию населения не только региональных центров, но и малых населённых пунктов.
Современная политика России позволяет говорить о том, что страна стремится занять достойную позицию среди экономически развитых стран. Культурное богатство России является важным преимуществом в достижении этой цели. Направления современной культурной политики России отражают нынешнюю многоукладность российского сознания, но до сих пор нет официального документа, в котором были бы чётко прописаны приоритеты развития культурной политики страны [Гнедовский: http://www.cpolicy.ru /analytics/110.html]. Следует понимать, что невозможно проводить культурную политику, интегрироваться в мировое сообщество, используя только традиционные подходы к управлению культурой, которые не учитывают современных тенденций его развития. Перед Россией стоит задача максимально эффективно использовать имеющийся ресурсный и культурный потенциал при формировании институтов и структур региональной политики с тем, чтобы успешнее вписаться в мировую экономику. Однако подчеркнём, что отечественная региональная культурная политика не должна быть слепком с иностранных моделей, а должна строиться с учётом российских экономических особенностей и культурных традиций.
государственный политика культура
Список литературы
1.Гнедовский М. Б. Культурная политика - для какой страны?- http://www.cpolicy.ru/analytics/110.html Гордин В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993. - 156 с.
2.Гордин В. Э., Сущинская М. Д. Менеджмент в сфере услуг: Учебник. - СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2007. - 271 с. Евстигнеев Р. Н., Евстигнеева Л. П. Глобализация и регионализм: уроки для России // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1.- С. 114-125.
3.Коломийченко О. В., Рохчин В. Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. - СПб.: Наука, 2003. - 235 с.
4.Перо Ж. Музеи и Глобализация, вызов XXI века: Материалы международной конференции «Музеи и общество». Красноярск, 11-13 сентября 2002 г. - Красноярск: Ситалл, 2002. - С. 39-45.
5.Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 666 с.
6.Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 826 с.
7.Семёнов И. Возрождение памятника // Мир Музея. - 2006. - № 5. - С. 30-34.
8.Хорева Л. В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 200 с.
9.Ballй C., Poulot D. Musйes en Europe: Une mutation inachevйe. - Paris: La Documentation franзaise, 2004. - 286 p.
10.Greffe X. Arts et artistes au miroir de l'йconomie. - Paris: UNESCO: Economica, 2002. - VIII. - 316 p.
11.Landel P.-A., Pecqueur B. La culture comme ressource territoriale spйcifique. - Grenoble: UPMF, 2006. - 16 p.