Так, исследователи отмечают, что количество судебных дел о защите деловой репутации юридических лиц в последнее время растет, а самым частотным источником диффамации стали журналистские публикации о деятельности организации в СМИ [7, с. 100]. При этом право журналистов на свободу слова активно защищает Европейский суд по правам человека [там же, с. 101].
Ключевые позиции ЕСПЧ в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации (как граждан, так и юридических лиц) включают признание главной функции СМИ по распространению информации и формированию общественного мнения по наиболее важным вопросам, а также право СМИ использовать некоторую степень преувеличения или даже провокации в своих профессиональных практиках [там же]. Методологической проблемой для современной журналистики и практик связей с общественностью продолжает оставаться проблема дифференциации категорий «сведение» - «мнение», «оценка» - «факт») [10].
В последние годы появилось несколько интересных концепций, посвященных коммуникативным способам восстановления репутации, в ситуации репутационного ущерба [11, 12, 13]. Первой концепцией такого рода является работа У. Бенуа. Она основана на двух базовых допущениях: 1. Коммуникация всегда целенаправленна, и 2. Коммуникация всегда направлена на поддержание благоприятного имиджа и высокого уровня репутации. Основным постулатом, на который опирается теория восстановления репутации У. Бенуа, является следующий: ни при каких обстоятельствах не создавать о компании неблагоприятное впечатление, по крайней мере до тех пор, пока ее вина не становится признанной общественностью [14, с. 16].
По мнению исследователя, в распоряжении объекта репутационного ущерба имеется всего пять коммуникативных стратегий восстановления репутации. Это: отрицание обвинения, снятие с себя ответственности, уменьшение обвинения, корректирующие действия и признание вины (смирение). Каждая макростратегия включает в себя несколько стратегий более частного характера.
Иными словами, объект репутационного ущерба может использовать те или иные медийные коммуникативные стратегии, системно создавая и распространяя тексты, направленные на снижение негативных последствий репутационного ущерба.
Исследователи М. Вебер, Ш. Ериксон и М. Стоун расширили модель В. Бенуа, выделив уже шесть макростратегий и 15 соответствующих им риторических приемов [13]. В Таблице 2. представлены соответствующие стратегии и приемы.
Таблица 2.
Риторические приемы в ситуации репутационного ущерба
(классификация М. Вебера, Ш. Ериксона и М. Стоуна)
|
Категории |
Стратегии |
Рабочие определения |
||
|
1 |
Корректирующие действие |
Восстановление ситуации либо предотвращение ее повторения |
||
|
Отрицание |
||||
|
2 |
Простое отрицание |
Несоответствие обвинению |
||
|
3 |
Передача вины |
Перекладывание вины на другую сторону |
||
|
Уклонение от ответственности |
||||
|
4 |
Случайность |
Непреднамеренное действие или эффект |
||
|
5 |
Возможность быть отмененным |
Субъект не знал об этом, или не мог контролировать ситуацию |
||
|
6 |
Хорошие намерения |
Были хорошие мотивы |
||
|
7 |
Провокация |
Отвечая на акт агрессии |
||
|
8 |
Унижение (смирение) |
Подтверждение и принятие ответственности |
||
|
Снижение агрессивности |
||||
|
9 |
Поддержка |
Устанавливать связь с положительными чертами нарушителя |
||
|
10 |
Минимизация |
Снижать важность нарушения |
||
|
11 |
Дифференциация |
Менее оскорбительные, чем другие действия |
||
|
12 |
Превосходство |
Благосклонное рассмотрение в более широком/другом контексте |
||
|
13 |
Нападение |
Атакующий обвинитель |
||
|
14 |
Компенсация |
Компенсация жертве |
||
|
15 |
Умолчание |
Нет комментариев или игнорирование обвинения |
На наш взгляд, возможно дополнить предложенный список еще одной стратегией - стратегией предвосхищения репутационного ущерба. Хотя предложенная стратегия и выходит за методологическую рамку У. Бенуа - ни при каких обстоятельствах не создавать о компании неблагоприятного впечатления до момента признания инцидента общественностью - однако эту стратегию также можно зафиксировать в коммуникативных практиках, и она обладает высоким уровнем эффективности. Эта стратегия предполагает, что организация или персона в ситуации неизбежности обнародования и распространения порочащих сведений предвосхищает их появление, работает на опережение и становится инициатором их обнародования. Полагаем, что такая стратегия может быть в ряде случаев наиболее эффективной. В качестве примера ее использования приведем ситуацию с использованием запрещенного мельдония российской теннисисткой М. Шараповой. Получив официальное письмо от Международной федерации тенниса о положительной пробе на допинг, теннисистка решила не дожидаться обнародования этих результатов и собрала 7 марта 2016 года пресс-конференцию, на которой рассказала журналистам об этой ситуации сама. Отметим, что событие стало хорошим информационным поводом и его осветили крупнейшие мировые СМИ, а характер освещения и отклики журналистов и экспертов на эту новость были более позитивными, чем можно было ожидать. СМИ отметили «смелость», «искренность» спортсмена, хотя, на наш взгляд, это был лишь пример использования стратегии предвосхищения репутационного ущерба. День пресс-конференции - преддверие международного женского праздника - внес в медийное поле этого конфликта еще один смысловой контекст - «сильная женщина», которая борется за свои права. Отметим, что эта стратегия также имеет свои ограничения и не является универсальной.
Обращает на себя внимание, что исследователи стремятся сформировать непротиворечивую и обоснованную классификацию стратегий восстановления репутации, найти адекватные и эффективные риторические приемы репутационного менеджмента.
Таким образом, можно сделать следующие обобщения. Репутация является междисциплинарным феноменом, в котором можно выделить психологические, экономические, культурологические, юридические и социальные аспекты. Репутация в целом предстает как специфический психолого-экономический ресурс объектов репутационного менеджмента и специфическое социальное представление стейкхолдеров, являясь конечным продуктом профессиональных коммуникативных практик, главной из которых являются практики связей с общественностью. Совокупность текстов таких практик образуют репутационный дискурс.
Также можно выделить и противоположный феномен - компрометационный дискурс, рассматриваемый нами как система текстов, созданная для нанесения репутационного ущерба. В последнее время создано несколько концепций восстановления репутации в ситуации репутационного ущерба. Появление таких теоретических концепций и накопление эмпирического материала по этой теме свидетельствуют как о социальном запросе на разработку репутационной теории, так и о формировании теоретического междисциплинарного подхода к теме «репутация». Полагаем, что выделение категорий «репутационный дискурс» и «репутационный ущерб» является шагом в этом направлении.
Библиография
1. De Carvalho R. Reputation management as relationship management// Paper to the ANZCA 04 Conference, Sydney, July 2004. [Электронный ресурс]-Режим доступа: http:// www.conferences.arts.usyd.edu.au/viewpaper. php?id=70&cf=3
2. Овруцкий А.В. Социализация организации и коммуникативные процессы// Телескоп: Журнал социологических и маркетинговых исследований. 2013, № 2. С. 38-39.
3. Шовен П. Социология репутаций// Отечественные записки. № 1, 2014, с. 85-99.
4. Рягузова Е.В. Репутация личности как кредит доверия другого // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14, вып. 1. С. 71?76.
5. Белевская Е.С. Репутация как социокультурные феномен: механизмы и взаимовлияние культуры и репутации// направления модернизации современного инновационного общества: экономика, социология, философия, политика, право. Материалы Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2015. С. 37-40.
6. Кольяков А.М. Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе// Право и современные государства. 2015. № 3, с. 43-54.
7. Брик Е.Е. Соотношение права на защиту деловой репутации и права на свободу слова и информации// Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 2016. С. 100-102.
8. Овруцкий А.В. Репутация как психолого-экономический ресурс// Экономическая психология и поведенческая экономика в условиях глобальных социальных и экономических изменений. Материалы Всероссийской научной конференции. 2014 с. 47-51.
9. -Global RepTrak 100 The World's Most Reputable Companies// Электронный ресурс-Режим доступа: ttp://www.rankingthebrands.com/PDF/Global%20RepTrak%20100%20Report%202013,%20Reputati on%20Institute.pdf)
10. Бринев К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам о распространении несоответствующих действительности порочащих сведений (проблема разграничения категорий «сведение/ мнение», «оценка/ факт»)// Мир науки, культуры, образования. 2010. № 1, с. 83-87.
11. Benoit W. L. Accounts, Excuses and Apologies: A Theory of Image Restoration Strategies. - N. Y. : State University of New York Press, 1995.
12. Benoit W. L. Image repair discourse and crisis communication // Public Relations Review, Summer 1997. - V. 23. - N 2. - P. 177(10). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ou.edu/deptcomm/ dodjcc/groups/98A1/Benoit.htm
13. Weber M., Erickson Sheri L., Stone M. Corporate Reputation Management: Citibank's Use of Image Restoration Strategies during the U.S. Banking Crisis // Journal of Organizational Culture, Communications and Con? ict. - Vol. 15. - № 2. - July 2011 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.questa.com/library/1G1-263157563/co
14. Куликова О.В. Дискурсивно-прагматические характеристики профессиональной коммуникации (на примере экономического дискурса) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. № 8, 2013. С. 9-24.
15. Тюкаркина О.М. Имиджевая стратегия Великобритании: анализ ключевых платформ по оптимизации образа страны // Международные отношения. - 2015. - 3. - C. 273 - 282. DOI: 10.7256/2305-560X.2015.3.10212.
16. О.А. Кулиуш Правовые проблемы компенсации морального вреда при защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности // Политика и Общество. - 2011. - 9. - C. 30 - 36.