- исследование выявило, что низшие социальные классы, наряду с основными различиями в экономическом капитале, слабее в конкуренции и за получением культурного капитала. Потребности и притязания высших классов направлены больше в сторону удовлетворения вторичных потребностей, то есть увеличения культурного капитала, вследствие чего вертикальная дистанция между высшим и средним классом, с одной стороны, и низшим классом, с другой, увеличивается ещё больше. Исходя из этого, можно утверждать, что более тонкие классовые и статусные различия превращаются в культурные вопросы, определяющие стандарты потребления
- исследование выявило, с одной стороны, противоречие, имеющее вертикальную форму, когда субъекты обладающие большим объемом каждого из капиталов (экономического, культурного и социального), противостоят субъектам, которые лишены всех видов капиталов, а, с другой стороны, противоречие, имеющее горизонтальную форму, проявляющемся в имущем классе среди людей, которые обладают большим экономическим капиталом, но малым культурным богатством, а также среди тех, капитал которых является в основном культурным (учителя, преподаватели, научные работники и т.д.), то есть, социальные субъекты подразделяются на основе относительного веса каждого из видов экономического, культурного и социального капиталов.
- исследование показало, что хотя и нельзя не принимать во внимание влияния экономического капитала на культурный капитал, но уже невозможно воспринимать культурный капитал людей в прямой зависимости от их экономического капитала. Использование культурного капитала, основанное на глобализации, на его доступности, рост уровня духа потребительства, служит эффективным фактором определения социальных классов.
- показано, что определение социальных классов лишь на базе классической теории (собственность богатство, власть и престиж) не отвечает нынешним реалиям. Использование показателей глобализации, культурного капитала и стандартов потребления даст возможность лучше определить социальных классов в Тегеране и Душанбе.
Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту
Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы для расширения предметного поля проблематики формирования социальных классов, дальнейшей разработки концептуальных и теоретических положений анализа социальной структуры общества.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием социальной структуры и культурного капитала.
Основные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе и служить теоретико-методологической основой при разработке и чтении учебных курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии и другим дисциплинам, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа обсуждалась на совместном заседании отделов социальной философии и социологии Института философии, политологии и права им, академика А.М.Баховаддинова АН РТ. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 3 статьях, опубликованных в журналах, рецензируемых ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (5 параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КЛАССОВ: ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
1.1 Производство и потребление: социально-экономические и культурные факторы формирования классов
Хотя краткая история термина «класс» восходит к временам Лейбница, использовавшего в своих трудах это понятие в значении социального класса, однако в действительности данный термин лишь в XIX и XX веках стал широко применяться. Термин «класс» в европейских языках получил распространение в конце XVIII века, а в XIX веке он постепенно стал приобретать конкретное значение и содержание. Vincent, N. Parrillo. Encyclopedia of social problems, volume 1, SAGE, 2008, p.131 С исторической точки зрения, основными разработчиками данного понятия являются марксизм и структурный функционализм. Gilbert, Dennis. The American Class Structure, New York: Wadsworth Publishing, 2002, p.66
В обычном распределении классов общество простым способом разделяется в иерархическом порядке на высший, средний и низший классы. Williams, Brian K. Marriages, Families and Intimate Relationships census update Pearson, 2 Edition, 2010, p.136 По мнению Маркса, основой социальных преобразований служит прогресс и изменения, которые происходят в способе производства. Когда новый способ производства заменяет старый, это становится причиной преобразования социальной жизни. Производственные отношения в каждом обществе являются базисом, определяющим его социальную структуру. Производительные силы включают в себя человека и его опыт, средства производства, первичное сырье, здание, землю и машины, а производственные отношения - форму собственности и человеческие отношения, возникающие из неё. Льюис, Козер. Мастера социологической мысли, перевод Мохсена Саласи, научное издательство, 1971. - С. 92
Хотя Маркс уделил особое внимание категории производства, но при этом считают, что зачинателем анализа потребления являются политические рассуждения марксизма. Главным аспектом здесь являются отличия, которые марксизм видит между капиталистической и докапиталистической общественно-экономическими формациями. При этом одним из очевидных и важнейших отличий признаются производственные отношения и потребление. В докапиталистических формациях товар производился в основном для непосредственного потребления или же обмена на другой товар. Но с появлением капитализма потребление вышло за рамки потребительского спроса и превратилось в важнейший аспект деятельности человека. Стори, Джон. Исследования о культуре. О популярной культуре, перевод Хосейна Паянде, издательство «Агах», издание 1-ое, 2007. - С. 264.
На взгляд Маркса, потребление товаров подразумевает соразмерно расширение производства товаров, поэтому потребление явным образом вступает в диалектическую связь с производством. Paterson, Mark. Consumption and everyday life, Routledge, 2006, p. 15 Этот вопрос Маркс наилучшим образом освещает в начале своей книги «К критике политической экономии». Он пишет: «…Производство есть непосредственно потребление, потребление есть непосредственно производство: Каждое непосредственно является своей противоположностью. Однако в то же время между обоими имеет место опосредствующее движение. Производство опосредствует потребление, для которого оно создает материал, без чего у потребления отсутствовал бы предмет. Однако и потребление опосредствует производство, ибо только оно создает для продуктов субъекта, для которого они и являются продуктами. …Без производства нет потребления, но и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно». Маркс, Карл. Грундиг, Основы «К Критике политической экономии», том 1, перевод Багера Бархама и Ахмада Тадина, издательство «Агах», издание 3-е, 1999. - С. 15
В продолжение Маркс рассматривает идентичность и взаимодействие этих двух категорий и разъясняет взаимосвязь производства и потребления, которая на его взгляд проявляется в трех аспектах. По мнению Маркса, потребление создает производство двояким образом: во-первых, только в потреблении продукт становится действительным продуктом и доказывает свое существование и становится продуктом только в потреблении. Потребление, уничтожая продукт, этим самым придает ему завершенность, ибо продукт есть (результат) производства не просто как овеществленная деятельность, а лишь как предмет для деятельного субъекта.
Во-вторых, потребление создает потребность в новом производстве, стало быть, идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой. Потребление создает влечение к производству, оно создает предметы производства в их еще субъективной форме. Без потребности нет производства. Но именно потребление воспроизводит потребность. Другими словами, потребление создает интеллектуальную основу произведенного предмета в виде некоего внутреннего понятия, некой нужды, некоего двигателя или некой цели. В действительности, потребление есть создание предметов производства в их интеллектуальной форме.
В свою очередь, производство также влияет на потребление тремя способами: во-первых, доставляет потреблению материал, предмет, то есть создает для потребления материалы и вещества. Во-вторых, производство создает для потребления не только предмет, - оно придает потреблению также его определенность, его характер, его отшлифованность. Как потребление отшлифовывает продукт как продукт, точно так же производство отшлифовывает потребление. Прежде всего, предмет не есть предмет вообще, а определенный предмет, который должен быть потреблен определенным способом, опять-таки предусмотренным самим производством. В третьих, производство доставляет не только потребности материал, но и материалу потребность. Когда потребление выходит из своей первоначальной природной грубости и непосредственности, - а длительное пребывание его на этой ступени само было бы результатом закостеневшего в природной грубости производства, - то оно само, как влечение, опосредствуется предметом. Потребность, которую оно ощущает в том или ином предмете, создана восприятием последнего. Предмет искусства - то же самое происходит со всяким другим продуктом - создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство создает, поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета. Там же. - С.. 16-17
Таким образом, Маркс подчеркивает идентичность и взаимосвязь производства и потребления, которая проявляется трояко.
1) Непосредственная идентичность: производство есть потребление; потребление есть производство. Потребительное производство. Производительное потребление. 2) Каждое из этих двух выступает как средство или инструмент для другого, одно опосредствуется другим, что находит свое выражение в их взаимной зависимости друг от друга. Это - такое движение, благодаря которому они вступают в отношения друг к другу, выступают как настоятельно необходимые друг для друга, но в котором они остаются, тем не менее, еще внешними по отношению друг к другу.
Производство создает материал как внешний предмет для потребления; потребление создает потребность как внутренний предмет, как цель для производства. Без производства нет потребления, а без потребления нет производства. 3) Производство - не только непосредственно потребление, а потребление - непосредственно производство; производство также - не только средство для потребления, а потребление - цель для производства, т. е. в том смысле, что каждое доставляет другому его предмет: производство - внешний предмет для потребления, потребление - мысленно представляемый предмет для производства. Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опосредствует другое, но каждое из них, совершаясь, создает другое, создает себя как другое. Только потребление и завершает акт производства, придавая продукту законченность его как продукта, поглощая его, уничтожая его самостоятельно-вещную форму, повышая посредством потребности в повторении способность, развитую в первом акте производства, до степени мастерства; оно, следовательно, не только тот завершающий акт, благодаря которому продукт становится продуктом, но и тот, благодаря которому производитель становится производителем. С другой стороны, производство создает потребление, создавая определенный способ потребления и затем создавая влечение к потреблению, саму способность потребления как потребность. Там же. - С. 17-18.
Однако диалектика производства и потребления является лишь одной стороной вопроса, ибо воззрения Маркса относительно потребления имеют и другие аспекты, которые намного важнее и значимее. Вторая сторона вопроса изложена в трудах представителей последующих поколений в лице критической школы Франкфурта, которая превратилась в мощное движение по изучению тематики потребления, именуемое как фетишизм Fetishism и отчуждение Alienation. Данный аспект включает категорию нравственности. Не следует забывать, что между написанными Марксом строками скрыта философия нравственности, которая в противовес другим философам не преследует цель объяснить мир, а изменить и преобразовать его. Маркс пытается понять, «как формировались люди и как они могут формироваться в силу своих возможностей и потенциала, таким образом, чтобы творить добро и благодетельствовать для себя и для других в высшей степени». Бокок, Роберт. Потребление. Перевод Хосрова Сабри, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2002. - С. 68
Этот аспект особо изучен Марксом в его «Экономико-философских рукописях». Отчуждение имеет несколько значений. Первое значение состоит в том, что в отличие от докапиталистических социальных формаций, где произведенный рабочим продукт принадлежал ему самому, в капиталистической формации продукт уже ему не принадлежит. Маркс это называет отчужденностью. Entfremdung=estrangement По его мнению, «отчуждение проявляется в том, что мое средство существования принадлежит другому лицу, предмет моего желания находится в недоступном мне обладании другого, а также в том, что каждая вещь сама оказывается иной, чем она сама, что моя деятельность оказывается чем-то иным». Маркс, Карл. Избранные отрывки из первых сочинений Маркса, перевод Маджида Мадади, журнал «Арганун», № 3, 1999. - С.. 42.