Роль примерных образцов заключений экспертов по судебно-почерковедческой экспертизе в учебном процессе и экспертной практике органов внутренних дел
П.М. Кошманов
начальник учебно-научного комплекса
экспертно-криминалистической деятельности
Волгоградской академии МВД России
кандидат юридических наук, доцент
М.П. Кошманов
кандидат юридических наук, доцент
В.Г. Комнатин
судебный эксперт
ООО «Центр правовых решений «Советник»
Аннотация
По мнению авторов статьи, примерные образцы заключений эксперта-почерковеда должны быть двух видов: первый - для учебного процесса, его основной целью является обучение начинающих изучать данную специализацию правильному составлению заключения эксперта-почерковеда; второй - для практической деятельности экспертов органов внутренних дел (ОВД), он направлен на дальнейшее повышение их профессионального уровня. Для второго вида примерных образцов предлагается взять за основу фрагментарную форму их составления для групп почерковых объектов, при исследовании которых она будет наиболее эффективна.
Изложенный в статье материал позволит по-новому рассмотреть примерные образцы заключений эксперта-почерковеда с позиции их видов, структуры и содержания. Такая точка зрения авторов с большой степенью вероятности будет оспорена другими исследователями, что и породит научную дискуссию по данной проблематике.
Ключевые слова: судебно-почерковедческая экспертиза, образцы заключений эксперта-почерковеда, их структура и содержание.
P.M. Koshmanov
Head of the Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia,
Candidate of Science (Law), Associate Professor;
M.P. Koshmanov
Candidate of Science (Law), Associate Professor;
V.G. Komnatin
Forensic Expert of the Center for Legal Decisions Sovetnik, LLC
The role of samples of the expert's report on forensic handwriting examination in the educational process and expert practice
Annotation
образец заключение эксперт почерковед
In the authors' opinion, approximate samples of the handwriting expert's report should be prepared in two types. The first one should be intended for training, and its main purpose is to teach those who study this specialization to properly draw up the handwriting expert's report. The second one should be intended for practical activities of experts in law enforcement agencies, and its main purpose is further improvement of their professional skills. For this group of samples the authors suggest using a fragmentary form to draw up a report for groups of handwriting objects. While examining them such a form will be the most effective.
The material stated in the article will allow us to take a fresh look at approximate samples of the handwriting expert's report taking account of its types, structure, and content. The authors' point of view is supposed to be disputed by other researchers that will certainly generate a scientific discussion on the problem under consideration.
Key words: forensic handwriting examination, samples of the handwriting expert's report, its structure and content.
Несмотря на значительное число работ, раскрывающих содержание заключения эксперта-почерковеда, уже первые годы преподавания дисциплины «Почерковедческая экспертиза» на факультете подготовки экспертов-криминалистов Высшей следственной школы МВД СССР показали следующее:
Обучающиеся испытывали большие сложности в самостоятельном составлении заключений по результатам исследований учебных и контрольных почерковых объектов, так как им было трудно «свести в целое» разрозненные сведения из различных научных источников.
Для нивелирования в какой-то мере указанной проблемы преподавателями составлялись собственные заключения или их фрагменты, которые затем озвучивались учащимся при выполнении ими учебных экспертиз. При этом каждый педагог излагал свое видение содержания заключения эксперта по любому из учебных почерковых объектов. По такому же принципу оценивались выполняемые контрольные и учебные экспертизы.
Сложившаяся ситуация способствовала тому, что после сдачи итогового экзамена по изучаемой дисциплине у каждого обучающегося формировалось индивидуальное представление о содержании заключения эксперта по видам учебных почерковых объектов. Это представление порой значительно отличалось от мнения слушателей, изучавших данную дисциплину у другого преподавателя (преподавателей).
Перечисленные выше негативные моменты могли быть устранены только одним способом: составлением сборника примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе, специально предназначенного для учебного процесса. Такой сборник был нами подготовлен и издан в 2001 г. в Волгоградской академии МВД России [1]. Его появление способствовало решению в основном двух задач: во-первых, устраняло большую часть перечисленных выше негативных моментов при составлении заключений эксперта-почерковеда; во-вторых, позволяло достигнуть единообразия в структуре и содержании заключений экспертов-почерковедов.
Достоинствами данного сборника стали:
включение в его состав не только заключений экспертов-почерковедов по всем темам, предусмотренным учебным планом по курсу «Почерковедческая экспертиза», но и целый ряд заключений экспертов при решении вопросов диагностического характера, которые не вошли в содержание учебного плана;
уровень сложности исследуемых почерковых объектов, позволяющий обучающимся самостоятельно оценивать все общие и частные признаки, а также правильно формулировать по результатам исследования выводы эксперта;
полное и подробное изложение содержания заключения эксперта-почерковеда, составленное в соответствии с требованиями действующих нормативных актов;
наличие комментариев, поясняющих отдельные фрагменты заключения с позиции их изложения как в экспертной практике ОВД, так и в заключениях экспертов-почерковедов системы Минюста России;
сопровождение каждого заключения эксперта по исследованию различных почерковых объектов фототаблицами, которые содержали разметку признаков и подробные пояснения в них;
перечень готовых формулировок синтезирующих частей заключения эксперта-почерковеда, предназначенных для любой формы вывода эксперта при исследовании всех разновидностей почерковых реализаций.
Уже на стадии рецензирования упомянутый сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе был высоко оценен специалистами из числа преподавательского состава других учебных заведений (Саратовский юридический институт МВД России, Московская академия МВД России (в настоящее время - Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя). Именно положительные рецензии и послужили основанием для присвоения ему грифа «Рекомендовано Учебно-методическим объединением образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности „Судебная экспертиза"».
После выхода в свет сборник устранил имевшийся в учебно-методическом обеспечении пробел, а главной целью его применения стало обучение лиц, начинающих специализацию в области судебно-почерковедческой экспертизы, правильному составлению заключения эксперта в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Процесс же достижения этой основной цели предусматривал и решение целого ряда подзадач, в число которых входили:
глубокое ознакомление обучающихся с алгоритмом действий по составлению заключения эксперта при исследовании почерковых объектов с использованием как традиционной (качественно-описательной) методики, так и методик, основанных на положениях теории вероятностей и аппарате математической статистики;
обучение и привитие навыков правильного и последовательного описания общих и частных признаков почерка в исследовательской части заключения эксперта;
ознакомление обучающихся с критериями (идентификационной информативностью, динамической устойчивостью признаков), составляющими основу объективной оценки выявленных в ходе сравнительного исследования комплексов совпадающих и различающихся признаков, способствующих обоснованному формированию правильных выводов эксперта-почерковеда;
формирование у обучающихся образного представления о содержании фототаблицы, составляемой по результатам экспертного исследования, и о способах ее оформления;
привитие обучающимся грамотного изложения содержания заключения эксперта, в котором каждый термин должен иметь однозначное толкование;
попытка добиться от обучающихся при составлении заключения эксперта логичного изложения и взаимосвязанной структуры. Понимание важности этой проблемы почти полвека назад было отмечено профессором А. А. Эйсманом: ее изучению он посвятил целый ряд своих научных работ [2; 3].
После выхода в свет сборника [1] в криминалистической литературе стали появляться и другие работы, содержащие образцы заключений эксперта-почерковеда. Так, в 2004 г. в Саратовском юридическом институте МВД России была издана работа [4], раздел которой посвящен образцам заключений эксперта-почерковеда. Авторы предложили 13 образцов заключений эксперта-почерковеда, составляемых по результатам исследований различных почерковых объектов. Часть из приведенных образцов практически полностью копирует заключения эксперта, приведенные в нашем сборнике. В то же время в них представлены заключения эксперта-почерковеда по исследованию объектов, выполненных в необычных условиях и в необычном состоянии исполнителя, при проведении идентификационных и диагностических исследований. Данная информация сделала это издание нужным как для учебного процесса, так и для экспертной практики ОВД [4, с. 12-66].
В 2005 г. Экспертно-криминалистическим центром МВД России выпущено практическое пособие, содержащее образцы заключений экспертов по многим видам судебных экспертиз. В их число вошли и четыре варианта образцов заключения эксперта-почерковеда с различными формами выводов по исследованиям подписей: категорически положительным и отрицательным, вероятно отрицательным и выводом в форме «не представляется возможным» (НПВ). В связи с тем, что все заключения эксперта были большого объема из-за значительного числа исследуемых объектов и поставленных перед экспертом вопросов, они в большей степени представляли интерес для экспертов-практиков. В учебном же процессе, в силу сложности оценки обучающимися их содержания, они могли быть использованы только в ознакомительных целях [5, с. 390-412].
Если обратиться к криминалистической литературе (учебникам, учебным пособиям, методическим рекомендациям), изданным в начале 1970-х гг., то в некоторых из них можно найти отдельные готовые формулировки для заключения эксперта-почерковеда. Чаще всего они связаны с описанием признаков почерка в процессе сравнительного исследования либо с их оценкой. Такая традиция сохранилась и до настоящего времени. Наглядным примером служит второе издание учебника «Судебно-почерковедческая экспертиза», где в разделе «Заключение эксперта-почерковеда» авторы приводят множество формулировок применительно к каждой из частей заключения эксперта. При их использовании у эксперта появляется возможность оперативно, грамотно и профессионально описать трудную ситуацию, возникшую у него в ходе написания заключения. Самостоятельно разрешить такую ситуацию он просто не в состоянии по причине, чаще всего, недостаточно высокого профессионального уровня [6, с. 422-505]. Формулировки описания отдельных сложных экспертных ситуаций, возникающих в ходе составления заключения эксперта при исследовании подписей, а также фрагменты образцов таких экспертных заключений имеют место и в некоторых учебных пособиях, вышедших в свет после издания нашего сборника [7, с. 38-58].
Подготовленный авторами сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе был положительно оценен экспертной практикой и стал основным источником для составления заключений экспертов-почерковедов криминалистических подразделений ОВД. Такие сведения нами получены как в результате многолетнего рецензирования экспертных производств по исследованию почерковых объектов, так и из постоянно проводимых опросов экспертов, приезжающих на повышение квалификации в Волгоградскую академию МВД России.
Однако после вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в правовом поле экспертно-криминалистической деятельности России стали происходить существенные изменения. На его базе был создан ведомственный нормативный акт - приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, который содержал Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Новые нормативные акты значительно расширили требования как к заключению эксперта в целом, так и к каждой его структурной части. Наибольшие изменения затронули вводную и исследовательскую составляющие заключения эксперта-почерковеда. В последней, например, эксперт обязан указывать наименования использованных им при исследовании методик и методов, приводить список литературы, где они изложены, а также перечень специальной литературы, которой он пользовался. Кроме того, в заключении эксперта требовалось указать все примененные в процессе исследования технические средства, что раньше было не обязательно.
С учетом новых требований к содержанию заключения эксперта стало понятно, что действующий сборник примерных образцов заключений по судебно-почерковедческой экспертизе выполнил свою задачу и требовалось создание его обновленного варианта. Такой вариант был подготовлен авторами и издан в 2010 г. [8]. Его положительными сторонами стали следующие характеристики:
соответствие содержания заключения эксперта требованиям новых нормативных актов;
значительное расширение перечня объектов, по результатам исследования которых составлялись образцы заключений эксперта. При этом большая часть из этих объектов не охватывалась учебными тематическими планами преподаваемой дисциплины, но была крайне важна для экспертной практики (автоподлог подписи; подписи, выполненные в документах с использованием копировально-множительной техники; скорописная маскировка почерка; подражание почерку другого лица и др.);