Статья: Роль заработной платы в стратегии сокращения бедности

Роль заработной платы в стратегии сокращения бедности

В статье на основе аналитического материала определено влияние заработной платы на экономику, социальную сферу и уровень бедности в стране. Автор акцентирует внимание читателей на необходимости создания возможностей реализации трудового потенциала общества, что является важной предпосылкой повышения качества, увеличения потенциала успешности и темпов социально-экономического развития. Обоснована необходимость перехода к политике «развивающего роста» заработной платы в рамках формирования концепции государственной программы преодоления бедности трудоспособного населения.

Повышение уровня жизни населения, в конечном счете, является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели. Значительный уровень бедности в России, намного превосходящий аналогичный показатель в большинстве промышленно развитых стран мира, является, с одной стороны, следствием начавшихся с начала 1990-х гг. радикальных экономических реформ и, с другой стороны, свидетельствует о недостаточной эффективности мер социальной политики. Совершенно очевидно, что экономическая стабилизация и переход к экономическому росту являются необходимыми условиями снижения масштабов бедности в России. Мировой опыт свидетельствует, что в период адаптации к рыночным отношениям бедность заметнее снижалась в странах, политика которых в качестве основной цели предполагала обеспечение экономического роста. Такая политика создавала дополнительные возможности для участия в трудовом процессе и расширения инвестиций в человеческий капитал, поэтому бедное население не только пользовалось результатами экономического роста, но и вносило вклад в него, содействуя дальнейшему развитию экономики.

Хотя экономический рост необходим для снижения бедности, сам по себе он не является достаточным условием последнего. Экономический рост способствует более активному участию бедных в производственном процессе, тем не менее, он не гарантирует семейный достаток. Влияние, оказываемое экономическим ростом на снижение бедности, зависит от того, как распределены среди населения доходы и возможности, открывающиеся перед малоимущими гражданами страны благодаря росту.

В современных российских условиях следует выделить три ключевых направления государственной политики снижения масштабов бедности.

1. Предупреждение дальнейшего роста бедного населения.

2. Создание возможностей реализации трудового потенциала общества.

3. Организация эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения.

По мнению автора, заработная плата оказывает определяющее воздействие на экономику и социальную сферу, так как именно в этой форме получает доход большинство занятого населения -- наемные работники.

Рассматривая влияние величины заработной платы на уровень бедности работающего населения, кратко остановимся на таких аспектах данной проблемы как, во-первых, дифференциация заработной платы, являющаяся фактором сохранения бедности, во-вторых, влияние неформальной экономики на масштабы бедности и, в-третьих, создание механизма рыночного регулирования заработной платы.

Говоря о первом аспекте, необходимо отметить, что для экономики России важнейшим результатом институциональных преобразований за годы реформ явилось выделение частного сектора в самостоятельный сегмент экономики, которое во многом обусловило существенные изменения в ситуации на российском рынке труда. Частный сектор является одним из основных секторов экономики, предъявляющим растущий спрос на рабочую силу. За период с 1999 по 2009 гг. доля работающих на предприятиях частной формы собственности выросла с 44,3 до 57,8% от числа занятых в экономике, что составило 28,3 млн работников в 1999 г. против 40,1 млн в 2009 г. [1, С. 74, 76]

Несмотря на то, что большинство трудоспособного населения рассматривает переход на работу в частный сектор как успешную модель адаптации к новым экономическим условиям, оплата труда в этом секторе экономики, которая согласно данным Росстата в 2008 г. составила 16 408 руб., находится ниже среднего уровня по России -- 17 290 руб. Для сравнения -- на государственных предприятиях она составила 18 817 руб., на предприятиях смешанной российской собственности -- 23 893 руб., на предприятиях с иностранным участием -- 31 848 руб. [2, С.404]

Следовательно, хотя занятость всех трудоспособных членов домохозяйства в бюджетном секторе повышает вероятность попадания в состояние бедности, рассматривать трудоустройство в бюджетной сфере как априорную причину бедности является ошибочным. Это объясняется тем, что, с одной стороны, в государственном секторе есть процветающие предприятия, с другой -- занятость в частном секторе не гарантирует финансового благополучия. Низкий уровень официальной оплаты труда характерен для частных предприятий практически всех отраслей экономики. Однако эти данные не подтверждаются результатами независимых исследований, согласно которым занятые в частном секторе зарабатывают существенно больше тех, кто работает в других сферах. Именно более высокая оплата труда привлекает работников в частный сектор.

Заметим, что дифференциация заработной платы по форме собственности невелика, если рассчитать ее для всего населения, занятого в экономике. Можно лишь отметить высокий уровень оплаты труда наемных работников, занятых на предприятиях с иностранной или смешанной формой собственности. Как правило, причинами этого являются более высокая квалификация работников, дополнительные выплаты за знание иностранного языка и более высокая интенсивность труда. Однако ситуация в указанной сфере не может решающим образом воздействовать на средние по стране показатели заработной платы, так как численность занятых в ней работников относительно невелика.

Так, удельный вес среднегодовой численности работников, занятых в организациях и на предприятиях, находящихся в иностранной, совместной российской и иностранной формах собственности, составил в 2000 г. 2,7%, в 2003-2004 гг. -- 3,5%, в 2006 и 2007 г. -- 4,0 и 4,3% соответственно, в 2008-2009 гг. -- 4,7% [5]. Тем не менее, более высокий уровень оплаты труда на таких предприятиях воздействует положительно на динамику заработной платы в целом, усиливая требования в этом отношении со стороны работников других фирм и организаций.

На наш взгляд, более значимым является сильное негативное влияние, оказываемое огромными необоснованными различиями в оплате труда основной массы наемных работников и руководящего персонала предприятий, которые достигают 10 раз и более.

При средней начисленной заработной плате работников 18287 руб. и прожиточном минимуме 5153 руб. в месяц в 2009 г. 9,5% общего числа работников, занятых на предприятиях всех форм собственности, имели заработную плату до 5000 руб., тогда как 4,1% работников, относящихся к руководящему составу, получали свыше 50 000 руб. В табл. 1 приведены данные о величине различий в средней начисленной заработной плате, полученной в крайних по уровню оплаты 10%-ых группах работников, занятых отдельными видами экономической деятельности.

Таблица 1. Коэффициент фондов по отраслям в 2009 г.

социальный политика заработный плата

Данные табл. 1 наглядно показывают, что разрыв в оплате между крайними группами слабо зависит от уровня заработной платы по отраслям, следовательно, в отраслях с более низким уровнем среднемесячной заработной платы руководящие работники произвольно и бесконтрольно устанавливают себе завышенную по сравнению с рядовыми работниками заработную плату. Этому способствует превращение в коммерческую тайну сведений о величине заработной платы и ее дифференциации на предприятиях.

Существенное влияние на дифференциацию заработной платы оказывают и демографические факторы. Развитие рыночных отношений, значительное число безработных, ликвидация многих бесплатных детских учреждений способствовали увеличению различий в оплате труда мужчин и женщин. Хотя в целом в пределах отдельных отраслей и профессий эти различия невелики, заработная плата женщин в 2007 г. составляла в среднем 80% соответствующего показателя работников-мужчин. Например, разница между заработной платой мужчин и женщин в таком высокооплачиваемом секторе экономики как добыча полезных ископаемых, равнялась 24%, а если исключить из состава добывающих отраслей добычу топливно-энергетических ископаемых, то -- 38%. Незначительные гендерные различия в оплате труда наблюдаются в образовании (11%), здравоохранении и сфере предоставления социальных услуг (15%). Существенной причиной более низкого уровня заработной платы женщин является структура их занятости, особенно преобладание женщин во многих отраслях бюджетной сферы, прежде всего в образовании и здравоохранении, заработная плата в которых низка. Обобщая вышеизложенное, отметим, что огромная экономическая и социальная дифференциация в оплате труда, необоснованная с позиций количества и качества труда, не могла не сказаться на уровне жизни основной массы населения и устойчивости бедности. В целом по стране в конце 2009 г. среднемесячная заработная плата превышала прожиточный минимум, который находился на очень низкой отметке, только в 3,3 раза. Наряду с этим указанные различия имеют весьма негативные социальные последствия, усиливают социальную напряженность, так как противоречат принципу социальной справедливости и не отражают реальный трудовой вклад. Это противоречит, в том числе, принципам рыночной экономики, свидетельствуя о неразвитости отечественного рынка труда и отсутствии на нем свободной конкуренции.

На наш взгляд, преодоление существующей необоснованной экономической и социальной дифференциации в заработной плате не должно достигаться с помощью снижения уровней оплаты труда в относительно высокооплачиваемых отраслях экономики, в которых заработная плата все же значительно отстает от значений, определяемых производительностью труда. Экономически обоснованных и социально приемлемых соотношений можно достичь подтягиванием к передовым отраслям сравнительно отстающих.

Рассматривая второй аспект влияния заработной платы на бедность в нашей стране, нельзя не отметить стремительный рост неформального сектора экономики, который сегодня составляет по разным оценкам от 10 до 50% официально учитываемой экономической активности. Понятно, что функционирование неформального сектора экономики обусловливает соответствующие по размерам неформальную занятость и теневые формы оплаты труда. Так, согласно данным официальной статистики удельный вес скрытой оплаты труда наемных работников в ВВП в 2000 г. составлял 11,1%, в 2003 г. -- 11,3%, 2006 и 2007 гг. -- 12,8%, 2008 г. -- 12,5% [2, C.385]. Если в августе 2001 г. в неформальном секторе экономики России было занято 10,0 млн чел., в мае 2004 г. -- 11,7 млн чел., то в 2009 г. -- уже 12,5 млн чел., или 18% от общей численности занятого населения, из которых 7,5 млн чел. относились к городскому населению, 5 млн чел. -- к сельским жителям.

Автор считает, что теневая экономика в нашей стране сыграла в определенном смысле позитивную роль, смягчив негативные последствия рыночных реформ. В противном случае трудно объяснить отсутствие общественных возмущений при столь значительном официально зарегистрированном уровне бедности и социальной дифференциации населения по доходам. Вместе с тем, для многих видов деятельности в неформальном секторе характерны низкая производительность труда, невысокий уровень заработной платы и плохие условия труда. Данные обстоятельства, а также наличие тесной взаимосвязи между официальным и неофициальным секторами и тенденции к глобализации неформального сектора, обусловливают необходимость обеспечения большей социальной защищенности и минимальных стандартов занятости в этом секторе экономики.

В разных регионах и федеральных округах России неформальная экономика получила различное распространение. Наибольшие масштабы это явление приобрело в Южном Федеральном Округе, где согласно результатам Обследования населения по проблемам занятости Росстата доля занятых в неформальном секторе в 2009 г. составила 31% от общего числа занятого населения, что на 11,5% превысило значение этого показателя в целом по РФ. Явным рекордсменом в этом отношении является Республика Дагестан с 47% занятых в неформальном секторе, далее следуют Ингушетия (45%), Чеченская (44,7%) и Карачаево-Черкесская (41,5%) республики, а также Северная Осетия -- Алания (39,7%) [1, C.99-101].

Существование неформальной занятости привело не только к снижению фактической безработицы, но и к заполнению непривлекательных с точки зрения условий и оплаты труда рабочих мест. В период нестабильной экономической ситуации в неформальном секторе появляются дополнительные возможности для трудоустройства и получения доходов, которые способствуют снижению уровня бедности. Наряду с вторичной занятостью и ведением личного подсобного хозяйства, работа в неформальном секторе экономики, позволяющая уклоняться от уплаты подоходного налога, является стратегией выживания, которая дает возможность выйти из состояния бедности.