ДА. Глазунов на материалах Томского региона пришел к заключению, что «с правовой точки зрения революция 1905-1907 гг. зафиксировала конфликты общества с государством в вопросах, связанных прежде всего с собственностью и системой общественного (государственного) управления» [59. С. 133].
В статье П.А. Сунгурова и В.П. Петровой, обобщающей результаты исследования криминальной ситуации в Тобольской губернии в последней трети XIX в., названы такие причины относительно высокого уровня преступности в регионе, как большая «нагрузка переселения и ссылки», «неустроенность» и невысокий уровень жизни населения, железнодорожное строительство, ограниченный репрессивный потенциал местной правоохранительной системы, низкий уровень правовой культуры населения, пьянство [60].
Н.С. Васиховская и П.А. Сунгуров констатировали, что хищения на золотых приисках Восточной Сибири в начале ХХ в. фактически представляли собой организованный «теневой промысел» [61. С. 136]. По данным А.В. Данчевской, уровень криминализации этого региона в целом в конце XIX - начале ХХ в. был «чрезвычайно высоким», что отчасти являлось следствием штрафной колонизации [62. С. 73, 75; 63. С. 34]. По оценке А.А. Иванова и А.В. Данчевской, в Иркутске наблюдался рост преступности во время русскояпонской войны и Первой революции [64. С. 390, 392] (несколько иная тенденция была выявлена О.В. Харсеевой на материалах Центрально-Черноземного региона).
А.А. Сысоев и Д.Б. Кавецкий указывают, что массовое перемещение «наиболее опасных представителей российского общества к восточным окраинам империи при отсутствии должного полицейского надзора вело к появлению значительного количества сплоченных групп» криминального характера на территории Иркутской губернии [65].
Источниковедческим и методологическим аспектам изучения преступности посвящены статьи С.Л. Курас, О.В. Харсеевой, И.В. Синовой. С.Л. Курас рассмотрела структуру судебной отчетности второй половины XIX в. и сделала вывод о высокой информативности подобных источников по истории преступности [66. С. 167]. О.В. Харсеева пришла к заключению, что «Обзоры губерний» второй половины XIX - начала ХХ в. являются «наиболее полным из имеющихся за данный период истории России материалов официальной статистики регионов», и их комплексный анализ актуален при изучении эволюции преступности [67. С. 127, 133]. В публикации И.В. Синовой показана перспективность использования социологических концепций Э. Дюркгейма, Р. Мертона, П. Бурдье в рамках исследований истории отклоняющегося поведения [68].
Рассмотренный материал позволяет сделать вывод о том, что в постсоветской российской историографии делинквентного поведения во второй половине XIX - начале ХХ в. существенное внимание уделяется таким проблемам, как выявление и объяснение динамики количественных характеристик преступности, изучение социальных, гендерных и региональных аспектов ее эволюции, оценка роли тех или иных факторов развития криминальной обстановки, а также структуры и причин противозаконных деяний.
Большинство исследователей приходят к выводу об ухудшении криминальной ситуации на протяжении рассматриваемого периода, объясняя эту тенденцию прежде всего влиянием модернизационных процессов. При этом если некоторые авторы обращают внимание прежде всего на определяющую негативную (по крайней мере на данном хронологическом отрезке) роль модернизационных изменений (в частности - Е.Н. Косарецкая, А.П. Веселовский, И.В. Скрябин, А.Р. Павлушков), то другие, не отрицая значимости процесса перехода от аграрного общества к индустриальному как одного из факторов модификации криминальной обстановки, называют в числе причин пореформенной делинквентности те или иные элементы традиционной правовой культуры (В.Б. Безгин, В.С. Сидорова, В. Кулачков, Т.Л. Музычук и др.), либо делают выводы об определенных положительных региональных тенденциях (П.А. Сучкин, В.В. Захаров, А.Н. Курцев, М.П. Шепелева). Б.Н. Миронов подчеркивает важность трансформации ценностных установок в пореформенный период, в то время как ряд историков отмечают значение социально-экономических проблем как предпосылок нарастания делинквентности (Н.А. Зоткина, И. Морюшкин, П.А. Сунгуров, В.П. Петрова и др.) Разные оценки даются дореволюционной правоохранительной системе как фактору, оказывавшему влияние на состояние криминальной среды. Нет общепризнанной точки зрения по вопросу о существовании в дореволюционный период организованной преступности. Большей частью авторов разделяются тезисы о процессах профессионализации, омоложения, феминизации криминального мира в пореформенную эпоху, о более широком распространении делинквентного поведения в городской среде по сравнению с сельской.
Современные исследования, выполненные на местном губернском материале, показали наличие специфических тенденций в эволюции делинквентного поведения в различных регионах Российской империи. В частности, накоплен материал, демонстрирующий особенности изменений криминальной ситуации в аграрных регионах (менее выраженный рост преступности губерниях с преобладанием сельского населения), показана специфика развития преступного мира в Сибири (относительно высокий уровень криминализированности, собственная динамика количественных характеристик делинквентности, влияние переселения, ссылки и других региональных факторов на эволюцию криминальной обстановки). Отмечено негативное воздействие на уровень местной преступности территориальной близости региона к столице. Особые социокультурные и политические факторы сказывались на криминальной обстановке в казачьей среде.
Различаются подходы к выбору объекта и предмета исследования. Если в ряде работ состояние преступности рассматривается как самостоятельная тема (Е.Н. Косарецкая, М.П. Шепелева, О.В. Харсеева и др.), то в других случаях противоправная активность анализируется во взаимосвязи с функционированием правоохранительной системы (Н.Б. Атапин, С.А. Бушуева, В.Ю. Голдинов и др.) либо в контексте изучения традиций и повседневной жизни представителей тех или иных сословий (В.Б. Безгин, Д.П. Жеребчиков, И.С. Менщиков, С.Г. Федоров, И.В. Скрябин, Д.Н. Гречишко и др.)
Можно говорить о том, что в российской исторической науке сложились определенные традиции изучения делинквентного поведения, сформировался определенный круг вопросов, вокруг которых организуется исследовательская деятельность. Тем не менее работу по данной теме нельзя считать завершенной. В целом ряде регионов преступность не изучалась, либо имеются лишь статьи, посвященные отдельным аспектам местной делинквентности. Нет современных комплексных исследований пореформенной общероссийской преступности на уровне монографий и докторских диссертаций. Потребность в продолжении работы обусловлена и определенными расхождениями позиций по ряду значимых проблем. Дополнительной проработки требуют такие сюжеты, как количественная динамика делинквентного поведения (в частности - исследование ее региональных особенностей, подтверждение либо опровержение на местном материале цикличного и возрастающего характера изменения статистических показателей преступности, объяснение особенностей развития криминальной обстановки в тех или иных губерниях), сравнение влияния различных факторов на криминальную обстановку, оценка эффективности правоохранительной системы в борьбе с преступностью, степень сформированности организованных криминальных групп, участие представителей уголовного мира в политической борьбе. Изучение социокультурного облика, криминологических особенностей правового сознания и мотивации преступников с привлечением в большем объеме архивных материалов, возможно, позволило бы создать более развернутую типологию правонарушителей, дало материал для более глубокого понимания причин отклоняющегося поведения, жизненных обстоятельств, провоцирующих нарушение закона, а также для аргументированной оценки значимости тех или иных факторов, влияющих на криминальную обстановку. Продуктивность подобных исследований могло бы обеспечить применение математических методов обработки данных при использовании судебно-следственной документации в качестве массового источника. Перспективной представляется активизация микроисторических исследований преступности, которые, в частности, позволяют изучить взаимоотношения правонарушителей с городской и сельской общиной, роль семьи в формировании предпосылок отклоняющегося поведения, клановое противостояние как фактор местной делинквентности. Нельзя не отметить и значимость компаративных исследований, которые позволили бы оценить эволюцию российской преступности в контексте аналогичных процессов в других странах.
Список источников
1. Безгин В.Б., Жеребчиков Д.П. Социальные девиации периода российской модернизации в современных исторических исследованиях // Современные исследования социальных проблем. 2015. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-deviatsii-perioda-rossiyskoymodernizatsii-v-sovremennyh-istoricheskih-issledovaniyah (дата обращения: 01.07.2018).
2. Данчевская А.В. К вопросу об историографии уголовной преступности в России в конце XIX - начале ХХ веков: советский и постсоветский периоды // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7, № 1. URL: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=20597 (дата обращения: 01.07.2018).
3. Павлушков А.Р. Проблема изучения правонарушений православного духовенства в отечественной историографии // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2. С. 13-20.
4. Поршнева О.С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях. 2-е изд., доп. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. 210 с.
5. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб.: Летний Сад, 1999. 320 с.
6. Девиантность и социальный контроль в России (XIX - XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / отв. ред. Я.И. Гилинский. СПб.: Алетейя, 2000. 384 с.
7. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ вв.): в 2 т. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. Т. 2. 583 с.
8. Атапин Н.Б. Борьба с девиантным поведением и уголовной преступностью в Российской империи (1881-1917 гг.): дис.... канд. ист. наук. М., 2007. 220 с.
9. Бушуева С.А. Борьба с уголовной преступностью в России в 1907-1914 гг.: дис.. канд. ист. наук. М., 2009. 206 с.
10. Курас С.Л. О генезисе преступности в России (исторический аспект) // Власть. 2010. № 3. С. 78-81.
11. Голдинов В.Ю. Борьба с преступностью и обеспечение общественного порядка в Российской империи (1901-1904 гг.): дис.... канд. ист. наук. М., 2012. 207 с.
12. Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: в 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. Т. 3. 992 с.
13. Яременко В.С. Российская организованная преступность: история и современность: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 2006. 25 с.
14. Зоткина Н.А. Феномен девиантного поведения в повседневной жизни российского общества на рубеже XIX-ХХ вв.: преступность, пьянство, проституция (на материалах Пензенской губернии): дис.. канд. ист. наук. Пенза, 2002. 374 с.
15. Смирнов М.А. Отечественная преступность и общественно-политическая ситуация в России во второй половине XIX - начале ХХ века (1861-1917 гг.): автореф. дис.... канд. ист. наук. Кострома, 2006. 33 с.
16. Прозументов Л.М. Уголовное законодательство России XIX-ХХ в. об организованных преступных группах // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 401. С. 233-238.
17. Ерещенко Д.Ю. Преступность в Петрограде в 1914-1917 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2003. 30 с.
18. Карлеба А.В. Деформация правосознания населения России и борьба с противоправными проявлениями в условиях Первой мировой войны, 1914--1917 гг.: дис.... канд. ист. наук. Краснодар, 2005. 209 с.
19. Цысь С.Н. Уличная преступность и обеспечение правопорядка в городах Томской губернии в годы Первой мировой войны (1914 - осень 1917 г.) // Известия Алтайского государственного университета. Сер. История. 2010. № 4-1 (68). С. 265-269.
20. Шепелева М.П. Состояние уголовной преступности в российской провинции за 1861-1917 гг. на примере Курской губернии: автореф. дис.... канд. ист. наук. Курск, 2012. 23 с.
21. Косарецкая Е.Н. Женская преступность в Орловской губернии во второй половине XIX - начале ХХ вв.: автореф. дис.... канд. ист. наук. Орел, 2007. 25 с.
22. Куликова С.Г. Женская преступность как социальный фактор российской модернизации (вторая половина XIX - начала ХХ веков). Гагарин: Полимир, 2011. 174 с.
23. Морюшкин С.И. Преступность и борьба с ней в пореформенной России (на материалах Рязанской губернии): автореф. дис.... канд. ист. наук. Орел, 2009. 23 с.
24. Полищук В.А. Уголовные преступления уральских крестьян (по материалам Екатеринбургского окружного суда) // Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых: сб. материалов I Всерос. молодеж. науч. конф. Новосибирск, 2011. С. 117-124.
25. Богданов С.В., Ермолаев Д.В. Преступность среди женщин: от Российской Империи к Российской Федерации (опыт ретроспективного анализа) // Евразийский юридический журнал. 2012. № 9 (52). URL: http://naukarus.com/prestupnost-sredi-zhenschin-ot-rossiyskoy-imperii-krossiyskoy-federatsii-opyt-retrospektivnogo-analiza (дата обращения: 10.07.2018).
26. Безгин В.Б. Традиции сельской повседневности конца XIX - начала ХХ веков (на материалах губерний Центрального Черноземья): автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 2006. 41 с.
27. Безгин В.Б. «На миру» и в семье: русская крестьянка конца XIX - начала ХХ века. Тамбов: Тамбов. гос. техн. ун-т, 2015. 192 с.
28. Безгин В.Б. Убийство супруга(и) в крестьянской семье (конец XIX - начало ХХ века) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 1 (63). С. 27-30.
29. Веселовский А.П. Модернизационные процессы и крестьянская преступность в конце XIX - начале ХХ в. // Вестник Тамбовского государственного университета. 2008. Вып. 9 (65). С. 82-86.
30. Федоров С.Г. Влияние модернизационных процессов на правовое поведение и преступность крестьян Южного Зауралья во второй половине XIX - начале ХХ в.: дис.. канд. ист. наук. Челябинск, 2010. 292 с.