В отличие от Китая, который ввел высокие уровни ограничений в Интернете сразу с момента его появления в стране в 1990 г., официальные лица в Москве пытаются вернуть контроль над онлайновой информационной средой. Президент Путин давно рассматривал Интернет через призму национальной безопасности, назвав его еще в 2014 г. «проектом ЦРУ», отметил А. Шахбаз, директор по исследованиям Freedom House. Доцент политологии Университета Дж. Вашингтона, Д. Жакони, считает, что внедрение закона о «суверенном Интернете» окажется не только дорогостоящим, но и необязательно эффективным. В долгосрочной перспективе, можно сделать вывод, что Россия двигается в сторону «китайской модели» по цензуре Интернета. Доцент политологии Университета Майами в Огайо Х. Чапман, считает, что на самом деле целью российского законопроекта о «суверенном Интернете» является усиление цензуры, а не защита пользователей от некой внешней угрозы31.
Анализ последствий принятых мер
Действующая власть полагает, что законы и меры, которые были рассмотрены ранее, приняты для обеспечения безопасности граждан РФ. Для того, чтобы оценить результативность принимаемых мер необходимо обратиться к статистическим данным, полученным в результате исследований за последние несколько лет. Рассмотрим, как изменялся индекс свободы прессы в России на основании исследований, проведенных организацией «Freedom House» за последние несколько лет.
Согласно критериям рейтинга, страны делятся на три категории:
- государства со свободными СМИ (от 0 до 30 баллов);
- государства с частично свободными СМИ (от 31 до 60 баллов);
- страны с несвободными СМИ (от 61 до 100 баллов).
В 2012 г. у России было 80 баллов, с 2013 по 2014 г. она имела 81 балл, а с 2015 по 2017 г. сохраняла результат в 83 балла. Исходя из установленных критериев можно заключить, что Россия относится к странам с несвободными СМИ. Это обусловлено тем, что государственные СМИ имеют больше ресурсов и больше влияния, чем негосударственные СМИ. По заключению на 2017 г. отмечается, что Россия остается страной с большим количеством СМИ, но с ограниченным доступом к критике действующей власти. Телевидение по-прежнему остается лидирующим источником информации, но используется правительством как средство пропаганды. Законодательство предоставляет правительству широкие возможности по урегулированию и сортировке контента, особую роль в этом играет «пакет Яровой» Freedom House (2017). Freedom of the Press 2017. Режим до-ступа: https://freedomhouse.org/report/freedom-press/2017/russia (дата обращения: 01.06.2019)..
Для анализа данных за 2018 и 2019 г. обратимся к материалам организации «Reporters without borders». На 2018 г. Россия занимала 148 место в рейтинге свободы СМИ. На данный момент Россия занимает 149 место с индексом 50,31. Ресурс обозначил ситуацию со свободой СМИ в России как «удушающая атмосфера для независимых журналистов». С нововведенными законами и блокировкой веб-сайтов давление на независимые СМИ неустанно растет со времен протестов 2011 и 2012 г. Ведущие новостные каналы либо взяты под контроль государством, либо их деятельность прекращена. По мере того, как телеканалы продолжают «промывать мозги» зрителям пропагандой, ситуация стала очень тяжелой для тех, кто ставит под сомнение новый патриотический и неоконсервативный дискурс или же просто пытается сохранить честную журналистику. В настоящее время в тюрьмах находится больше журналистов, чем когда-либо с момента распада СССР и все больше блогеров попадают «за решетку». Пытаясь заблокировать Telegram, несмотря на сопутствующий ущерб, Кремль продемонстрировал свою отчаянную решимость захватить контроль над Интернетом в России Reporters without Borders (2019). Stifling atmosphere for independent journalists. Режим доступа: https://rsf.org/en/russia (дата обраще-ния: 01.06.2019)..
Кроме данного рейтинга, существует еще исследование уровня свободы в мире, которое проводится организацией «Freedom House». Согласно данному рейтингу, оценка «7» присуждается странам с наименьшим уровнем свободы, оценка «0» - с наиболее высоким уровнем свободы. В 2014 г. индекс свободы в России оценен в 5,5 балла. В 2015 и 2016 г. индекс составлял уже 6,0, а с 2017 г. и по настоящий момент - 6,5. В краткой сводке по данному исследованию приводятся причины таких результатов: «Власть в авторитарной политической системе России сосредоточена в руках президента Владимира Путина. С лоялистскими силами безопасности, подконтрольной судебной системой, контролируемой медиа-средой и законодательным органом, состоящим из правящей партии и сговорчивых оппозиционных фракций, Кремль способен манипулировать выборами и подавлять инакомыслие» Freedom House (2019). Freedom in the World 2019. Режим до-ступа: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2019/russia (дата обращения: 01.06.2019)..
В 2018 г. согласно рейтингу «Freedom House» индекс свободы Интернета в России увеличился на один балл по сравнению с 2017 г. и составил 67 баллов из 100 возможных, где 0 - наиболее свободный, а 100 - наименее свободный. Такую ситуацию связывают с участившимися уголовными делами за лайки и репосты, блокировкой различных веб-сайтов, «пакетом Яровой» и блокировкой Telegram. Freedom House (2018). Freedom on the Net 2018. Режим досту-па: https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2018/russia (да-та обращения: 03.06.2019). Многие ограничения, принимаемые властью в отношении российского интернета, связаны с противодействием терроризму. Рассмотрим данные об уровне терроризма согласно сервису «Global Terrorism Index». В России террористическая активность идет на спад, за исключением 2017 г., когда произошел резкий скачок показателей. В 2014 г. в России произошло 122 террористических инцидента, а в 2018 г. 30 инцидентов Global Terrorism Index world map. Режим доступа: http:// globalterrorismindex.org/ (дата обращения: 03.06.2019)..
Согласно российским рейтингам и заявлениям директора ФСБ и председателя Национального антитеррористического комитета А.В. Бортникова, количество терактов в РФ сокращается Russia Today (2018). «Обстановка сложная, но контролиру-емая»: в НАК подвели итоги борьбы с терроризмом в 2018 году. Режим доступа: https://russian.rt.com/russia/article/581846-nak- protivodeistvie-terrorizm-itogi-2018 (дата обращения: 03.06.2019).. На данный момент Россия представляет собой страну с несвободными СМИ, а в ближайшем будущем и с несвободным. Свобода слова в России также подвергается ограничениям - об этом свидетельствуют аресты граждан на санкционированных митингах против власти, аресты за лайки и репосты, штрафы за негативные высказывания в адрес действующей власти, а также несоблюдение базовых конституционных прав и свобод человека Московский Комсомолец (2018). Аресты протестующих на ми-тингах признали незаконными: полицейские ищут лазейки. Режим доступа: https://www.mk.ru/social/2018/07/22/aresty-protestuyusKhikh- na-mitingakh-priznali-nezakonnymi-policeyskie-ishhut-lazeyki.html (дата обращения: 03.06.2019)..
Что же касается результативности этих самых мер, то здесь все не так просто. Единый реестр запрещенных сайтов действительно функционирует, в него вносят различные ресурсы, которые считаются экстремистскими и сейчас в него внесено более 1 млн IP-адресов, и их продолжают вносить Единый реестр запрещенных сайтов. Режим доступа: https://. Однако несмотря на эти блокировки и запреты, получить доступ к заблокированным ресурсам все еще не составляет труда при использовании прокси-серверов. Таким образом, данный реестр функционирует, но он не ограничивает доступ к «запрещенным» сайтам лицам, заинтересованным в его содержимом. «Пакет Яровой» так и не начал полноценно работать, хотя запуск его планировался на 1 июля 2018 г. На данный момент интернет-провайдерам просто негде хранить весь объем трафика, который требует от них Роскомнадзор. Оборудование, необходимое для проведения мероприятий и хранения трафика, должно соответствовать специальным требованиям, которые только в декабре 2018 г. были установлены. Сертификация и проверка оборудования, а следовательно, и сам запуск, могут затянуться на продолжительное количество времени. Кроме того, ФСБ не сможет расшифровать трафик даже, если получит ключи дешифровки, так как «пакет Яровой» не учитывает современные стандарты шифрования. Западные компании пока не планируют подчиняться этому законопроекту, ведь в списке организаторов распространения информации до сих пор нет ни Apple, ни Google, ни Microsoft, ни других крупных международных компанийeais.rkn.gov.ru/ (дата обращения: 03.06.2019)..
Гендиректор информационного агентства «Telecom- Daily» Д. Кусков обозначил, что главная проблема закона в том, что, начиная с момента его принятия в 2016 г., ничего по сути и не изменилось. В течение двух лет правительство так и не смогло придумать внятных требований по урегулированию. Этот закон был направлен на противодействие терроризму, однако мы видим, что он не только полностью не функционирует, но и определенные его пункты используются вовсе не для противодействия терроризму. безопасность интернет сеть кибератака яровая
Так мы знаем, что митинги А. Навального неоднократно запрещались под предлогом того, что они могут повлечь за собой массовые беспорядки, а ситуация с наказанием за лайки, репосты и иронию в социальных сетях обострилась с момента вступления в силу отдельных положений закона41. С блокировкой Telegram ситуация обстоит схожим образом. Несмотря на все усилия Роскомнадзора в процессе блокировки пострадал не столько Telegram, который до сих пор стабильно функционирует и без использования прокси- и VPN-сервисов, сколько сторонние компании, не имеющие к сервису никакого отношения. Блокировка только подогрела интерес к Telegram, и его аудитория расширилась, а не сократилась. Частные компании, интернет-магазины, онлайн-банки, службы доставки, государственные сервисы и множество других представителей услуг понесли колоссальные убытки, но не Telegram. Глава Роскомнадзора, А.А. Жаров, лично признал неэффективность используемых мер отметив, однако, что ведомство до сих пор блокирует IP-адреса Telegram42. Спустя месяц после блокировки аудитория активных пользователей Telegram снизилась на 7 %, а количество просмотров постов в день - на 15 %. По оценке TGstat, такие результаты могут быть связаны не столько с блокировкой, сколько с майскими праздниками, в течение которых аудитория уделяет меньше времени мессенджеруpriznal-neeffektivnost-borbyi-s-telegram.html (дата обращения: 03.06.2019). Telegram Analytics (2018). Итоги 2018 года для Telegram в циф-рах. Режим доступа: https://tgstat.ru/articles/Itogi-2018-goda-dlya- Telegram-v-cifrah-12-29 (дата обращения: 04.06.2019)..
Говорить о последствиях закона о «суверенном Интернете» пока рано, но можно заявить, что реализация этого проекта потребует огромных затрат и приведет Российский Интернет к той модели Интернета, которая существует сейчас в Китае. Российский журналист и обозреватель А.А. Солдатов высказал предположение, что у закона будут два режима. Один будут активировать во время каких-либо кризисных ситуаций, под которыми подразумеваются, в первую очередь, массовые протесты и митинги. В этом случае специальное оборудование, которое сейчас разрабатывается и будет поставлено всем крупнейшим провайдерам, позволит отключить интернет-трафик. Нечто подобное уже пытались делать в Ингушетии во время осенних протестов. Но есть еще один режим, который будет включен постоянно, 24 часа в сутки и 7 дней в неделю - режим фильтрации Юга.ру (2019). «Суверенный российский интернет пока не-возможен». Интервью с исследователями интернет-цензуры в Рос-сии. Режим доступа: https://www.yuga.ru/articles/society/8724.html (дата обращения: 04.06.2019)..
Заключение
В связи с данными законами и мерами со стороны государства проводится активная деятельность, однако, действительных результатов крайне мало. На «пакет Яровой» элементарно не хватает ни технических, ни материальных средств, и неизвестно, будет ли он полноценно функционировать. Блокировка Telegram не была реализована, и мессенджер продолжает полноценно работать. Любой пользователь имеет возможность получить доступ к сайтам из списка Единого реестра запрещенных сайтов с использованием специальных инструментов, не требующих особой подготовки пользователя. Все эти законопроекты объединяет то, что для их реализации требуются огромные деньги и техническое оснащение, которых нет. Проблема, кроме того, заключается в том, что люди, которые занимаются данной деятельностью не обладают достаточной компетенцией в этих вопросах и не совсем понимают, как происходят те или иные процессы в современном мире. Из результатов исследований различных агентств видно, что с того момента, как начали принимать и обсуждать представленные законопроекты, уровни свободы СМИ, свободы слова и свободы Интернета в России начали снижаться. Если эти законы действительно направлены на борьбу с терроризмом и обеспечением безопасности, то они не должны ограничивать права и свободы обычных граждан, рядовых пользователей. Мы все чаще и чаще наблюдаем, как обычных пользователей, которые сделали репост или лайкнули картинку в Интернете судят за экстремизм. В большинстве своем критика законопроектов сходится в одной точке - эти проекты создаются государством для того, чтобы контролировать население и политическую ситуацию в стране, а борьба с терроризмом и обеспечение безопасности выступают лишь предлогами.
Библиографический список
1. Акишина В.Д. (2018). Проблема управляемости на примере блокировки Telegram/ААллея науки. № 4. С. 570-575.
2. Пивоваров В.А. (2019). Особенности влияния интернет-сообществ на формирование политической повестки дня в современной России (на примере мессенджера Telegramy/Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. № 1. С. 113-116.
3. Солдатов А.А., Бороган И.П. (2017). Битва за Рунет. Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас. М.: Альпина Паблишер.
4. Тигранян Е.А. (2018). «Антитеррористический пакет» Яровой: реакция российских и зарубежных изданий//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. № 1. С. 103-112.