Курсовая работа (т): Рынок ипотечных ценных бумаг в России

Сложность и специфика секьюритизационной сделки обусловливает необходимость взаимодействия большого количества участников при ее организации. Кроме оригинатора (владельца активов), в ней, как правило, участвуют организатор размещения; сервисный агент; управляющая и бухгалтерская организации ипотечного агента; рейтинговое агентство; специализированный депозитарий ипотечного покрытия; юридический и налоговый консультанты; аудитор; расчетный агент; регулятор; депозитарий облигаций и т. п. На сегодняшний день большинство элементов инфраструктуры создано и уже работают. Однако некоторые из них, в частности, система рейтингования, требуют длительного времени создания, при этом без гарантии успеха.

Острый политический конфликт между Россией и западными странами, введение экономических санкций - все это негативно отразилось на возможности выхода ряда крупнейших российских компаний на зарубежные рынки. Международные рейтинговые агентства отказались работать с кредитными организациями, находящимися под ограничениями по новым сделкам (прежде всего, это затронуло банки с госучатием, которым принадлежит существенная доля российского банковского рынка), понизили рейтинги практически всех крупнейших российских компаний, да и самой России (с марта 2014 г. рейтинг России снизился со «стабильного» до BBB-/Baa3).

В результате возник риск срыва сделок секьюритизации ряда российских банков-оригинаторов, попавших в список санкций. Сделки по выпуску облигаций удалось завершить при поддержке российских участников, например, присвоение рейтинга было успешно заменено поручительством ОАО «АИЖК». Этому способствовал Центральный банк, который в конце 2014 г. отменил требование о наличии международного рейтинга как обязательного условия для включения в Ломбардный список большинства видов облигаций. Для того, чтобы облигации с ипотечным покрытием могли быть включены в ломбардный список Банка России, они должны иметь поручительство АИЖК. Требование международного рейтинга было снято и для инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ, что позволит им осуществлять вложения в ипотечных ценных бумаг.

Увеличение объемов внутреннего долгового рынка, развитие системы рефинансирования Банка России сформировало потребность на профессиональную рейтинговую оценку в российском бизнес-сообществе. В настоящее время поставлена задача сблизить российское регулирование рейтинговых агентств с европейским и добиться признания российских рейтинговых агентств и их рейтингов в странах Евросоюза.

В середине июля 2015 г. в России был принят Закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств». Согласно положениям Закона, осуществлять кредитную рейтинговую деятельность могут только российские юридические лица. Поэтому международным рейтинговым агентствам придется зарегистрировать на территории России дочерние компании, в форме филиала они работать не смогут, кроме того, им необходимо будет пройти аккредитацию в Банке России. С середины 2016 г. должно заработать новое национальное.

Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) с уставным капиталом 3 млрд руб. (интересен тот факт, что объем российского рынка рейтинговых услуг составляет около полумиллиарда рублей в год). Предполагается, что в капитале АКРА будут участвовать ведущие российские банки, страховые компании: «Сбербанк», «Юникредитбанк», «Бинбанк», «ВТБ», «Промсвязьбанк», «Росбанк» и «Росгосстрах» (как раз те компании, которые пострадали от введенных санкций и снижения рейтинга). Бизнес рейтинговых агентств репутационный: быстро создать новое агентство, пользующееся доверием, нельзя. Получить признание на внутреннем рынке, а тем более на международном АКРА сможет только в том случае, если оно будет независимым, а рейтинги будут составляться объективно, а не в целях создания благоприятных условий привлечения инвестиций для крупнейших российских компаний. Только при таких условиях рынок станет ориентироваться на его рейтинги.

Дальнейшее развитие рынка секьюритизации, ипотечного рынка и экономики в целом будет зависеть от развития политической и экономической ситуации в России и мире, условий экономической изоляции и нарастания кризисных явлений в стране. С большой долей вероятности инфляция будет расти, доходы населения снижаться, увеличится безработица, значительно повысится стоимость заемного капитала и возникнет дефицит ликвидности.

Восстановлению ипотечного рынка и рынка секьюритизации будет способствовать государственная поддержка. В частности, необходимо реализовать государственные программы, аналогичные Программе ВЭБ (2011-2014 гг.), развивать и совершенствовать механизмы АИЖК по повышению ликвидности ипотечных кредиторов, активнее использовать механизм РЕПО Центрального банка России. При этом целевые меры поддержки секьюритизации должны осуществляться на условиях, максимально приближенным к рыночным, и на минимально необходимых уровнях. Только в этом случае можно рассчитывать на максимальный эффект и дальнейшее развитие рыночных механизмов.

Таблица 2.2 Доля АИЖК в общем объеме выдачи ипотечных жилищных кредитов

Что касается последующего временного периода, то несмотря на рекордный рост ипотечного кредитования в 2013-2014 гг. - объемы рефинансирования неуклонно сокращались, пока не достигли отметки 3,5% по итогам 2013 года. Сопоставление объемов рефинансирования закладных АИЖК с результатами рынка говорит о низкой роли агентства, а рост рынка обусловлен активной работой пяти крупнейших российских банков. Этот факт послужил одним из оснований признания деятельности Агентства Счетной палатой РФ неэффективной в 2014 году. По данным Счетной палаты, из 25 показателей бизнес-планов по объемам рефинансирования закладных не выполнено 23, в том числе, значимых для социальной стабильности, например, выкуп закладных по продуктам для незащищенных и социально значимых слоев населения. Разработанные агентством стандарты продуктов и услуг не востребованы на рынке. В 2013 году из более 650 кредитных организаций, лишь 41 банк являлся партнером агентства и использовал его стандарты. Причем эти банки, в основном, из третьей - пятой сотни по размеру активов.

Что касается второго важнейшего направления деятельности АИЖК как оператора вторичного рынка ипотечного кредитования, а именно секьюритизации ипотечных активов путем выпуска ипотечных ценных бумаг (RMBS), эта работа на сегодняшний день осуществляется Агентством также неэффективно. Объем рынка ипотечных ценных бумаг остается незначительным. Так, наибольший объем секьюритизации с той или иной формой участия АИЖК, был достигнут в 2014 году, когда он составил 11,1% от общего объема выданных кредитов в РФ (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Объемы секьюритизации в РФ за 2009-2014 гг.

Для сравнения, в США, где двухуровневая модель исторически принята за базу построения национальной системы ИЖК, ежегодно более 50% ипотечных операций финансируется через секьюритизацию ипотечных кредитов путем выпуска RMBS специализированными организации, а именно Fannie Мае, Ginnie Мае, Freddie Mac. Что касается доли RMBS в общей ипотечной задолженности страны, то в 2013 году доля этого источника финансирования в системе ИЖК США оценивалась в 53,6 процентов, в то время как в России - только 8,5%.

Ввиду невозможности в сложившихся социально-экономических условиях организации закрытой (автономной) системы ИЖК и неэффективности организационных построений по образу расширенно- открытой системы, в России, на сегодняшний день, наибольшее развитие получили одноуровневые построения в рамках усечено-открытой системы. Данная система предполагает два варианта своей реализации.

В классической схеме основным источником финансовых ресурсов для ипотечного банка будет являться эмиссия ипотечных облигаций, т.е. речь идет о секьюритизации с баланса банков как первичных кредиторов (выпуске ипотечных ценных бумаг, именуемых в зарубежной практике covered bonds). Альтернативный вариант функционирования расширенно-открытой системы предполагает иной источник финансирования ипотечных операций, а именно средства на депозитах юридических и физических лиц.

Как показано в таблице 2.3, наибольший объем секьюритизации с баланса банков наблюдался в 2009 году, когда он составил 9,9% от общего объема выданных ипотечных кредитов в стране. В 2014 году этот показатель оценивался на отметке всего лишь 2%. Это означает, что в лучшем случае, только десятая часть (а в 2014 году соответственно только пятидесятая часть) объема финансовых ресурсов была получена российской системой ИЖК за счет секьюритизации ипотечных активов в рамках одноуровневой модели. Наглядно, данные по объемам секьюритизации ипотечных активов в рамках одноуровневой и двухуровневой модели проиллюстрированы на рисунке 2.19.

Рис. 2.19 - Динамика объемов секьюритизации в РФ в процентах от общего объема выданных кредитов по 2009-2014 гг.

Для сравнения в странах, где усечено-открытая система ИЖК, в классическом варианте своей реализации, получила широкое распространение, а именно Испании, Дании, Швеции этот показатель намного выше и может составлять даже более 100% от общей ипотечной задолженности страны. Примером такой организации системы ИЖК является Дания. Так, в Дании реализована уникальная система ипотечного кредитования, в которой ипотечные кредиты, выданные ипотечными банками, финансируется исключительно за счет эмиссии обеспеченных облигаций. Право эмитировать ипотечные облигации принадлежит специализированным ипотечным организациям, а именно ипотечным банкам (в Дании 8 ипотечных банков - эмитентов). При этом, по данным Европейской Ипотечной Федерации, по итогам 2013 года объем ипотечных облигаций (covered bonds) в обращении достиг невероятно высокого уровня и составил 154% от общей ипотечной задолженности в стране (табл. 2.4).

Таблица 2.4 Секьюритизации как источник финансирования системы ИЖК в странах Евросоюза, России и США

По объемам обращения ипотечных ценных бумаг Дания занимает 1- е место в Европе.

В Испании ипотечные облигации также являются важнейшим источником финансирования ипотечных операций, доля которого оценивается в размере 54,6%. По объему находящихся в обращении ипотечных облигаций (covered bonds) Испания занимает второе место в Евросоюзе (общая задолженность по ипотечным облигациям (covered bonds) по данным таблицы 3 составляет 334 572 млн. евро).

Всего по Евросоюзу доля выпуска ипотечных облигаций (covered bonds) оценивалась по итогам 2013 года как 23,6% от общей ипотечной задолженности страны. Это означает, что на долю этого источника финансирования приходилась четверть всех ипотечных операций стран еврозоны.

Для сравнения, в США доля covered bonds в общей ипотечной задолженности страны крайне незначительна и составляет всего 0,08% по итогам рассматриваемого периода. Основной причиной является доминирование двухуровневой модели ИЖК, в соответствии с которой секьюритизация ипотечных жилищных кредитов осуществляется вторичными кредиторами путем выпуска сквозных ипотечных ценных бумаг, обеспеченных ипотечными жилищными кредитами - RMBS. В России этот показатель оценивается на уровне 2,8%.

На рисунке 2.19 наглядно проиллюстрированы как объемы суммарной секьюритизации в целом по Евросоюзу, России и США, так и их структура. Так, если за счет секьюритизации ипотечных активов (как в рамках одноуровневой, так и двухуровневой модели) в целом по Евросоюзу профинансировано 36,5% ипотечной задолженности, а в США - 53,88%, то в России только 11,3%.

Рис. 2.19 - Секьюритизации как источник финансирования ипотечных операций в Евросоюзе, России и США

Также, интерес представляет такой важнейший показатель как доля секьюритизированных ипотечных активов в ВВП страны. На рисунке 3 наглядно проиллюстрирована как доля RMBS, так и доля covered bonds в ВВП в целом по Евросоюзу, а также России и США.

Рис. 2.20 - Доля ипотечных ценных бумаг в ВВП Евросоюза, России и США

Анализ статистических данных, проиллюстрированных на рисунках 3.2 и 3.3, свидетельствует, что Россия по объему обращения ипотечных ценных бумаг различных типов существенно отстает как от США, модель ипотечного кредитования которого, была принята за основу построения национальной системы ИЖК, так и стран Евросоюза. При этом, напрашивается вывод о неразвитости не только расширенно- открытой, но классического варианта усечено-отрытой системы ИЖК. Это объясняется в первую очередь тем, что российская система ИЖК находится лишь на этапе своего становления, а общеэкономические условия в стране не способствуют бурному расцвету ипотечных инструментов.

Что касается альтернативного варианта функционирования усечено-открытой системы ИЖК, где субъектом кредитования выступает, так называемый, универсальный банк, а основным источником финансовых ресурсов - средства на депозитах юридических и физических лиц, то именно этот вариант организации ипотеки на сегодняшний день и получил широкое распространение в России. Однако, валютный кризис, спровоцировавший резкий рост ключевой ставки до 17% к середине декабря 2014 года привел к небывалому увеличению стоимости фондирования для банковского сектора. Результатом явился резкий рост процентных ставок по ипотечным операциям, сокращение или полная остановка кредитных программ, что резко снизило доступность ипотечных кредитов для населения. Также, рост ключевой ставки привел к снижению инвестиционной активности строительных компаний и покупательской способности населения. Обострилась и основная проблема, возникающая при использовании данной модели, которая заключается в необходимости поддержания текущей ликвидности универсальных коммерческих банков, а также согласования краткосрочных пассивов и долгосрочных активов. В условиях кризиса, регулирование текущей ликвидности банка стало более сложной задачей, которую трудно решить, опираясь только на собственные ресурсы коммерческих банков, а также привлекаемые по депозитам вклады. Отметим, что несмотря на снижение ключевой ставки до 12,5% в мае 2015 года, ее размер по-прежнему существенно завышен, что не позволяет ипотечному сектору экономики эффективно решить ни одну из указанных выше проблем. В этих условиях встает задача поиска тех организационных построений на российском рынке ипотечного кредитования, которые могли бы не только нивелировать последствия нового экономического кризиса, но и создать механизмы поступательного и эффективного развития ипотечного кредитования в посткризисных условиях хозяйствования. По мнению автора, этим механизмом может стать только секьюритизация ипотечных активов, а эффективной моделью его реализации - классический вариант усечено-открытой системы ИЖК.