В результате принятых мер правительству удалось удержать докризисное состояние населения по доходам. Это означает, что у социальных групп населения в целом сохранились условия для воспроизводства прежнего уровня и качества жизни. Заметных ухудшений в правительстве социальных слоев с разным уровнем материального достатка в целом по стране не произошло. При этом распределении численности населения по уровню материального достатка сохранило все негативные характеристики докризисного состояния с низким удельным весом в общей численности населения его средне- и высокодоходных групп. Их доля составила менее 9% общей численности россиян.
Для нашей страны с высоким межрегиональным неравенством качества и уровня жизни важной является пространственная составляющая социальных последствий экономического кризиса, поскольку за средними российскими тенденциями скрываются различные социальные последствия экономического кризиса для населения, проживающего в разных ее частях. Проследим это на примере показателей покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения и зарегистрированной безработицы. В 2009 г. по сравнению с предыдущим покупательная способность среднедушевых денежных доходов снизилась в 66 регионах. При этом снижение наблюдалось как в регионах, имевших в 2008 г. ухудшение значения покупательной способности, так и в регионах, в которых были отмечены самые высокие значения этого показателя. В первом случае это относится к республикам Ингушетия и Калмыкия, во втором случае - к Ненецкому автономному округу и Тюменской области. Это обозначает, что в большинстве случаев субъектов Федерации возможности для потребления в среднем ухудшились.
Региональные рынки труда в 2009г. также очень по- разному среагировали на финансово - экономический кризис. Согласно данным Государственной службы занятости РФ за 2009 г. число регионов, где наблюдался рост численности безработных, составило 74, или 89% всех субъектов РФ. Это свидетельствует об ухудшении уровня и качества жизни этого ранее занятого социального слоя населения, а также его семей.
Межрегиональные различия в темпах увеличения численности безработных были высокими. Несмотря на кризис в 9 субъектах РФ уровень зарегистрированной безработицы снизился.
Судя по составу этих регионов, причины снижения уровня безработицы были различными. В Чеченской республике, республике Дагестан, Тыва, Адыгея, Кабардино - Балкарской это снижение произошло в результате направления дополнительных средств на социальную поддержку безработных на фоне высоких показателей зарегистрированной безработицы. В Тюменской и Липецкой областях с высоким промышленным потенциалом, видимо, больше сказались меры общеэкономического порядка.
Разнонаправленные тенденции на региональных рынках труда и большие различия в глубине изменений доли зарегистрированных безработных так же, как и в случае с покупательной способностью денежных доходов, свидетельствуют о необходимости анализа социальных последствий кризиса не только в целом по стране, но и в региональном измерении. Это позволит выявить причины этих различий, кроящихся не только в разном влиянии кризиса н6а разные регионы страны, но и в общем состоянии и условиях пространственного развития России.
Закончившийся кризисный год заложил «мины» замедленного действия. Резко упало жилищное строительство. Ввод жилья сократился с 64,1 млн.м2 общей площади до 53 млн.м2, в то время как планом предусматривалось ввести 73 млн.м2. Населением за счет собственных и заемных средств построено 47,8% общего объема введенного в 2007 г. и 2008 г. эта доля составляла около 43%. В условиях сокращения платежеспособного спроса населения можно было ожидать, что именно государство поддержит жилищно - строительный комплекс за счет увеличения государственного заказа. Но этого не было сделано, что поставило многие строительные организации в критическое положение и замедлило реализацию федеральных программ по решению жилищной проблемы путем предоставления бесплатного или на льготных условиях жилья отдельным категориям граждан.
Экономический спад ощутимо проявился в ухудшении условий для развития образования, здравоохранения и других отраслей социальной инфраструктуры. По сравнению с предшествующим годом ввод общеобразовательных школ составил 87,4%, амбулаторно-поликлинических учреждений - 70,6, больничных учреждений - 65,1, дошкольных образовательных учреждений - 63,8. Сокращение ввода дошкольных образовательных учреждений в условиях их строгого дефицита в большинстве регионов и необходимости обеспечения работой женщин в условиях снижения доходов многих семей показало ведомственный подход к выработке антикризисных мер. С одной стороны, выделялись немалые средства на антикризисные меры на рынке труда по линии органов по труду и занятости, а с другой - сокращались возможности женщин участвовать в занятости из-за необеспеченности строительным комплексом запланированного ввода детских садов. В 2009 г. не было также введено ни одного дома ребенка, хотя материальная база многих из них уже соответствует современным представлениям и задачам обеспечения полноценной жизни и воспитания детей и требует замены.
Кроме того, в российских условиях не всегда экономия на заработной плате как увольняемых, так и остающихся работников, особенно низшего и среднего звена, была способна сыграть значительную роль в преодолении финансовых затруднений. Дело в том, что для затрат на рабочую силу в ВВП в стране относительно невелика. Если в развитых странах затраты на рабочую силу нередко превышают 60% стоимости производимого продукта, то в России соответствующая макроэкономическая пропорция составляет от 34 до 46%. Это означает, что у российского работодателя сравнительно с европейским меньше выгоды от экономии затрат на рабочую силу. В то же время доля прибыли в стоимости созданной продукции в России в целом значительно выше, чем в развитых странах, и это также потенциальный источник экономии у работодателей.
Надо также сказать, что вследствие быстрого экономического роста в России в канун кризиса сложился относительно низкий уровень безработицы к численности экономически активного населения. В 1999 г. он составил 13%, а в 2007 г. - 5,6%. Из этого вытекает, что рост безработицы до 8,4% не имел катастрофических последствий. Высвобождение рабочей силы в реальном секторе экономики, а также в ее общественном секторе в целом не приобрело значительных масштабов. Безусловно, сказались и антикризисные меры по снижению напряженности на рынке труда, а также повышение минимального размера оплаты труда и социальная поддержка уязвимых категорий населения.
Расширить спрос на рынке в масштабах, более адекватных расширению его предложения вследствие роста безработицы. Можно только путем восстановления объемов производства или создания новых производств, продукция которых может быть реализована с приемлемой в кризисных обстоятельствах рентабельностью на реальном рынке товаров и услуг.
Однако в первом случае возможности функционирующего производства практически полностью определяется условиями реального рынка, на котором государство лишь в весьма ограниченной степени может выступать в качестве контрагента. Во втором - объективно ограниченными являются его возможности как инвестора.
Кроме того, ограничителем эффективности и самой возможности реализации мер по повышению уровня занятости в организованной экономике путем создания новых рабочих мест или перемещения рабочей силы на другие функционирующие производства является неблагоприятная профессионально-квалификационная, в том числе территориальная, структура предложения при низкой мобильности рабочей силы и высокой затратности ее организационного перемещения на территориально-обширном экономическом пространстве страны. Конкретное влияние государства на изменения структуры предложения на рынке труда, и тем самым территориальной структуры занятости, может стать более заметным, например, по линии подготовки и переподготовки кадров, информационного обеспечения рынка труда, некоторой административной и в меньшей мере экономической поддержки легального предпринимательства, сохраняющего или создающего рабочие места. Здесь набор масштабы фактически предоставляемых возможностей могут быть с учетом накопленного опыта шире, чем набор и масштабы мер, реально востребованных и практически реализованных в 2009 г. Это показывает практика регистрации безработных и предложения им рабочих мест.
Обесценение труда, произошедшее в стране в 1990-е гг. и не восстановленное до сих пор, не имело прецедента в какой-либо переходной экономике. Расширенное воспроизводство аномально высокой дифференциации заработной платы, особенно ее ничем неоправданно высокий уровень у лиц, не производящих реальные товарно-материальные ценности и услуги производству и населению, и явно заниженный в отраслях, воспроизводящих человеческий потенциал - в науке, образовании, культуре, здравоохранении, является результатом исключительно монетаристского, олигархически - плутократического сценария развития российской экономики. На рынке труда наблюдаются огромные перекосы, выраженные в оправданно высоких теневых доходах и неформальной занятости.
Без решения этих проблем и создания мотивационного механизма к реализации имеющегося человеческого потенциала его умножению модернизационные планы могут оказаться «маниловщиной», а у народов России не будет в обозримом будущем возможности жить по стандартам достойного уровня и качества жизни.
Страх безработицы
Глобальный экономический кризис 2008 - 2009 гг. во всем мире вызвал рост безработицы и как следствие вновь привлек внимание к ситуации на рынке труда. Потеря работы угрожает семейному благополучию, поэтому люди боятся безработицы и зачастую готовы многим пожертвовать, что бы снизить ее риск. Страх безработицы - это индикатор общего ощущения незащищенности на рынке труда. Он оказывает отрицательное влияние на многие аспекты жизни людей.
С теоретической точки зрения влияние страха безработицы на заработную плату неоднозначно. Согласно теории компенсирующих различий, в условиях конкурентного рынка труда неблагоприятные характеристики должны компенсироваться более высокой заработной платой. Если рынок труда неконкурентный и работники получают своего рода ренту, то более сильному страху должна соответствовать пониженная заработная плата.
Уровень образования снижает страх безработицы, что отражает обратную зависимость между наличием человеческого капитала и уровнем фактической безработицы. В России различия в уровне страха между обладателями третичного образования и теми, у кого его нет, практически отсутствуют. Это девальвирует ценность третичного образования как надежного «щита» от рисков рынка труда.
Государственный сектор обычно воспринимается работниками как «тихая гавань», надежно защищенная от рыночных рисков. В России боятся безработицы почти 54% работников государственного сектора против 46% - частного. Во-первых, государственный сектор может служить пристанищем для наименее конкурентных работников; во-вторых, здесь могут концентрироваться наименее эффективные предприятия, сохранение которых их работникам не кажется очевидным.
Трудовая миграция в России
На состояние сферы занятости региона оказывают воздействие различные категории мигрантов: трудовые, сезонные, прибывающие на постоянное место жительства и т.д. Эффективное управление миграционными процессами предполагает сбалансированность спроса и предложения на региональных рынках труда. Если спрос на труд формируется территориально локализированным производством, то предложение труда определяется характером и условиями расселениями, численностью и возрастной структурой населения, особенностями его территориального движения, т.е. миграцией.
Трудовая миграция в странах ЕврАзЭС приобрела массовый характер, что приводит к существенным изменениям в социально-экономической области. Можно выделить два разнонаправленных потока мигрантов: въезд иностранных граждан на работу в данные государства (трудовая иммиграция); выезд собственных граждан на работу за пределы своих стран (трудовая эмиграция). Причем каждый из потоков включает легальную (зарегистрированную официальными службами) и нелегальную (незарегистрированную) составляющие.
Россия принимает большую часть легальных трудовых иммигрантов благодаря быстрому развитию экономики и емкому рынку труда. В 2007 г. Численность трудовых иммигрантов в нашей стране увеличилась и составила 1717 тыс. человек.
Между сведениями ФМС России и реальными масштабами трудовой миграции существует огромный разрыв. Численность незаконных, или, точнее, незарегистрированных, мигрантов в России, по нашим оценкам, может достигнуть 3,7 млн. человек. Большинство из них граждане стран СНГ, которые имеют полное право приехать в Россию без визы, но затем не получают регистрацию по месту пребывания или разрешения на работу.
В российской экономике сложились специфические ниши на рынке труда, которые заполняют исключительно иностранные трудовые мигранты: подсобные рабочие в строительстве, уборщики улиц, водители городского транспорта, ремонтные рабочие, торговцы на рынках. Большинство трудовых мигрантов в России - это мужчины в возрасте 30-39 лет.
Главным экономическим эффектом для стран выезда трудовых мигрантов является сокращение безработицы и дефицита платежных балансов за счет поступления денежных переводов. По данным МОТ, около половины опрошенных трудовых мигрантов в России посылают часть заработанных денег на родину. В среднем эта сумма составляет около 100 долл. в месяц на человека. Главные страны получатели - переводов - Узбекистан, Таджикистан, Украина и др. Большинство неофициальных денежных переводов из России осуществляются в виде вывоза наличной валюты самими мигрантами или доверенными лицами. С учетом общей суммы вывозимых трудовыми мигрантами средств при абсолютной прозрачности денежных переводов это могло бы давать 4,5 млд долл. Налоговых отчислений для российской экономики.
Сейчас трудовая миграция стала не только средством выживания значительной части населения, но и реальным механизмом экономической интеграции («народной интеграции»). Вместе с тем трудовая миграция имеет ряд негативных аспектов, в том числе стимулирование роста теневой экономики, демпинг заработной платы, усиление межнациональной напряженности.
В настоящее время в российском обществе сложились два основных подхода к оценке роли трудовой миграции и ее регулированию.
Первый подход - консервативный, связывающий трудовую миграцию исключительно с негативными последствиями. Его сторонники выступают за закрытие страны от трудовых мигрантов и депортацию нелегальных мигрантов.
Второй подход - либеральный. Он исходит из того, что Россия обречена на использование и привлечение иностранной рабочей силы. Главная причина - недостаток трудовых ресурсов внутри страны в условиях экономического роста. По мнению сторонников этого подхода, рабочие руки Россия может получить исключительно за счет трудовых мигрантов из стран ближнего окружения, в том числе Китая и других стран Азии.
В настоящее время работодателям выгодно нанимать иностранных работников, поскольку трудовые мигранты нередко работают без официального оформления. Они находятся в сильной зависимости от работодателя, на них можно экономить (платить меньше или вообще не платить), их легче держать в подчинении и запугивать отсутствием регистрации, разрешения на работу или невыплатой заработной платы. В то же время при повышении зарплаты в секторах, где концентрируются иностранные работники , часть рабочих мест может быть занята местным населением. По мнению некоторых работодателей, лучше нанимать работника, располагающего в городе жильем, обустроенного и связывающего свою жизнь с ним на долгосрочную перспективу, имеющего здесь семью и детей. Но в этом случае надо повышать зарплату и соблюдать трудовое законодательство. К этому пока готовы не все работодатели, поскольку очень велик соблазн существенно сэкономить на оплате труда.