Размещено на http: //www. allbest. ru/
Башкирский государственный университет
Самосознание как фактор формирования духовности общественных отношений
Айбулат Римович Янгузин, д. филос. н., доцент
Кафедра философии и методологии науки
nbret@yandex.ru
Аннотация
Янгузин Айбулат Римович
САМОСОЗНАНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Статья раскрывает специфику самосознания. Основное внимание в работе автор акцентирует на идее самосознания как основном факторе формирования духовности общественных отношений.
Ключевые слова и фразы: самосознание; самоопределение; самоорганизация; свобода.
Annotation
SELF-CONSCIOUSNESS AS THE FACTOR OF THE FORMATION OF PUBLIC RELATIONS SPIRITUALITY
ibulat Rimovich Yanguzin, Doctor in Philosophy, Associate Professor
Department of Philosophy and Methodology of Science Bashkir State University nbret@yandex.ru
The article reveals self-consciousness specifics. The author pays special attention to self-consciousness idea as the basic factor of the formation of public relations spirituality.
Key words and phrases: self-consciousness; self-determination; self-organization; freedom.
Любая система самоорганизуется и организуется. В частности, происходит и формализация системы - неизбежное следствие внешнего, прежде всего материального, упорядочивания. Индивид сам по себе есть мини-система, а также элемент системы социальной, и первейшая задача организации и самоорганизации - привести элементы социальной целостности в согласованное бытие, упорядочить отношения посредством норм, законов, традиций, правил, запретов и поощрений, иными словами - создать условия для относительно благополучного функционирования системы как через определенные организации, так и через сами элементы целого. Организация полезна, но на своём месте, и здесь она - главное. Организация и самоорганизация предполагают упорядочивание эмпирической внешней жизни индивидов, согласование жизни отдельного человека с нормами социума, как бы застревая между земным «адом» и «раем». Цель их - облегчить как бытие целого, так и жизнь индивида, адаптируя его к социальной среде (социализация индивида на чисто внешнем уровне). Это осуществляется не только за счёт разных формальных правил и диктата государства над индивидами, но и за счёт самих индивидов - их привычек, стереотипов поведения, интересов и антипатий, социальных и этических идеалов. самосознание духовность общественный знакомство
Определённость образа жизни человека, физический уход за своим телом и поддержание здоровья, исполнение индивидом социальных ролей, его обязанности и права, выбор знакомств - всё, что внешне упорядочивает и облегчает, а в определённых ситуациях и усложняет жизнь индивидов, и как высший идеал организация материального благополучия - вот основные цели и достижения всякого внешнего упорядочивания. Волей необходимости и случая функции индивида оказываются ценнее и значимее его самого, а жизнь тела ценнее жизни духа, и душа призвана, прежде всего, обеспечить это материальное бытие тела.
При самоопределении личность уже является самоорганизованной, и самоорганизация здесь уже не на первом месте; это - формальный фундамент бытия сознания, упорядочивание его функций, сил, свойств, состояний, отношений и ценностей-идеалов. Это упорядочивание составных содержаний уже и на анатомическом, и физиологическом уровне и далее на уровне психическом, и это же выявляет качество, суть, глубину, значение и ценность для индивидуальности и личности, смысл этих содержаний, - всё это делает самоопределение как таковое, для которого субъективность всегда важнее её внешних и формально-психических функций. Самоопределение выявляет подлинность и ложность внутреннего бытия «Я»; это самопознание человеком качества и степени ценности, зрелости своей души и духа; это творческое самоисследование, прямое или косвенное. Цель самоопределения - не включение индивида в социум, а познание возможностей и ограничений, качеств личности, её самоценности и только потом её отношение к социуму и смысл её бытия в социуме.
Это - познание и дальнейшее оформление автономии и свободы субъекта в мире ограничений. Недостаточность физического, материального, социального бытия человека приводит к осознанию им внутреннего своего мира, идеальности как ценности и относительной свободы, автономии «Я» от внешних принуждений. «Я» - созидатель самого себя и более того - смысл «мёртвого» космоса, жизнь на уровне экзистенции, поиск своей высоты и подлинности, оформление высшей нравственности и её слияние с волей к истине. Формально у самоопределения и самоорганизации одна цель: защита жизни и борьба с хаосом. Но в первом случае речь идёт о жизни души, духа, идеальности, самости, а во втором - о внешней, эмпирической жизни.
Когда мы говорим о самоопределении, то имеем в виду бытие независимости, риска, бунта, творческого полёта в неведомое, творчество себя в мире и мира в себе. Во втором случае речь идёт о желании нормы, о культе усреднённости и стабильности. Тут мы имеем тягу к покою, чем к стабильному движению. Речь идёт об определённом духе консерватизма и страхе инноваций, о подавлении личности цивилизацией с её институтами.
Самоорганизация исходит из духа рассудочности, а не из разума. Дух организационности при этом оказывается самодовлеющим, ценится разумное притворство (этикет), сила кулака и закона. Самоорганизация стремится избежать противоречий. Она исходит из чисто внешнего обустройства жизни. Однако те, для кого это делается, часто оказываются лишь марионетками целого.
Само понятие «самоорганизация» обладает внутренней противоречивостью. Индивид здесь проявляет инициативу, но реально он выполняет, воплощает в свою жизнь требования социума, и это следствие воспитания, разных внешних и социальных влияний, стереотипов, идеологий и традиций социума. Общая неразвитость индивида заставляет его, прежде всего, обслуживать своё эго и согласовывать его интересы с интересами других эго и государства в целом. В большой степени самоорганизация есть видимость самоорганизации. Организация - регуляция внешних отношений; самоопределение же строит перспективу отношений внутренних, от души к душе. Внешнее упорядочивание организации - распределение в целом тел и ресурсов, жизнеобеспечение, прежде всего, целого, государства, нации. Политика, реклама, товарно-денежные отношения, когда и сам человек, и его способности становятся товаром, приоритет экономики, внешнего - вот необходимые следствия организации. Это - система поощрений и запретов, власть чинов и бюрократии. Для организации общность важнее личности, быт важнее экзотики, проза - поэзии. Но целое должно быть глубинно и творчески согласовано с индивидуальным, или оно должно быть отвергнуто, как тюрьма личности. Самоопределение же не столько регулирует функции индивидуальности, сколько выявляет, исследует их, определяет их природу и ценность для «Я». Это - творческое самопознание духа. Это - реализация бессознательного духа как духа сознательного. Элементы духа должны быть согласованы, организованы, упорядочены, но не это главное, а главное, что они собой представляют, их качественность, бытие, возможности. В процессе самоопределения субъект дополнительно творит себя, познаёт свои перспективы, упорядочивает свой образ мысли, познаёт эффективность своих методов деятельности. Сознавая себя как дух, человек превращает дух в своё достояние, тогда как ранее он был всего лишь одержим им или вообще не имел в себе духа.
И все ценности он уже определяет через творческий дух. Напротив, организация - власть механизма, который, по мнению Риккерта, «превращает всё в окаменелое и мёртвое» [4, с. 238].
Организация желает минимума свободы, видя в ней риск, возможность бунта, преступления, кризиса. Организация созидает цивилизацию; напротив, самоопределение - культуру. Для организации важен сам генезис явления. При этом высота духовного состояния важнее его генезиса. Организация тяготеет к рациональному, техническому. Организация заставляет субъекта добровольно исполнять всё ему навязанное; самоопределение, напротив, зиждется на свободном выборе «родственного», «родного», лучшего для творца и нравственного человека. Организация знает «единство», дух - «всеединство». Организация даёт субъекту всё, что он имеет, но не даёт ему его личность, которая подчас вырабатывается наперекор всему и всем.
Вывод, вытекающий из всего сказанного, таков: современное общество должно ориентироваться именно на идею самоопределения, а не на мысль о самоорганизации.
В основе идеи самоопределения лежит идея человеческой личности как высшей ценности. Только в процессе развития и саморазвития человек сможет наконец достичь состояния, которое ему предназначено. «Свободным, - пишет Гегель, - человек должен стать, т.е. человеком права и нравственности, и он должен стать таковым посредством воспитания» [2, с. 398]. При этом государство, чтобы достичь развития процесса самоопределения личности, призвано, по мнению Гегеля, опираться на религию, поскольку всё сокровенное в религии получает своё абсолютное обоснование. Гегель считает, что анализ всякой общественной системы следует начинать с рассмотрения религии, которая господствует в данном обществе. «Каков характер религии народа, такова и его нравственность, таково и его государственное устройство. Последние полностью зависят от того, обладает ли народ лишь ограниченным представлением о свободе духа или истинным сознанием этой свободы» [Там же, с. 259].
Для современного этапа общественного развития характерно разрушение сложившихся норм и ценностей. При этом в силу постоянного изменения общества рождается потребность в новых символах. Учтём и тот момент, что в современном мире глобальное сознание в своём стремлении утвердить себя разрушает традиционное сознание, а тем самым преодолевает зависимость человека от локальной культуры и религиозных форм. Возникающие новые ценности часто выступают выражением процесса планетаризации человеческого сознания.
Мы полагаем, что современное нам человечество живёт в эпоху, когда в фокусе внимания находится живая человеческая личность. При этом личности призваны действовать на уровне высокой идейности и сознательно «вбирать» в себя культурную интеграцию как сверхличное и надындивидуальное целое.
Однако общественный хаос препятствует реализации человеческой «самости», «Я». При этом в самом российском обществе накоплен колоссальный опыт и потенциал для будущих катастрофических изменений. В опасности оказались не только люди, лишённые ценностных ориентаций для своего духовного развития, но и окружающая среда. Перемены, которые произошли в обществе, изменили условия жизни и деятельности людей, а вместе с ними и внешние основания свободы: экономические, политические, правовые.
История свидетельствует о том, что все государства, переживающие исторические и культурные перемены, первостепенное внимание уделяют образованию, науке, культуре. Именно данные стороны человеческой жизнедеятельности как раз и способствуют преобразованию человека. Сложность переходного периода сильно затрудняет развитие духовных потенций человека, формирование внутренних оснований свободы в их согласовании с внешними основаниями.
Для того чтобы люди в современном российском обществе могли идти дальше, им следует помочь освободиться от различных стереотипов мышления. Человек должен в своём выборе ценностей ориентироваться не только на внешние стороны жизни, но и развивать свои внутренние качества. Обращение человека к своей внутренней сущности способствует утверждению индивидуальной самобытности. Итак, духовное начало является определяющим для человека, придаёт его материальной деятельности смысл и значение.
Наша страна переполнена миссионерами, которые стремятся вывести народ к свободе, как будто сама российская культура лишена собственных истоков. Но, к сожалению, притязания некоторых россиян на свободу ограничиваются лишь стремлением к копированию западных моделей общественного переустройства. Людям кажется, что демократические порядки западного образца ограничивают свободу, но ведь её ограничивает и демократия западного типа. Она калечит человека на свой лад, вовлекая его в индустрию потребления и развлечений. Слова, сказанные Г. П. Федотовым, заставляют задуматься. Он пишет: «Если же солнце свободы, в противоположность астрономическому светилу, восходит с Запада, то все мы должны серьёзно задуматься о путях и возможностях его проникновения в Россию» [6, с. 302]. А для этого, полагает Г. П. Федотов, Запад должен предложить удачное решение социального вопроса и заложить веру в идеал свободы, равносильную идее коммунизма.
Наш отечественный советский период во многом напоминает средневековое общество, когда человек постоянно находился в оковах, но его жизнь наполнялась смыслом, принадлежностью к целому. Россиянам близка идея консолидации. Она имеет глубокие национальные корни и проявляется в умении в критической ситуации концентрировать духовные и физические силы общества. За прошедшее столетие основания российской культуры были сильно подорваны и расшатаны революциями, войнами, политическими экспериментами. Изменившиеся условия жизни осложняют и затрудняют процесс формирования высоких идеалов на основе эмпирической реальности. Именно поэтому в настоящее время наблюдается бурный всплеск религиозности.
Роль духовного начала в достижении свободы своеобразно раскрывается Е. Трубецким. Анализируя взгляды Папы Григория VII, Е. Трубецкой указывает, что задача духовного лица заключается в том, чтобы побеждать мир, быть от него свободным. Эта цель достигается священником через осуществление аскетического идеала, ведущего к победе сверхчувственного устремления над человеческим эгоизмом, к торжеству духа над плотью. И только в этом случаеможно говорить об овладении служителями алтаря доступной человеку свободой, об их возможности проникнуть во внутреннюю реальность мирянина, покоряя его ум и совесть. Победа над плотью и составляет предпосылку самоопределения, которое выражает внутреннее «Я» человека.