Материал: sarpova_ov_filosofiia_istoricheskogo_poznaniia_v_trudakh_shk

Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский государственный университет им. А.М. Горького

На правах рукописи

Сарпова Ольга Васильевна

Философия исторического познания в трудах школы «Анналов»

(Франция, 1929 – 1994)

Специальность 09. 00. 03 – история философии

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Перцев А. В.

Екатеринбург

2004

2

Оглавление

Введение ………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Специфика историко-философского подхода к анализу французской историографической школы «Анналов»………………..….12

1.1 Прояснение предельных оснований историографической школы как проблема историко-философской науки …………………………………13

1.2. Концепция исторического познания в школе «Анналов» как результат философского синтеза: опыт историко-философской

реконструкции…………………………………………………………………...40

Глава 2. Философские истоки учения школы «Анналов» и проблема преодоления односторонности предшествующих

представлений о философии истории………………………………………..64 Глава 3. Ментальность народа как движущая сила истории: формирование концепции и грани понимания…………………………….97

3.1.Л.Февр и его понимание ментальности…………………….……………...99

3.2.М. Блок: социальные подходы к изучению ментальности….…………..108

3.3.Ж. Дюби и Р. Мандру: ментальность как система...………….…………116

3.4.Э. Ле Руа Ладюри: психологизация в изучении ментальности…..……..123

3.5.Ж. Ле Гофф: ментальность через призму антропологии…………..……129

Заключение………………………………………………………………….…138

Библиография…………………………………………………………………142

3

Введение

Актуальность темы. Анализ развития России в последние полтора десятилетия заставляет пересмотреть многие представления, которые казались устоявшимися и незыблемыми. Одним из них стало представление о роли философии в жизни общества. На протяжении почти всего ХХ века было принято полагать, что философия есть вершина научной мудрости, опирающаяся на достижения всех частных наук: она соединяет все знания, добытые учеными, в единое научное мировоззрение. Считалось, что изучение основ философии во всех государственных учебных учреждениях - а иных просто не было - позволит донести это научное мировоззрение для всех и каждого. На таком надежном фундаменте только и может строиться и политика государства, и повседневная жизнь любого его гражданина.

Реформы, начавшиеся в 1991 году и поддержанные на выборах большинством народа России, поставили такое видение общественной миссии философии под сомнение. В демократическом обществе нет и не может быть обязательного к усвоению всеми мировоззрения, санкционированного государством. Свобода мысли и свобода слова предполагают наличие множества различных мировоззрений, выражающих жизненные позиции разных социальных слоев и групп, которые ведут между собой диалог, отстаивая собственные интересы. Такой диалог на принципах толерантности, допускающей «ненасильственное существование разномыслия» (М.Б. Хомяков), происходит на парламентской трибуне, в средствах массовой информации, а также и в университетских аудиториях. Он и позволяет определить ту политику, которая является результатом социального компромисса и позволяет учитывать интересы различных социальных субъектов.

В условиях мировоззренческого плюрализма не может быть единственной философии, которая обладала бы монополией на истину. Поскольку же философские учения, допускавшие множественность истин, в России ХХ века были просто не известны никому, кроме узкого круга специалистов,

5

факт остается фактом: сегодняшняя история России делается людьми, которые руководствуются собственными философско-мировоззренческими идеями. Не следует с просветительским высокомерием отвергать их с порога как грубые и наивные заблуждения, хотя бы потому, что, по данным статистики, четверть трудящихся россиян имеет высшее образование. Но, разумеется, не следует и считать эти «жизненные философии» адекватной заменой философии профессиональной.

Нужно просто принять как данность, что сегодняшние экономические, политические и культурные процессы направляются тем, что ранее снисходительно именовалось «обыденным сознанием». Философ никогда больше не сможет «исправлять» его, назидать массы, заручившись государственной поддержкой. Если он желает оказывать влияние на жизнь своей страны, ему придется действовать иначе, чем действовали просветители давнего и недавнего прошлого, рассчитывавшие на поддержку «просвещенных государей». Он должен изучать жизненные философии своих сограждан, выявлять логику их построения, далеко не всегда совпадающую с логикой философа по профессии; постигать не только идеи и «мнения», но и системы ценностных представлений, отстаивание которых всегда неотделимо от социальных чувств. Иначе говоря, от философа сегодня требуется понимание менталитетов различных социальных слоев и групп, на основе которого он только и сможет выработать свои собственные способы влиять них, утверждать в них те философско-мировоззренческие представления, которые считает обоснованными и верными.

Все это и определяет актуальность историко-философского исследования тех идей, которые были положены в основу теории исторического познания представителями школы «Анналов», то есть сообщества единомышленников, существующего во Франции с конца двадцатых годов ХХ века. Используемое в данной работе название – школа «Анналов» - достаточно условно, хотя и является распространенным и устоявшимся в научной литературе. Так принято называть тех исследователей, которых объединяет не формаль-