Материал: sarpova_ov_filosofiia_istoricheskogo_poznaniia_v_trudakh_shk

11

специальных курсов по теории ментальностей. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области зарубежной истории философии.

Апробация результатов исследования. Материалы, изложенные в дис-

сертационном исследовании, были представлены на Зимней школе молодых ученых «Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт» (ян- варь-февраль 2000г.); конференции по проблеме «Антропоэкология как педагогика жизнедеятельности» (апрель 2001г.); «Повседневная толерантность: методология описания и практика формирования» (апрель 2004г.); «Актуальные проблемы модернизации исторического и обществоведческого образования» (июнь 2004г.). По проблемам диссертации опубликованы работы общим объемом 5,7 печатных листов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории философии Уральского государственного университета им. А.М. Горького и рекомендована к защите.

Описание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем - 162 страниц. Список литературы включает в себя 255 наименований.

12

Глава 1. Специфика историко-философского подхода к анализу школы «Анналов»

Научное творчество школы «Анналов» может быть рассмотрено с различных сторон. Во-первых, с историографических позиций; во-вторых, с точки зрения методологии истории. В-третьих, представляется возможным провести историко-философский анализ, необходимость которого весьма правомерна, поскольку с момента своего основания представители данной школы были включены в дискуссионный процесс по проблемам философии истории. Именно благодаря их деятельности произошел пересмотр предмета исторической науки.

Несмотря на официально заявленное негативное отношение к философии истории не возможно представить ученого-историка свободного от некоторых философских предустановок, которые оказывают большое, зачастую скрытое воздействие на его научное творчество.

Используя категорию «объяснения» причин тех или иных событий историк проявляет свою субъективность, в которой и скрыты философские основания его творчества. Именно философские предустановки задолго до начала работы определяют исследовательскую ситуацию: определяют предмет и способы исследования и, в конечном счете, влияют на полученные выводы.

Кроме того, философские предпочтения историка зависят от социокультурной и политической ситуации, в рамках которой происходило его становление как ученого. Таким образом, понятие «менталитета», которым французские историки пользуются в своих эмпирических исследованиях, вполне применимо к анализу их собственного творчества. Однако, столкнувшись с несоответствием собственных выводов положениям существующих к этому моменту философских концепций, историки были вынуждены давать свой «неклассический» ответ в рамках философии истории. На первых порах такой ответ непрофессионалов не признается, вызывает резкую крити-

13

ку. Но с течением времени нетрадиционная концепция становится классической.

Тот факт, что французские историки в рамках своего сообщества не требовали друг от друга и от своих последователей строго придерживаться определенной методологии, создавал творческую атмосферу, позволял осуществлять свободное приращение философских знаний. Именно это расширение философских знаний в области философии истории и является объектом историко-философских исследований.

Однако представители «Анналов» при создании своей концепции истории опирались на различные философские теории, которые в их творчестве сосуществовали одновременно, взаимно приникая друг друга. Эта ситуация вызывала в адрес «Анналов» обвинения в эклектизме. На наш взгляд, концепцию философии истории более справедливым было бы признать синтетической. Понятие синтеза будет рассматриваться не с традиционных позиций (синтеза гуманитарных наук в историческом исследовании), а как синтез философский. Синтез философских идей привел в практических исследованиях к результатам, получившим признание в исторической науке. Это позволяет утверждать, что созданная представителями «Анналов» оригинальная концепция истории заслуживает осуществления философской рефлексии.

1.1. Прояснение предельных оснований французской историографической школы «Анналов» как проблема историко-философской науки

Научные достижения школы «Анналов», то есть объединения французских теоретиков и исследователей, которое сложилось вокруг журнала «Анналы» после 1929 г. (Л. Февр, М. Блок, Р.Мандру, Ж. Дюби, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ле Гофф, Ф. Аррьес, Ф. Бродель, Ж. Ревель и другие), настолько впечатляют, а представители ее настолько известны и авторитетны в научном мире, что нет особой необходимости в доказательстве того, что труды фран-

14

цузских историков заслуживают самого пристального внимания. Однако деятельность школы и ее научные произведения можно рассматривать с разных позиций.

Во-первых, работы французских историков могут быть оценены с позиции исторической науки, поскольку объектом их анализа является историческая реальность, они изучают конкретные исторические события, исследуют исторические источники.

Во-вторых, научное творчество школы «Анналов» может быть рассмотрено с позиций методологии исторической науки. В этом случае возможна содержательная полемика с ее представителями, которая опять-таки не выйдет за рамки историографии.

Когда к трудам школы «Анналов» обращаются историки, то они в основном интересуются эмпирическими исследованиями и выводами частного порядка. Особенно часты такие обращения к работе М. Блока «Феодальное общество», признанной классическим трудом по истории феодализма, и трехтомному труду Ф. Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм», характеризующему процессы материального развития мира.

Научный авторитет школы «Анналов» достаточно высок, хотя она, разумеется, не является единственной школой во французской историографии. Можно так же добавить, что она, как и любая долго существующая школа, уже не находится на пике популярности даже во Франции. Ее ключевые принципы и тезисы утратили остроту новизны. Скорее, она воспринимается как классика, проверенная временем.

Иначе дело обстоит с анализом методологии исторической науки, предложенной представителями школы «Анналов». Если конкретные ее достижения признаны практически всеми, то методология, как это обычно бывает в науке, оспаривается многими. Во Франции споры такого рода не выходят за рамки достаточно спокойных академических дискуссий.

Однако в советской историографии полемика, направленная против школы «Анналов» всегда имела идеологический характер. Специфика ее