Будучи самостоятельными видами деятельности, практическая и духовная деятельность в реальной жизни дополняют друг друга, благодаря чему возможны такие их сочетания, как искусство; религия, воспитательно-педагогическая деятельность..
Так высвечивается активная роль в деятельности внутреннего мира деятеля, его самоценной духовности, обусловливающей его творчески-авторское участие в происходящем. Роль эта наглядно проявляется уже в целеполагании - современные исследователи данной проблемы осуждают «потребностный детерминизм», т.е. слишком жесткую зависимость индивидуального целеполагания от социальной потребности, что ведет к недооценке здесь свободного выбора индивида и принятия им собственного, личностного решения. Именно с этого независимого и самостоятельного "суда" (у индивида с развитой, высокой духовностью "суда" с позиций общечеловеческих нравственных абсолютов) и начинается собственно человеческое в человеке. Нет этой независимости и самостоятельности, в совокупности образующих духовную свободу личности, необходимым образом входящую в определение сущности человека, - нет и самой этой личности, нет и подлинной нравственности, а есть лишь ее имитация, внешнее подобие.
Несомненно, субъектом деятельности в конечном счете является все человечество в целом, что предопределяет изначальную социальность составляющх его индивидов, хотя и выраженную в разной мере. Социальность же эта - следствие того, что в ходе деятельности отношение людей к вещам опосредуется их (людей) отношениями друг к другу, и наоборот, что особенно наглядно проявляется в предметно-практической деятельности, или практике. Предстает социальность как система устойчивых социальных связей, именуемых "общественными отношениями", которые одновременно и устойчивы (ибо обладают способностью воспроизводиться, выступая в качестве общественной формы деятельности людей), и исторически изменчивы (поскольку сами являются продуктами этой деятельности, которая в ходе истории человечества изменяется и развивается).
И в той мере, в какой человек осваивает и реализует эти отношения, происходит его становление как деятельностного существа и раскрывается социально-деятельностная грань его сущности. Совокупность (в других переводах - ансамбль) всех общественных отношений и составляет сущность человека. Причем, речь у него идет именно о всех этих отношениях, а не только о некоторых, даже если это отношения базовые. Поэтому ошибочно, с этой точки зрения, сущностью человека считать, к примеру, «экономического человека". У человеческой сущности множество граней, он существо производящее и мыслящее, политическое и нравственно-этическое, художественное и религиозное и т.д.
Углубленное понимание этой формулы сущности человека требует дополнительного обращения к практике как «единству деятельности и общественных отношений».
Человек - сложная система, его возникновение предполагает длительную эпоху становления, включающего в себя прогрессивную смену (хотя и с зигзагами, тупиками и отступлениями, вызывавшимися внешними воздействиями) качественно отличных этапов, сопровождавшую. переходом, согласно свидетельствам ученых, "потенциального начала” в «действительное начало», а последнего в уже сложившуюся новую реальность - человека современного типа.
Человек живет сразу в двух мирах - социальном и природно-биологическом. Причем, социальное произошло из биологического, антропогенез перешел в социогенез, образуя единый процесс -антропосоциогенез, для объяснения которого требуется соединение учения о естественном происхождении человека в ходе длительной биологической эволюции (через механизмы естественного отбора) с трудовой теорией и другими теориями, в комплексе объясняющими становление и развитие человека как общественного существа, что и было нами отмечено выше. Природно-биологическое в человеке - это его организм (организменный уровень человеческого бытия), общественное - это «личность", характеризующая «социальное качество-человека (социокультурный уровень). И главное, чем озабочена современная исследовательская мысль, - это раскрытие интегрального единства того и другого уровней, экспликация (обнаружение) реальных механизмов того, как в индивиде достигается внутреннее взаимопроникновение друг в друга биологического и социального и какова конкретная роль каждого из этих начал. Тем самым преодолевается недооценка биологических факторов, а социальное, при такой трактовке, не только подчиняет их себе, но даже вытесняет и «отменяет" их, и утверждается понимание, согласно которому человек как социальный субъект изначально предстает в непременной и универсальной «увязке» с биологическим началом.
Каков конкретно характер этой "увязки»? В собственном смысле биологическая природа человека - это анатомические, физиологические, нервно-мозговые, электрохимические и другие подобные характеристики его организма, изучаемые генетикой, физиологией, медициной и т.д. Принципиальная особенность этой природы состоит в ее двойственности: с одной стороны, в ней содержится все то, что генетически сближает и роднит человека со всем миром живых существ и как бы "оставляет" его в пределах естественной природы, а с другой - она несет в себе то новое, что отличает человека от других биосистем и делает возможным выход его на надбиологический, социальный уровень: причем, это биологически новое получает генетическое закрепление в механизмах наследственности. Неповторимый набор генов каждого человека, получаемых им от своих родителей, биологически обусловливает его неповторимость, уникальность, углубляемую взаимодействием биологического и социального в ходе его индивидуального развития.
Существует еще один аспект соотношения в человеке.природно-биологического и социального - космический. Дело в том, что природное в данном контексте не ограничивается пределами Земли - планеты, на которой мы непосредственно живем, оно охватывает безмерные глубины Вселенной, включая в себя Космос в целом. Земля - лишь одно из космических тел, и это предопределяет "вписанность" в общекосмический баланс тех процессов, которые совершались и совершаются на Земле, будь они неорганические или органические. А потому и человек как существо природное постоянно испытывает на себе влияние не только внутриземных, но и космических воздействий, идущих не только от Солнца, но и подчас от весьма и весьма отдаленных от Земли галактик, и каким-то образом реагирует на них. Внешне это выражается в колебаниях температуры, перепадах атмосферного давления, меняющемся Уровне радиации, динамике магнитных полей, климатических аномалиях и ^Д., что отражается на общем самочувствии человека, работе всех его систем жизнеобеспечения, его душевно-духовном тонусе.
Человечество с древнейших времен стремилось к философско-теоретическому осмыслению этого феномена. Напомним, в частности, о космоцентризме восточных и античных мыслителей с их идеей совпадения «микрокосма" и «макрокосма». Следует отметить также и теории вненаучного характера, например, астрологию с ее стремлением связать с расположением небесных тел судьбы всего земного и человеческого мира, вплоть до определяющего воздействия этого фактора на каждого индивида - его здоровье, темперамент, характер, личную жизнь, деловую активность, его ближайшее и отдаленное будущее. Видимо, астрологам в какой-то мере удается улавливать своими особыми методами и средствами некие тонкие космические и биокосмические ритмы Вселенной, что и служит одной из причин нынешнего возрождения интереса к этой профессии, известной еще со времен древнего Вавилона.
Что же касается подхода к данной проблеме в контексте единства в человеке биологического и социального, то здесь хотелось бы подчеркнуть: человек, во-первых, - существо не только планетарное, но и космическое и, во-вторых, его адаптация к природным процессам на планетарном и космическом уровне может осуществляться только через посредство общества, в котором он живет, и в соответствии с теми ценностными установками, которыми это общество руководствуется. А это опосредование может быть разным - как «облагораживающим" природу и человека, так и экологически губительным, особенно в условиях столь массированного воздействия современного человечества на природу. Здесь, следовательно, необходим постоянный, эффективный и гуманитарно ориентированный мониторинг.
70. Философская антропология: сущность и существование человека. Проблема единства в нем индивидуального и социального. Индивидуализация как основное содержание антропосоциогенеза и канал социализации.
Уже при рассмотрении человека как биосоциального существа возникает необходимость различения в нем сущности и существования. Сущность человека характеризует род человеческий в целом, но реально существуют лишь конкретные индивиды как целостные существа, каждое из которых, как было показано выше, обладает уникальным соединением природного начала и прижизненно приобретенного в рамках социума. Это означает, что человек как конкретная реальность не сводится к своей сущности; в своей действительности он есть единство сущности и существования, где сущность выражает те качества и свойства, которые отличают человека от других живых существ, а существование - способ внешнего обнаружения этой сущности, виды и формы ее реального воплощения и проявления. Сущность глубоко сокрыта, существование лежит на поверхности. и в этом смысле они - противоположности; но они и внутренне взаимосвязаны: нет такой сущности, которая не обнаруживала бы себя вовне, разно как нет и существования (явления, проявления), которое не несло бы в себе определенной информации о сущности; сущность, по Гегелю, является, явление существенно, и всякий предмет в своей действительности есть непременное единство сущности и существования. Единство же сущности и существования применительно к человеку важно подчеркнуть еще и потому, что в советской философии оно не всегда выдерживалось, порой даже разрывалось, и вместо реального человека философы имели дело нередко лишь с его абстрактной, обедненной сущностью. подменявшей его такой социологической схемой, которая была бы удобна для вполне определенных политических и идеологических целей. Отсюда следует: в изучении человека учет аспекта существования имеет не менее важное значение, чем изучение его сущности, поскольку он, 8 итоге, обогащает и само понимание сущности. Так, рассмотрение сущности человека в его соотношении с природой привело к тому, что он предстал как существо биосоциальное; можно сказать, что это - первый, исходный уровень понимания человека как специфической целостности. Далее, анализируя сферу внутреннего «я» человека, мы покажем, что он -существо биосоциодуховное и что духовность - это тот "цемент», который скрепляет все грани человеческой сущности; так искомая целостность предстанет во всей своей полноте и получит тем самым свое логическое завершение
Весьма важные грани рассматриваемой проблемы призван раскрыть и анализ такого аспекта сущности и существования человека, как соотношение в нем индивидуального и социального. Этот анализ позволяет перейти от «родового», абстрактно-всеобщего человека к человеку как конкретно-единичному существу, соединяющему в себе общеродовое и индивидуально-неповторимое. Значимость же такого перехода определена той принципиальной ролью в исторических судьбах человечества, которую реально сыграла и ныне играет индивидуализация: с нею наши современные философы-антропологи связывают не только «основное содержание процесса антропосоциогенеза», но и всю последующую историю рода «человек» - как в филогенезе (развитие всего человеческого рода), так и в онтогенезе (развитие отдельного индивида). И это потому, что сам процесс индивидуализации предстает здесь как важнейший канал социализации индивида, в ходе которой он превращается в личность - выводится на такой уровень индивидуального выразителя всеобщей родовой природы человека, когда он выступает как существо самодостаточное и самоценное, осознающее свое место в обществе и социально активное, способное не только воспринимать идущие извне импульсы активности, но и быть. в меру имеющихся у него возможностей и устремлений, источником собственной творческой активности. Это и позволяет личности вносить в социум нечто новое, причем, именно свое, уникальное, такое, что несет на себе печать ее индивидуального своеобразия.
Непосредственно вводит в данную тему различение понятий "человек"-"индивид», «индивидуальность", «личность». Нередко не только в популярной литературе, но и в солидных научных трудах эти понятия употребляются как синонимы, т е. как совпадающие по смыслу. Объясняется это тем, что в содержании этих понятий много общего, в силу чего они могут замещать друг друга-при условии, если действительно имеющиеся между ними различия не столь важны в данном контексте и их можно не учитывать. При анализе же диалектики индивидуального и социального они имеют принципиальное значение и о них следует постоянно помнить.
71. Философская антропология: духовность как средоточие сущности человека. Структура духовности. Духовность и мир ценностей культуры в их историческом развитии. Проблема образованности и интеллигентности.
Первыми рассматриваемую проблему у нас поставили публицисты и деятели искусства, и на этом - не строго категориальном уровне проблема вроде бы ясна- духовность - это мера человечности, позволяющая, говоря образно, измерить "рост" Человека в каждом из нас, высоту «планки" каждого, а она у всех - своп, сугубо индивидуальная, хотя ее повышение сохраняет непреходящую общезначимость Ей противопоставляют бездуховность, как синоним приземленности. эгоистичности, погруженности в мир чисто потребительских интересов, социальной пассивности, равнодушия и безответственности, а также активизм вне высоких мотивов и критериев. Улавливается на этом уровне и нечто более глубокое - интегративная природа духовности, представленная синтезом разумно-логических и эмоционально-волевых структур, что, кстати, затрудняет точное определение этого феномена в понятиях науки; улавливается и то, что духовность - характеристика качественная, а потому направленная, векторная: она указывает на определенное состояние внутреннего мира субъекта, задаваемое соответствующим типом культуры как ценности, на который он ориентирован в своей жизненной практике и в котором он усматривает абсолютный идеал. А поскольку прошлое и настоящее человечества являет собою картину многообразия культур, постольку налицо довольно сложная историческая типология духовности (укажем, хотя бы, на ее религиозный и светский варианты).
Так нащупываются, на наш взгляд, основные содержательные "узлы" духовности - ее отнесенность к миру ценностей культуры в их историческом развитии, ориентация на идеальные образцы совершенства, объясняющая главное в духовности - то, что она всегда показатель высокого развития человека, его приближения к абсолюту в том или ином его понимании, целостность духовности, причем не только психологическая (в рамках данной личности), но и социальная - ведь корни духовности отдельного индивида кроются в глубинах народной жизни и народного сознания, в гуманистических традициях человечества.
Раздвигая эти исходные позиции, следует, прежде всего, выделить в духовности два "слоя" - субъективированный (нацеленность сознания субъекта на абсолютное) и объективированный (то, как эта нацеленность сознания реализуется в поведении субъекта, всем его образе жизни). Решающий показатель подлинной духовности и одновременно ее объективной проверки - не слова, заверения и декларации, а, прежде всего, реальные поступки, дела. Поэтому можно сказать; духовность проявляется в действиях человека и направляет их. Субъектами, или носителями ее, могут быть -отдельный человек, социальная группа, народ, see человечество.
Основные «несущие конструкции» духовности - добро, истина и красота как высшие и абсолютные ценности всечеловеческой культуры. Это триада, выделенная еще в античные времена и поставленная уже античными мыслителями в прямую связь с осознанием сущности подлинно человеческого в человеке, уяснением перспектив его совершенствования выражает, по сути, смыслообразующий центр духовности. И это объясни мо - взятые в их нерасторжимом единстве, добро, истина и красота выступают как средоточие духовных сил человека в их гуманистической содержательности, утверждая базисные сверхценности человека и человечности - нравственные, познавательные и эстетические (сущность ценностей, их типология анализируются нами далее). О том, каким представляется субъекту это единство, выступающее как воплощенный идеал духовности можно судить по тем состояниям необычайного и радостного духовного подъема, с которыми знаком в той или иной мере практически каждый человек и в которые он как бы приближается к высшему смыслу жизни, когда в его помыслах и делах сливаются воедино сущность и существование. свобода и необходимость, должное и реальное, духовное и телесное, индивидуальное и общечеловеческое.
72. Философская антропология: философский смысл человеческой свободы. Структура свободы, ее мера. Три уровня свободы и проблема ответственности. Свобода – демократия – современная Россия. “Бегство от свободы” и его причины.
Нефилософский (обыденный) смысл свободы - это действование по произволу, удовлетворение человеком любого своего желания. Достаточно несложного рассуждения, чтобы понять ошибочность этого толкования свободы и убедиться, что конкретное действие субъекта всегда так или иначе зависит от реальных условий действования, от того, что обобщенно можно было бы обозначить понятием "объективная необходимость» И в область философии мы вступаем тогда, когда под свободой разумеем способность человека овладевать условиями своего бытия, делать выбор своих действий и поступков в том природном и социальном мире. в котором он живет и действует, и нести за них личную ответственность Так свобода предстает как возможность для индивида одновременно и находиться в данной конкретной жизненной ситуации, и активно деятельным образом преодолевать ее, выходить из нее, если же речь идет о всем жизненном пути индивида, то имеется в виду целая череда подобных ситуаций, их преодоление и есть его самоопределение и самоосуществление как субъекта свободы.
Памятуя о том, что свобода - одна из ведущих родовых характеристик человека, важно учитывать ее приоритетную социальную, политическую и духовно-нравственную значимость в современных условиях, по тому, в какой мере свободен человек, мы судим о степени цивилизованности общества, демократичности политического строя, уровне внимания социума к индивидуально-личностному началу в человеке, к тому, как оно реально самоутверждается и саморазвивается; очевидно, таким образом, и гуманистическое звучание этой проблемы Поэтому свобода - одна из высших (если не высшая) жизненных ценностей человечества
Мера и реальной свободы человека, и соответствующего осознания ее самим человеком - величина конкретно-историческая Быть свободные для человека первобытного общества означало быть «своим» в роде или племени, к которым он принадлежал, не оказаться среди «чужих» с их чуждыми ему законами жизни Для человека античного мира быть свободным - это следовать воле богов, сам же он - марионетка в их руках, раб своих страстей и внешних сил, недоступных его пониманию и ему неподвластных Средневековье - время, когда человек обретает, на религиозной основе, личную духовную свободу, выраженную в возможности выбирать между добром и злом, между праведной и греховной жизнью Критерий этой свободы - степень приближения к Богу, ее носитель-«душа»: она осуществляет указанный выбор благодаря дарованной человеку свыше «свободе воли" Это был несомненный прогресс, но - в рамках общества, остававшегося еще традиционным
Новое время знаменует собою новый, качественно более высокий (переход к индустриальному обществу) виток в развитии общественно-исторической практики человечества В этих условиях выдвигаются и иные концепции свободы, стремившиеся придать ей светский характер, хотя и осуществлялось это в противоречивых формах. Показательна в этой связи концепция Спинозы. С одной стороны, исходя из уровня науки своего времени и основываясь на принципе механического детерминизма с его отождествлением причинности и необходимости и отрицанием объективного существования случайности («случайно то, причину чего мы не знаем»), эта концепция отрицает и «свободу воли", заменяя волю разумом и настаивая на необходимом (те безальтернативном) характере всех без исключения действий человека А с другой, - преодолевая, в известной мере, эту фаталистическую установку, исключающую по существу свободу, Спиноза формулирует свой знаменитый тезис о свободе как «познанной необходимости», или о "свободной необходимости», тезис этот призван был диалектически совместить свободу и необходимость, но свобода здесь понималась ограниченно - сводилась к познанию, познавательной (т е лишь к духовной) деятельности