Семантическая характеристика двувидовых деадъективных глаголов (могут ли биаспективы быть предикатами деятельности?)
И.П. Матханова
Обсуждается проблема выделения акциональных классов двувидовых глаголов на примере группы слов, образованных от прилагательных при помощи суффикса -изирова- со значением 'обобщенное название разнородных действий, направленных на достижение цели, называемой мотивирующим словом' (американизировать, оптимизировать и др.). На основании словообразовательного, референтного и аспектуального анализа высказываний с двувидовыми деадъ- ективными глаголами эта группа отнесена к предикатам деятельности.
Ключевые слова: русские двувидовые глаголы, предикаты деятельности, совершенный и несовершенный вид, референция.
двувидовый глагол действие
Keywords: Russian bi-aspectual verbs derived from adjectives, activity predicates, particular meanings of perfect and imperfect aspects, reference.
The article describes a semantic group of bi-aspectual verbs formed from adjectives with the suffix -izirova(t'), with the meaning `generalized nomination of diverse actions, which together are aimed at achieving a specific goal called by a motivating adjective', such as: evropeizirovat' (to Europeanize), optimizirovat' (to optimize), sistematizirovat', (to systematize). This group has a set of derivational, grammatical, and referential properties that allow attributing it to the semantic type of activity. The study of this group is the first step in identifying the yet unexplored semantic types of bi-aspectual verbs, although there is extensive literature on the problems of semantic types of predicates and on bi-aspectuals. This broadens the idea of the system of actional classes, their properties, as well as the role of the semantic type in maintaining/losing bi-aspectuality. About 1,000 statements have been analyzed as the material for the study, including bi-aspectual deadjectival verbs with the suffix -izirovat' (70 lexemes), extracted from the Russian National Corpus. The work uses the methodology of categorical situations by Alexander V. Bondarko. The analysis of the group composition is based on the word-formation characteristic that takes into account the semantic structure of motivating adjectives, additional motivation from the nouns ending with -atsiya, and the semantics of the “semi-borrowed” suffix -irova (t '). This brings the idiomatic component into the meaning of the verbs: generalization of several implicit acts occurring simultaneously, but nominating the whole process. The description of the referential features of statements with bi-aspectual deadjectival verbs has shown that, in some cases, the extended context contains indications of action variables that are generalized, the spectrum of objects that they are aimed at, and the subjects that control, initiate, and perform these actions. In most statements, the variety of subjects, objects, and generalized acts remains implicit, but it affects the properties of the described predicates. Particular attention is paid to the aspectual properties of this group of verbs that distinguish them from other bi-aspectual verbs. The repertoire of perfect and imperfect meanings, which are realized in statements, has been determined. The prohibition of the present continuous, limited and unlimited multiple meanings of the Imperfect aspect, the visual-approximate and total meanings of the Perfect aspect, the modification of other meanings, the types of contexts (minimal and “double”) are identified, in which a number of particular meanings of Perfect and Imperfect aspects are not differentiated. Bi-aspectual de- adjectival verbs are assigned to the class of activity verbs based on their functioning and semantic attributes and considering the description of this class in the linguistic literature: bilayer semantics (a number of heterogeneous actions and their generalization); focus; duration of the period (the extra-long interval in which generalized actions are carried out); controllability of the situation, non-localization in time and special unobservable processuality.
Вводные замечания
Определение акциональных классов (семантические типы, таксономические / онтологические категории) двувидовых глаголов ставит перед исследователем сложную задачу. С одной стороны, в существующих классификациях эти глаголы специально не рассматриваются, несмотря на свою специфику, которая требует уточнения их характеристики. С другой стороны, при исследовании биаспективов недостаточно внимания уделяется семантическим основаниям сохранения двувидовости.
Описание русских биаспективов в лингвистике чаще всего затрагивает их происхождение, количественный состав, видовую коррелятивность и ее динамику, нахождение диагностических контекстов для определения видовых значений (Ю.С. Маслов, И.П. Мучник, Л.П. Бирюкова, Л.П. Деми- денко, М.Ю. Черткова и П.Ч. Чанг, Е.А. Горобец, L. Janda, F. Gladney и др.). Можно отметить отдельные замечания относительно семантических групп двувидовых глаголов в работах М.А. Шелякина [1], Н.С. Авиловой [2], L. Janda [3] и некоторых префиксальных биаспективов у Г.И. Пановой [4]. Корпус русских двувидовых глаголов (по подсчетам Е.Н. Горобец [5], их около 1400, а Н.Н. Перцова [6] - более 900) с семантической точки весьма неоднороден, и это подтверждается различиями их аспектуального поведения. Одни группы сохраняют свою двувидовость, другие образуют суффиксальные или префиксальные корреляты совершенного (СВ) и несовершенного вида (НСВ) наряду с двувидовостью, третьи переходят в парные, четвертые становятся одновидовыми. Представляется, что нельзя свести все разнообразие к одному семантическому типу, указать одну причину существования данного феномена. Более продуктивным может быть выделение нескольких семантических групп с общими свойствами, и это позволит перейти к аргументированным обобщениям.
В данной статье предпринимается попытка охарактеризовать одну из групп биаспективов с опорой на общие для ее членов семантические признаки и определить их семантический тип. Не все деадъективные глаголы включаются в словообразовательные типы с этим значением, многие требуют дополнительного изучения. В группу включаются глаголы, образованные от имен прилагательных со значением 'обобщенное название разнородных действий, которые в своей совокупности направлены на достижение цели, называемой мотивирующим словом', такие как: американизировать, исламизироватъ, большевизировать; оптимизировать, военизировать; систематизировать, стандартизировать. Ср.: Ведь если за сто лет поляков не удалось ни русифицировать, ни германизировать, если за сорок пять лет советского ига из нас не удалось сделать сторонников коммунистического устройства - это о чем-то говорит (В. Молчанов, К. Сегура); Несвойственная нашим чиновникам быстрота в принятии решений... объясняется необходимостью... активизировать импортозаме- щение, а также стабилизировать цены на продовольствие (Л. Калянина, А. Лабыкин); Мы обобщаем, систематизируем исследования, выпускаем специальные атласы... (М. Бронфин). Эти глаголы имеют общие лексикограмматические характеристики, модель их образования является продуктивной, новые слова, созданные по этой модели, также являются биаспек- тивами).
Материалом для исследования послужили высказывания с глаголами указанного типа (около 70 лексем), извлеченные из Национального корпуса русского языка и полученные путем точечного поиска в интернете, общим объемом более 1 000 примеров.
Интегральный подход, используемый в работе, опирается на теорию категориальных ситуаций, разработанную А.В. Бондарко [7], учитывает взаимодействие системы и среды, реализуемой в высказывании.
Состав класса деадъективных биаспективов, их лексико-словообразовательная характеристика
В анализируемую группу двувидовых деадъективных глаголов (далее - ДДГ) включены три продуктивные подгруппы, выделяемые на основании общности словообразовательных типов: они образованы от прилагательных при помощи суффикса -изирова(ть) со следующими значениями: 1) 'придать / придавать кому-чему-л. черты того образа жизни, который назван мотивирующим словом': европеизировать, русифицировать, украинизировать; христианизировать, исламизировать; пролетаризировать, большевизировать и под.; 2) 'произвести / производить различные действия, направленные на приобретение несколькими объектами общего свойства, названного мотивирующим прилагательным': оптимизировать, индустриализировать, криминализировать и др.; 3) 'совершить / совершать действия, приводящие объекты к единообразию или включению в систему правил': стандартизировать, систематизировать и др.
Выбор данной группы обусловлен недостаточной изученностью ДДГ этого типа, обладающих общей словообразовательной, морфологической и семантической спецификой. ДДГ на -изировать составляют значительную долю двувидовых глаголов, их, по нашим подсчетам, около 10% от общего числа (около 140 деадъективных глаголов) словника, зафиксированного Е.Н. Горобец; все чаще становятся более употребительными, чем их варианты на -овать (ср.: популяризировать и популяризовать, стабилизировать и стабилизовать); активно пополняются новыми глаголами, в том числе окказиональными (цифровизировать, бананизировать), не зафиксированными в словарях; они обладают устойчивой биаспективностью.
При характеристике деадъективных глаголов (не биаспективов) ([8, 9] и др.) основное внимание уделяется глаголам на -е(ть), -ну(ть), -а(ть), -нича(ть), -и(ть), реже -ствова(ть). Глаголы на -изирова(ть) изучены в гораздо меньшей степени, а они имеют определенные отличия. Этот суффикс по происхождению иноязычный, получивший, по выражению В. В. Виноградова, статус «полузаимствованного» [10], встречающийся как в заимствованных, так и в собственно русских словах, имеющий обобщенное значение 'действие, которое имеет отношение к тому, что названо словами, от которых соответствующий глагол образован' [11].
Одна из особенностей ДДГ заключается в том, что с точки зрения синхронного словообразования, от подобных глаголов должны образовываться однокоренные абстрактные существительные по образцу: упрямый ^ упрямиться ^ упрямство, стерильный ^ стерилизовать ^ стерилизация. Но наблюдение за современными деривационными процессами показывает, что в языке сначала появляется абстрактное существительное на -(а)ция а вслед за ним соответствующий глагол: цифрови- зация ^ цифровизировать, примитивизация ^ примитивизировать, оптимизация ^ оптимизировать. Иными словами, однокоренные абстрактные существительные оказывают существенное влияние на возможность образования ДДГ.
ДДГ образуются от прилагательных, соотносящихся одновременно с несколькими признаками / свойствами обозначаемой ситуации. Ср. толкование прилагательных ЕВРОПЕЙСКИЙ - прил. к Европа, относящийся к народам и государствам Западной Европы, к их культуре [12] (выделено мною. - И.М.); ОПТИМАЛЬНЫЙ - Наиболее благоприятный, наилучший, соответствующий желательным условиям [Там же]. Их референция во многом зависит от определяемого объекта, причем в каждом случае актуализируется какое-то одно или несколько свойств, они близки в этом плане к оценочным прилагательным типа хороший.
Во всех анализируемых подгруппах ДДГ появляется новый идиоматический компонент 'совокупность ряда актов, обладающих общей длительностью', прямо не вытекающий ни из значения мотивирующего прилагательного, ср. отсутствие подобного компонента в двувидовых глаголах абсолютизировать ('признавать абсолютным'), идеализировать ('представлять лучше, чем есть в действительности, наделять идеальными свойствами' и др. Этот идиоматический компонент в значении ДДГ содержит соотношение с несколькими имплицируемыми актами, в отличие от других деадъективных глаголов, у которых отсутствует способ спецификации действия, как в случае с глаголом расширить (яму). (См. о подобных глаголах [13].)
Рассматриваемые словообразовательные подтипы имеют не только сходные черты, но и отличия. Семантическое своеобразие каждого в значительной степени зависит от особенностей лексического значения мотивирующего прилагательного. При образовании глаголов первого подтипа важным является сложное представление об образе, укладе жизни, достижение которого предполагает совершение различных неназываемых действий: АМЕРИКАНИЗИРОВАТЬ - привить (прививать) кому- чему-л. черты американского образа жизни [12]; ЕВРОПЕИЗИРОВАТЬ, перестроить (перестраивать) на европейский лад, на европейский образец [12]. Во втором и третьем словообразовательных типах «за кадром» остается ситуация распространения действий (однородных и разнородных) на большое количество объектов, находящихся в одном или разных местах, что часто представлено в иллюстративном материале словарей, где объекты выражены существительными во мн. ч. или представляют собой какое-то сложное устройство. Напр.: ОПТИМИЗИРОВАТЬ - придать (-авать) чему-н. оптимальные свойства, показатели. О. систему управления [14]; СТАНДАРТИЗИРОВАТЬ - делать (сделать) стандартным. Стандартизировать производство [12].
Отмеченные лексико-словообразовательные свойства анализируемых ДДГ наряду с грамматическими характеристиками во многом предопределяют их способность относиться к предикатам деятельности.
Субъектно-объектная характеристика деадъективных биаспективов
В высказываниях с ДДГ можно проследить, что они соотносятся с совокупностью разнородных действий, напр.: Мы оптимизируем (НСВ) систему оказания государственных... услуг. ...Можно, не выходя из дома, подать заявление на получение паспорта, узнать размер своих пенсионных накоплений, поставить на учет личный транспорт... (Дм. Медведев), а также: Предприниматель... оптимизирует (НСВ) производство: обновляет (НСВ) станковый парк, выигрывает (НСВ) тендер, внимательно следит (НСВ) за качеством... (Д. Карцев, С. Борисов).
Таким образом, эти глаголы не имеют постоянной референтной соотнесенности и в каждой новой ситуации обобщают разные действия, но «расшифровка» действий, лежащих в основе обобщения, дается в относительно немногих случаях, в большинстве высказываний конкретные акты остаются «за кадром».
Важную роль в идентификации ситуации играют объекты. Все ДДГ на -ировать являются переходными (другие биаспективы бывают и непереходными, напр.: апеллировать, манкировать, мигрировать); акты, включаемые в их семантику, воздействуют на объекты, но новое качество возникает не вследствие воздействия отдельного акта на определенный объект, а только в том случае, если результата достигает вся совокупность объектов. В большинстве анализируемых высказываний встречаются неединичные и сложносоставные объекты, например номинации групп людей как некоей общности (национальной, религиозной, социальнополитической: русифицировать поляков, исламизировать армян, военизировать рабочих, активизировать элиту, политиков), стран / государств и территорий с населяющими людьми (край, Россия, Турция, Кавказ), артефактов и их совокупностей (изделия, аппараты, оборудование). В качестве объектов часто выступают номинации, относящиеся к сфере культуры, здравоохранения, образования, экономики и т.д. (культура, искусство, обряды, мышление, промышленность, экономика). Единичные объекты редки, в этом случае сохраняется соотношение с несколькими ситуациями на протяжении длительного времени: Новая семья сильно русифицировала меня. Я научился не пить, а осаживаться водкой, научился опохмеляться так основательно, что это нередко переходило в новую пьянку... плясать русскую и польку-бабочку... (Ю. Нагибин).