Материал: sirota_n_m_ideologii_i_ideologicheskie_techeniya_klassichesk
9.Охарактеризуйте воззрения основателей либертаризма.
10.Сопоставьте идеи либертаризма и классического либерализма.
11.Кем и когда были разработаны идеи неоконсерватизма?
12.Какие общественные потребности отразил неоконсерватизм?
13.В чем состояла сущность антиэтатистской стратегии неоконсерваторов?
14.Охарактеризуйте неоконсервативную стратегию в области международных отношений.
15.Дайте обобщающую характеристику неоконсерватизма как идейнополитического течения.
Рекомендуемая литература
Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН. 2007. Бѐрк Э. Размышления о революции во Франции. М.: «Рудомино» 1993. Бѐрк Э. Правление, политика и общество. Сборник. Пер. с англ. М.:
Канон-Пресс-Ц. 2002.
Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика. Челябинск.
2004.
Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. Пер. с англ. М.: Аст. 2003. Бьюкенен Патрик Дж. Правые и не-правые. Как неоконсерваторы
заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. Пер. с англ. М.: Аст. 2006.
Блинов В.В. Политико-психологический подход к изучению консерватизма: обоснование и структура анализа//Политико-психологический подход к изучению консерватизма: обоснование и структура анализа//Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 2007. №1.
Василенко Ю.В. Опыт типологии испанского консерватизма//Полис. 2005. №5.
Гарбузов В.Н., Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы сострадательного консерватизма//США – Канада: экономика, политика, культура. 2001. №8.
Галкин А.А. Консерватизм в прошлом, настоящем и будущем/ Размышления о политике и политической науке. М.: «Оверлей». 2004.
Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме //Полис. 2000.№3.
Громовик В.Г. Консервативная идеология в современном мире. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2005. Глава 1.
Дегтярева М.И. Традиция: модель или перспектива? Жозеф де Местр и Эдмунд Бѐрк //Полис. 2003. №5.
Керк Р. Мысли об американском консерватизме //Америка. 1981. №298. Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья
человека? // Полис. 2001. №3.
71
Кирк Р. Бѐрк и политика, основанная на праве давности // Полис. 2004.
№5.
Консерватизм в России и мире. В 3-х ч./ Под ред.А.Ю.Минакова (отв. ред.) и др. Воронеж: Воронежский гос. ун-т. 2004.
Кристол И. Неоконсервативное убеждение //Логос. 2004. №6. Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма//Полис. 2003. №3. Мангейм К. Консервативная мысль //Мангейм К. Диагноз нашего
времени. М.: Юристъ. 1994.
Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. Пер. с франц. М.: РОССПЭН.
1997.
Мид Дж. Власть, террор, мир и война: внешняя стратегия Америки в мире риска. Пер. с англ. М.: Прогресс – Традиция. 2006.
Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции/Пер. с англ. А.В.Куряева. М.: Издательство «Экономика». 2001.
Неоконсерватизм//Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль. 2001. Т.3.
Нисбет Р. Прогресс: история идеи / Пер. с англ. М.: ИРИСЭН. 2007. Павлов А.В. Уильям Фрэнк Бакли-младший и возникновение
американского консерватизма // Полис. 2008. №3.
Рахшимир П.Ю. Американские консерваторы и Европа//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7.
Рахшимир П.Ю. Консерватизм и либерализм: метаморфозы консенсуса//Полис. 2005. №5.
Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.: Университетская книга.
1999.
Самуйлов С.М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона //США-Канада: экономика, политика культура. 2006. №5.
США: консервативная волна. Пер. с англ./Введение и общ. ред. А.Ю.Мельвиля. М.: Прогресс. 1984.
Фридман М. Капитализм и свобода. М.: «Новое издательство». 2007. Хайек Ф.Дорога к рабству. М.: Новое издательство. 2005. Честнейшин Н.В. Консерватизм и либерализм: тождество и
различие//Полис. 2006. №4.
Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Материалы международной науч. конф. Самара. 2002.
Brzezinski Z. Second Chance. Three Presidents and the Crisis of American Superpower. N.Y.: Basic Books. 2007.
Eccleshall. The Doing of Conservatism / Journal of Political Ideologies. 2000. Vol.5. N3.
Jeffries A. British Conservatism: Individualism and Gender // Journal of Political Ideologies. 1996. Vol.1. N1.
Muller J. Comprehending Conservatism: A New Framework for Analysis // Journal of Political Ideologies.2006. Vol.11. N3.
72
Nash G. The Conservative Intellectual Movement in America. N.Y.: Basic Books. 1976.
Nicholas R. “Conservatism” and “the Right” in America Ideological Conflict:
Categories and Language //Journal of Political Ideologies. 1997. Vol.2. N3.
Russell K. The Conservative Mind: From Burke to Eliot. 7th. Rev. Ed. Wash.: Regnery Publishing, Inc. 2001 .
73
5.КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ
1.Генезис русского консерватизма в дореволюционный период
При наличии общих системообразующих принципов консервативные идеологии, возникающие в различных культурных пространствах и опирающиеся на разные традиции, содержательно различны.
Значительной спецификой обладает русский консерватизм, на протяжении последних столетий являющийся влиятельным течением политической мысли. В начале Х1Х в. он принял идеологическую форму, отразив стремление широких слоев населения сохранить свою самобытность, боязнь ослабления монархии. В определенной степени консерватизм был реакцией на возможность разрушения привычного уклада жизни под влиянием происходившей на Западе промышленной революции.
Воснове русского консерватизма лежит тысячелетняя традиция, связанная с идеалом православного типа социальных взаимоотношений, культом мощного централизованного государства и антизападничеством.
Вэволюции русского консерватизма различают три периода: 1) дореволюционный консерватизм как реакция на революцию во Франции и западное влияние в Х1Х – начале ХХ века; 2) консерватизм русской эмиграции как ответ на русскую революцию 1917 г.; 3) современный консерватизм как идейно-политическая реакция на процессы, начавшиеся во второй половине 80-
хгодов.
Основные постулаты русского консерватизма отражены в двух его направлениях – официально-монархическом и славянофильском.
Представителями официального монархизма были известный историк Н.М.Карамзин (1766-1826), публицист и издатель М.Н.Катков (1818-1887), духовный наставник последних императоров обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев (1827 – 1907).
Начало формированию консервативной идеологии в России было положено Н.М.Карамзиным. К выделенным им двум основам существования России – самодержавию и православию министр просвещения граф Сергей Семенович Уваров (1786-1855) добавил народность, под которой понимались особые отношения царя и народа, основанные на вере в величие, справедливость и «божественность» государя. Формула С.С.Уварова «православие, самодержавие, народность» трактуется учеными как официальная правительственная идеология 30-50-х годов Х1Х века.
Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления реформ представители этого направления обосновывали глубокой религиозностью народа, его преданностью самодержавию, моральным единством. Исходя из этих соображений, они
74
выступали за укрепление монархического начала российской государственности.
Николай Михайлович Карамзин в «Истории Государства Российского» проводил мысль о том, что только самодержавие способно обеспечить благоденствие народа, избавить его от междоусобиц и внешнего ига. С этих позиций он критиковал те аспекты политики Петра 1 и Екатерины 11, которые казались ему подражанием Западу.
Н.М.Карамзин рассматривал социальную революцию как национальную катастрофу и ее предотвращение считал делом каждого гражданина. В полемике со М.Сперанским и другими сторонниками реформаторского курса он определил основную тему «охранительного» течения отечественной консервативной мысли – противостояние российской государственности революционной буре и интеллектуальному натиску Европы. Идея примата порядка над революцией выражена Н.М.Карамзиным в самой категорической форме: «…Самое турецкое правление лучше анархии, которая бывает следствием государственных потрясений…»1.
Как консерватор Н.М.Карамзин прокламирует не только антиреволюционность, но и приверженность традициям, в том числе и политическим. Традиции оцениваются им более высоко, чем рассудочная деятельность: «…Учреждения древности имеют магическую силу, которая не может быть заменена никакою силою ума…»2.
Михаил Никифорович Катков, редактор «Московских новостей» считал наиболее естественной для России формой правления самодержавие. Конституционный строй, по его мнению, не подходит русскому народу по причине превосходства его (русского народа – Н.С.) типа развития по сравнению с Западом.
М.Н.Каткова беспокоило усиление правительства и потеря самодержавием авторитета. Обращаясь к Александру 111, он ратовал за превращение правительства в придаток монархии.
Важнейшим звеном укрепления верховной власти, по мнению М.Н.Каткова, должно стать земское самоуправление, основой которого мыслились дворянские собрания. В составе земских учреждений предполагалось ослабить представительство «темных масс», т.е. крестьян, чьи интересы надлежало защищать дворянству.
Константин Петрович Победоносцев был символом политической реакции и застоя при Александре 111 и Николае 11, что запечатлено в блоковских строках:
Вте годы дальние, глухие,
Всердцах царили сон и мгла: Победоносцев над Россией Простер совиные крыла…
1Карамзин Н.М. Сочинения : В 2 т. Л., 1984. С.214.
2Карамзин Н.М. Записки старого московского жителя. М., 1988. С.411.
75