по-новому сформулировали модель отношений между индивидом и государством, гражданами и государством. В рамках этой модели индивид должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и солидарность граждан, а государство должно обеспечивать ему жизненные условия на основе правопорядка, стабильности и преемственности.
Антиэтатистская стратегия неоконсерваторов привела к значительному сужению функций государства, существенной корректировке логики функционирования государственных институтов. «Разгрузив» государство от многих, прежде всего социально-экономических функций, которые оно взяло на себя в период функционирования кейнсианской модели, сократив государственный аппарат и повысив качество его деятельности, неоконсерваторы укрепили авторитет государства и его политическую роль. Заметное место в практике неоконсерваторов заняли вопросы местного самоуправления и региональной политической активности.
Вэкономике был сделан упор на развертывание предпринимательской инициативы и широкую конкуренцию, резкое снижение налогов с целью высвобождения сил свободного рынка. В основу социальной сферы были положены, с одной стороны, четко ограниченная и регулируемая государственная благотворительность для сравнительно ограниченного круга нуждающихся, с другой стороны – «самопомощь» основной части населения за счет их сбережений или через различные формы социального страхования.
Наряду с ограничением своего участия в регулировании экономики государство активно способствовало обновлению основных фондов производства, совершенствованию структуры капиталовложений, усилению финансирования перспективных отраслей, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР).
Неоконсерватизм доказал свою способность осуществлять весьма радикальные преобразования, умело используя традиции прошлого. Под его воздействием сформировалась динамичная модель общественного развития, ориентированная на уверенную в себе личность. Она основывается на саморегуляции и весьма устойчива к социальным катаклизмам. Такая модель отвечает потребностям перехода стран Запада от индустриального общества к постиндустриальному.
Реформы, осуществленные американскими неоконсерваторами в 80-е годы, во многом предопределили высокие темпы экономического и научнотехнического развития Соединенных Штатов в 90-е годы. Беспрецедентный экономический подъем минувшего десятилетия позволил этой стране
прирастить ВВП в параметрах, равных суммарному ВВП таких развитых государств, как Германия и Япония1.
Вобласти международных отношений неоконсерватизм эволюционировал к более широким и реалистичным позициям. Усилившиеся в нем к середине 80-х годов прагматические тенденции проявились в учете
реалий взаимосвязанного и взаимозависимого мира, отказе от восприятия
1 США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. №2. С.3.
66
СССР и России как врагов, в готовности к установлению партнерских отношений с ними.
Всвязи с возрастанием в современном обществе роли знаний и информации неоконсерваторы ориентируются главным образом на проблемы образования, культуры и качества жизни. Культура и духовность рассматриваются как базовые ценности для освоения новых технологий, сохранения природы.
При очевидных достижениях в экономической сфере неоконсерватизм не смог выработать адекватные подходы к решению ряда ключевых проблем перехода от индустриализма к постиндустриализму. Углубляется социальная дифференциация в странах Запада, потенциально чреватая конфликтами. Увеличивается разрыв в уровнях жизни Севера и Юга, который сдерживает развитие международного разделения труда и расширение рынков наукоемкой продукции.
Втерактах 11 сентября 2001 г. идеологи неоконсервативной части американской элиты усмотрели, с одной стороны, глобальный вызов Америке как носителю либеральных ценностей и лидеру формирующегося американоцентричного миропорядка, а с другой – осуществление прогноза С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций» и прежде всего иудеохристианской и мусульманской. Война с международным терроризмом интерпретировалась неоконсервативными экспертами как своего рода возрождение борьбы двух различных систем политических ценностей и принципов, участие в которой является исторической миссией США. В этой войне виделся также дополнительный шанс для проведения более активной политики по созданию нового миропорядка,
Суть нынешней внешнеполитической программы неоконсерваторов состоит в том, что Соединенные Штаты призваны осуществлять «гуманную глобальную гегемонию» во всем мире в силу изначального превосходства своих моральных, культурных и политических ценностей. Эта гегемония должна устанавливаться как с помощью международных институтов (например, Международного Валютного фонда и Всемирного банка), так и путем наращивания военного потенциала, осуществления силовых акций.
Неоконсерваторы позиционируют себя как приверженцы демократического глобализма, согласно которому распространение демократии является универсальным средством обеспечения безопасности Соединенных Штатов и всего мира. Их позиция зиждется на спорном тезисе о
том, что государства с демократическим устройством не воюют друг с другом из-за приверженности общим ценностям и политическим принципам1 Демократический глобализм в американской версии имеет не только моральное, но и геополитическое измерение – создание американоцентричного миропорядка, установление контроля над источниками сырья и путями их транспортировки.
1 Вокруг тезиса о гипотетической взаимосвязи демократии и международной безопасности ведутся дебаты в американском экспертном сообществе, однако он востребован по внешнеполитической идеологии.
67
Война в Ираке, по мнению неоконсерваторов, должна продемонстрировать миру решимость Соединенных Штатов обеспечить свое доминирование в мире на длительную перспективу. В этом смысле весьма характерно суждение неоконсерваторов «второй волны» У.Кристола (сына И.Кристола) и Л.Каплана: «Миссия начинается в Багдаде, но им не заканчивается…Мы стоим на рубеже новой исторической эпохи. <…> Этот момент имеет решающее значение… Речь идет даже не о будущем Ближнего Востока и войны с террором. Речь идет о той роли, которую Соединенные Штаты намерены играть в двадцать первом веке»2.
Представители неоконсервативной школы американской военнополитической мысли активно поддерживают идею американского доминирования в космосе, которое рассматривается сквозь призму основополагающих принципов геополитики. Предлагая разработать «космическую доктрину Монро», они считают, что в ХХ1 веке космос заменит моря в развитии торговли, технологий и обеспечении национальной безопасности. По их мнению, использование космоса в военных целях создает беспрецедентные возможности для проецирования силы и влияния.
Среди сторонников создания глобальной американской системы противоракетной обороны (ПРО) немало тех, кто стоял у истоков «Стратегической оборонной инициативы» Р.Рейгана , в частности, Г.Купер, возглавлявший Агентство по СОИ в Министерстве обороны США, У.Грэхем, занимавший пост советника по науке президента Р.Рейгана, Р.Пфальцграф, возглавлявший Институт внешнеполитических исследований, чьими консультациями пользовался Р.Рейган.
В последние годы, особенно под влиянием фиаско в Ираке, внешнеполитический курс США, во многом основывающийся на неоконсервативных ценностях, стал объектом критики со стороны ряда влиятельных представителей политического и интеллектуального сообщества как внутри страны, так и за рубежом. Оппонентами неоконсервативного силового унилатеризма выступают одновременно сторонники умеренного консерватизма во внешней политике и эксперты либерального толка.
Стремление неоконсерваторов увековечить глобальное военное доминирование США и силой объединить мир вокруг вольно трактуемой «демократической идеи» один из ведущих политических мыслителей США Зб.Бжезинский резонно оценил как «подновленную версию империализма», далекую от реалий глобализирующегося мира и способную истощить ресурсы во имя заведомо недостижимой внешнеполитической цели1.
Известные американские эксперты называют администрацию Дж.Буша революционерами, а проводимую ими политику революционной. По оценке президента фонда Р.Никсона Д.Саймса, акции США в Ираке и Афганистане основаны на «неотроцкистской вере в перманентную революцию (пусть даже демократическую, а не пролетарскую)»2.
2 Цит. по: Жижек С. Война в Ираке. В чем заключается подлинная опасность? //Логос. 2003. №1.
1Brzezinski Z. Second Chance. Three Presidents and the Crisis of American Superpower. N.Y., 2007. P.37.
2 Саймс Д. Мораль американского реализма // Россия в глобальной политике. №1. Январь-февраль 2005.
68
За полный пересмотр внешнеполитического курса, сформированного под влиянием неоконсервативных теоретико-политических представлений, высказываются либералы. Силовой гегемонизм они расценивают как стратегию, вызывающую перенапряжение Соединенных Штатов, неприемлемую для мирового сообщества. Однако отличие позиции либералов от исповедующей неоконсервативные ценности республиканской администрации состоит в отказе не от ориентации на «глобальное распространение демократии», а от применения силовых методов, которые приводят к многочисленным региональным войнам и неприемлемым с американской точки зрения людским потерям.
Всвязи с неудачами в распространении демократии наметилась тенденция к размежеванию радикального и умеренного подходов в американском неоконсерватизме. Один из наиболее влиятельных неоконсерваторов «второй волны» Ч.Краутхаммер противопоставил идеологии «демократического глобализма», которой придерживался и сам, новую концепцию «демократического реализма». В соответствии с ней поддержка
демократии и применение силы необходимы лишь в случаях «стратегической необходимости» и тогда, когда отвечают «задачам борьбы с врагом»1. Такая позиция предполагает возможность определенных ограничений в применении военно-силовых методов.
Далек от безоговорочной поддержки внешнеполитического курса действующей администрации известный журналист и политолог У.Р.Мид, активно пропагандирующий взгляды неоконсерваторов. Он оправдывает вторжение Соединенных Штатов в Ирак, «войну с международным терроризмом», но вместе с тем обращает внимание на просчеты в деятельности разведки и экспертного сообщества государственных учреждений, провалы в
сфере «публичной дипломатии» (прежде всего при подготовке общественного мнения в мире и в самих США к иракской кампании) и т.д2.
Вобозримом будущем неоконсерватизм останется влиятельным идейнополитическим течением в странах Запада, возможно, в сочетании с либеральносоциалистическими ценностями (права и свободы человека, демократия, социальная защита и т.д.). От американских неоконсерваторов вряд ли следует ожидать кардинального пересмотра жесткой установки на создание международно-политических условий, гарантирующих господствующее положение единственной сверхдержавы в формирующемся миропорядке.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие обобщения
1.Консерватизм, возникнув в конце ХУ111 века как реакция на революции, ориентировался не на восстановление низвергнутых ими порядков,
ана радикальные преобразования с опорой на традиции прошлого, на реформы, предотвращающие социальные катаклизмы.
2.При идейно-политическом доминировании неоконсерватизма произошла смена утратившей эффективность кейнсианской модели развития
1Krauthammer Ch. In Defense of Democratic Realism // National Interest. 2004. N77.
2Мид У.Р.Власть. террор, мир и война: великая стратегия Америки в мире риска. М.. 2006.
69
экономики и социальной сферы динамичной моделью, отвечавшей потребностям перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Эта модель основывается на саморегуляции и обладает относительно высокой степенью устойчивости к социальным катаклизмам.
3.Примером экономического динамизма, сочетавшегося с внешнеполитической и военно-политической жесткостью, неоконсерватизм ускорил размывание устоев социализма. Во второй половине 80-х годов неоконсерваторы предприняли ряд конкретных шагов для утверждения в международных отношениях нового политического мышления.
4.С преодолением раскола мира на противоположные общественные системы неоконсервативная модель с ее отлаженным механизмом сочетания частной инициативы и общественного регулирования имеет общечеловеческое значение. Она дает ориентиры России, которые помогли бы ей занять достойное место в постиндустриальном мире.
5.В начале ХХ1 века внешнеполитический курс США, формируемый под влиянием неоконсерватизма и вильсонианского либерального универсализма, превратился в политику глобальных воздействий по созданию американоцентричного мироустройства. Приоритетной задачей этого курса стало распространение демократии силовыми методами, вызывающее негативизм со стороны мусульманского мира и критику влиятельных представителей политико-академического сообщества.
Таким образом, современный консерватизм представляет собой совокупность ориентаций и приоритетов в политической, экономической, социальной и духовной сферах. Представляется сложным определение границ основных направлений консерватизма. Очевидно, что различия между этими направлениями коренятся не столько в исходных установках, сколько в акцентировании тех или иных аспектов жизни общества.
Контрольные вопросы
1.В чем сущность консерватизма как идейно-политического течения и каковы его основные ценности?
2.Какие события способствовали возникновению идеологии консерватизма?
3.Какое идейное течение положило начало консерватизму?
4.Назовите мыслителей, сформулировавших базовые принципы консерватизма. Чьи интересы они выражали?
5.Изложите систему воззрений основателей консерватизма.
6.Когда и по каким причинам были исчерпаны объективные предпосылки традиционного консерватизма как идейно-политического течения?
7.Назовите наиболее известного представителя традиционного консерватизма в ХХ веке и изложите его идеи.
8.Кем были заложены концептуальные основы либертаризма?
70