СОДЕРЖАНИЕ И КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ЛИЧНОСТИ
Галета Я.В.
кандидат педагогических наук, доцент
Центрально-украинский государственный педагогический университет имени Владимира Винниченко
Summary
Haleta Y.V.
PhD (Candidate of Pedagogical Sciences), associate professor Volodymyr Vynnychenko Central Ukrainian State Pedagogical University
TABLE OF CONTENTS AND CRITERIA OF SOCIAL MATURITY OF PERSONALITY
The article deals with the content of the phenomen on for «social maturity» in philosophy, sociology and pedagogy. Native psychological theories are considered the phenomenon of «social maturity»in terms of value to society. In Western psychological theories of the concept of «social maturity» are seen as the result of individual self-determination. Pedagogical studies are considered the phenomenon of «social maturity» as a complex of social personality traits; integrated property of the person, which manifests itself in the formation of attitudes aimed at the conscious realization of social norms and values.
Key words: social maturity, subject, personality, human development, factor.
Аннотация
В статье рассматривается содержание феномена «социальная зрелость» в философии, социологии, психологии, педагогике. Отечественные психологические теории рассматривают феномен «социальная зрелость» с точки зрения значимости к обществу. В западных психологических теориях понятие «социальная зрелость» рассматривается как результат индивидуального самоопределения. Педагогические исследования рассматривают феномен «социальная зрелость» как комплекс социальных качеств личности; интегрированную свойство личности, проявляющееся в сформированности социальных установок, направленных на сознательную реализацию общественных норм и ценностей.
Ключевые слова: социальная зрелость, субъект, личность, развитие человека, фактор.
Постановка проблемы
Эпохи изменений в обществе вызывают необходимость сопоставления и согласования накопленного научного опыта с новыми фактами реальности. Кроме того, социальные изменения, которые предоставляют новую точку отсчета, изменяют привычные критерии отношений к миру, привносят в науку новые проблемы, актуализируют ее противоречие, формулируют новые задания.
Одной из центральных тем, вокруг которой вращаются многие проблемы, является тема человека и личности. Об этом рассуждали известные мыслители от древности (Сократ, Платон, Аристотель) до наших дней (Н.А. Бердяев, М.М. Бахтін, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс и др.). Философское мировоззрение конца XX - начала XXI века характеризуется обострением интереса к этой проблеме. Возрождаются антропоцентрические варианты исследовательской парадигмы, идет поиск подхода к ее осуществлению. На современном этапе развития мирового сообщества наметилось усиление интеграционных процессов в направлении новой государственной и гражданской целостности. К тому же, одной из важнейших тенденций есть рост внимания к человеку, к проблемам его существования, к его внутреннему, духовному миру. Опять возникла объективная потребность в разработке и применении системного подхода к изучению культурно-цивилизационных феноменов, одним из которых есть личность - "элементарный" социальный субъект.
В настоящее время на передний план все более выдвигаются социально-личностные проблемы - сбережения здоровья человека, развитие ценностей личностного существования, преодоления кризиса культуры, гуманизация и гуманитаризация образования, возрождение и развитие духовности и др. В новом геосоциальном пространстве чрезвычайно важная мера зрелости личности.
Анализ последних исследований и публикаций
Объектом и предметом изучения социальная зрелость первоначально становится в социологии, где она преимущественно рассматривается с точки зрения достижений человека определенного возраста, завершения образования, получения профессии, освоения социальных ролей в сфере экономики, политики, права (С. Я. Батыкеев, Л. П. Буева, А. А. Вайсбург, И. С. Кон, В. И. Переведенцев, А. Г. Харчев, В. Н. Шубкин и др.).
В психологии социальная зрелость в полном объеме только начинает изучаться. Различные ее аспекты нашли свое отражение в психологических концепциях социализации-индивидуализации личности (Г. М. Андреева, М. И. Бобнева, Б. Д. Пары- гин, А. В. Петровский, Д. И. Фельдштейн, Е. В. Шорохова, Э. Эриксон и др.), социальных установок и ценностных отношений (В. Н. Мясищев, Ш. А. Надирашвили, П. Н. Шихирев, В. А. Ядов), в разработках проблем руководства и лидерства (А. И. Донцов, Е. М. Дубовская, А. А. Ершов, Р. Л. Кричевский, Р. С. Немов, Ф. Фидлер и др.).
Среди специальных психологических исследований, посвященных данной проблеме, следует назвать работы А. А. Гудзовской, А. А. Реана, Г. С. Сухобской и других.
В педагогике данное явление рассматривается преимущественно в контексте социализации (В. Г. Бочарова, Б. З. Вульфов, М. А. Галагузова, И. С. Кон и др.), воспитательных систем (В. А. Ка- раковский, Л. И. Новикова, С.Л. Селиванова и др.), перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей (С.А. Беличева и др.).
Однако, несмотря на накопленный определенный объем знаний о социальной зрелости человека, способах ее формирования, вопросы выделения системы критериев не нашли достаточного освещения в педагогической теории.
Целью нашего исследования есть изучение подходов к исследованию проблемы формирования социальной зрелости личности, а также выделение критериальной основы данного феномена.
Изложение основного материала. Построение системы критериев исследуемого нами феномена подразумевает соблюдение одного из основных требований системного анализа - полноты и всесторонности рассмотрения объекта исследования. Вторая позиция - обеспечение минимальной разумной избыточности, т.е. исключение из системы критериев тех из них, которые не играют значимой роли в описании объекта исследования и устранение которых из системы критериев не скажется существенным образом на ее адекватности.
Прежде чем начать анализ стоит упомянуть, что к раскрытию понятию «зрелость» существует по меньшей мере два теоретико-методологических подхода. Во-первых, зрелость понимают как отдельный период в становлении человека, самый длительный и продуктивный в смысле производственных отношений. С точки зрения временных рамок он ограничивается окончанием периода юности и началом старения. Во-вторых, зрелость трактуют как определенное интегральное свойство личности, заключающееся в обладании определенными качествами, способствующими гармоничному взаимодействию человека с окружающей средой и самим собой, эффективному решению жизненных задач. Обозначим сразу, что зрелость мы будем понимать не как период, а как качество личности, поэтому первый подход рассматривается нами только как ориентир во временном плане развития человека, а второй берется за основу рассуждений. Подход, который мы выбрали, изучает, скорее, не понятие зрелости вообще, а зрелость как конкретное проявление процесса созревания в отношениях и личностных качествах человека.
К. Бейкер и А. Я. Варга утверждают, что это качество следует отличать от физической зрелости, проявляющейся в окончательном формировании организма и подготовке его к выполнению всех основных функций, а также психологической зрелости, заключенной в достаточном для эффективной деятельности уровне развития познавательных процессов, эмоций и воли [3].
Учеными, исходя из методологической основы своих исследований, выделяют различные критерии зрелости. Достаточно распространенными являются те, которые ориентированы либо на адаптацию к социуму (социально ориентированные), либо на раскрытие ресурсов автономной личности, индивидуальности (индивидуально ориентированные).
Рассматривая социально ориентированные показатели зрелости, необходимо выделить две сферы отношений личности: с близким окружением - «Я- Другие» и с обществом - «Я-Общество».
Исследователи выделяют следующие характеристики зрелой личности в сфере «Я-Другие»: потребность в заботе о других людях; способность к психологической близости с другим человеком. Так, В. А. Петровский связывает зрелость личности с персонализацией, а именно, полаганием своего бытия в других людях.
Критериям зрелости личности в сфере «Я-Об- щество» посвящены работы В. В. Орловой [11], В. И. Слободчикова, Е. И. Исаева [19]. Они выделяют ценностные ориентации, социальные и нравственные нормы, убеждения и установки.
Одно из наиболее полных описаний составляющих зрелости личности дает Е.Л. Доценко [5], выделяя критерии: ответственность - возможность выбора (активность), готовность принимать обязательства, способность реализовывать то, что он задумал; целостность - целеустремленность, характеризующаяся мотивационной согласованностью - подчиненностью различных мотивационных структур организующему ценностному ядру (вершине); субъектность - человек как «автор» своей жизни, инициативный, смелый, амбициозный, самодостаточный, способный выдерживать различные испытания («держать удар»); готовность к риску всегда может найти выход из затруднительной ситуации и не один - хорошо представляет образ желаемого будущего, рефлексивность, оптимальная самооценка, реалистичность уровня притязаний, гибкость (операциональная или смысловая), принятие других, толерантность, открытость.
Критерии зрелости личности человека, которые отображают обеспечение определенности и последовательности поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми представлены и объяснены различными исследователями.
Так, американський психолог, автор теории морального развития личности Л. Колберг зрелость человека понимает как приверженность универсальному принципу справедливости, выход за пределы своей жизни и решение проблем совершенствования, развитие как своего общества, так и всего человечества [24].
Можно сказать, что изучение зрелости личности по критериям социально и индивидуально -ориентированным изолированно и даже в их взаимосвязи малопродуктивно, поскольку их интеграция порождает качественно новые субъектные интегративные образования: именно они обеспечивают целостность зрелости личности и по-особенному её организуют. Следовательно, для изучения зрелости личности необходимо анализировать процесс её развития, становления, исследуя как критерии, порождаемые в процессе интеграции социальных и индивидуальных компонентов социальной зрелости, показатели субъектности.
Опираясь на раскрытие содержания понятия «личность» посредством категории «субъект» зрелости, для нас актуальными есть труды С. Л. Рубинштейна. Ученый рассматривает человека как субъект, подчиненный всеобщим закономерностям бытия, включенный в бытие и который является особым уровнем развития бытия. Сущность бытия человека - это свобода и человечность отношений к другому человеку. Человек не есть некая «наличность» в бытии, не есть еще один предмет наравне с другими: он вступает с бытием в особые отношения - практические, познавательные и этические. Наличие у человека сознания и действия являются отличительными чертами существования человека [16, с. 19]. Как и в экзистенциальной психологии, у С.Л. Рубинштейна человек раскрывается, прежде всего, через свое отношение к другому человеку; истинную, специфическую онтологию человека характеризуют этические, моральные отношения, т. е. те отношения, где реализуются ценности и смыслы жизни.
Близким к экзистенциальному взгляду является понимание ученым человека как ответственного бытия, где он рассматривал ответственность как воплощение истинного, самого глубокого и принципиального отношения к жизни.
Это ответственность за осознание последствий всего содеянного, а также ответственность за все упущенное. Центральной проблемой же личной жизни является вопрос: «Сможет ли личность стать субъектом собственной жизни, сможет ли личность стать индивидуально активным человеком, строящим свою собственную жизнь и свое отношение к ней?» [1, с. 28]. Это является возможным только в силу способности человека решать свои проблемы и отвечать за свои поступки, а также быть ответственным в отношениях с другими людьми.
С.Л. Рубинштейн отмечает, что определение личностью своего будущего, своих дальнейших действий и самой себя возможно путем осознания того, чего хочет человек, что для него имеет привлекательность (мотивационно-потребностная система личности, ценности, установки, идеалы), что может человек (его способности) и что есть он сам (личностные особенности) [17]. Поэтому личностный выбор невозможно представить в качестве рассудочного акта, ограниченного заранее предрешенным исходом. По мнению С.Л. Рубинштейна, способность личности к активному, сознательному, оптимальному осуществлению выбора связывается с необходимостью актуализации глубинных ценностно-смысловых структур. Он отмечает, что личность, выступая в качестве субъекта, вырабатывает различные способы разрешения неопределенной ситуации, установления большего или меньшего, временного или постоянного соответствия внутренних возможностей с внешними условиями и структурами.
В работах С.Л. Рубинштейна мы находим подтверждение тому, что объяснение жизненных выборов возможно посредством изучения деятельности субъекта в проблемной ситуации и способов, которые им используются для ее разрешения. «Нахождение в ситуации предполагает расчленение этой ситуации, выделение в ней условий, соотнесенных с встающими перед человеком требованиями, задачами» [15, с. 345].
Ситуация личностного выбора, на наш взгляд, определяется как значимая жизненная ситуация, которую можно отнести к «поворотной», когда принимаются важные решения, определяющие жизнедеятельность личности на длительный период. Существенным при выборе также является то, рассчитывает ли субъект при планировании на свои собственные силы или на внешние обстоятельства и значимое окружение. Т.е. необходимо выявлять степень самостоятельности личности при «конструировании» и вы боре альтернатив и осуществлении деятельности, соответствующей выбранной альтернативе [17].
Ответственность - это необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Но вся жизнь слагается из поступков, или даже «жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок» (М.М. Бахтин). Ближе всего, пожалуй, к излагаемым здесь представлениям о фундаментальном значении феномена ответственности в структуре личностной зрелости находятся идеи гуманистической (в широком смысле) и экзистенциальной психологии. Выдающийся ученый-гуманист двадцатого столетия Э. Фромм полагал, например, что забота, ответственность, уважение и знание - это совокупность качеств зрелого человека. Как базовую характеристике зрелости личности человека Э. Фромм рассматривает ответственность [22]. С его точки зрения, если человек полагает, что у него нет выбора, что он жертва обстоятельств, то он снимает с себя ответственность. Э. Фромм назвал этот процесс «бегством от свободы». Свобода может быть определена как осознание человеком своей возможности совершать поступки, как понимание им необходимости выбора того или иного вида ответственности.