Другой известный персонолог гуманистической ориентации В. Франкл также уделяет ответственности значительное место в своей концепции и утверждает, что духовность, свобода и ответственность - это три основы, три экзистенциала человеческого существования. Очень важно то, что нельзя признать человека свободным, не признавая его в то же время и ответственным. Человеческая ответственность - это ответственность, происходящая из неповторимости и своеобразия существования каждого индивида. На ответственный поступок, как заметил М. Бахтин, способен лишь человек, который осознал эту свою единственность и неповторимость. И даже более того - именно в ответственности перед жизнью заключена сама сущность человеческого существования (В. Франкл). Очевидно, с ответственностью связана не только сущность бытия зрелой личности, но также успешность и способы ее самоактуализации.
Известный ученый В.А. Ядов разработал диспозиционную концепцию регуляции социального поведения индивида. Основная идея этой концепции заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, организованных иерархически, которые регулируют его поведение и деятельность. П.М. Якобсон, выделяя психологические аспекты созревания личности и исследуя критерии ее социальной зрелости, отмечал важную роль динамических сдвигов в ядре личности, связанных с открытием и усвоением ценностей, норм, требований и правил общества. В философии ценностным ориентациям отводится роль главной оси сознания, обеспечивающей устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности. «Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры ее социальности, верности определенным принципам и идеалам, способности к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей...» [22].
В исследованиях последних лет ученые подходят к пониманию социальной зрелости с позиции базисных социальных качеств, формирующихся в процессе социального взаимодействия. Этот подход позволяет не только фиксировать проявления социальной зрелости, но и анализировать механизмы ее формирования. В работах Л. П. Буевой, И. С. Кона, Т. Н. Мальковской, А. В. Мудрика, А. А. Реана, Д. И. Фельдштейна предпринимаются попытки определить, как в условиях интенсивных социальных преобразований меняется совокупность обстоятельств, обусловливающих социальное развитие личности; как в процессе осознания молодежью динамики общественных явлений формируется представление о тех ценностях, которые складываются в обществе, влияют на социальную культуру и определяют социальную позицию личности.
Ученая Е.Г. Каменева рассматривает социальную зрелость как интегративное качество личности, в котором все компоненты детерминированы системой общественных отношений, соподчинены и находятся в иерархической зависимости, а в качестве компонентов социальной зрелости исследователи называют социальную активность, толерантность, ориентацию на духовные ценности, рефлексию, креативность, социальную ответственность, причем социальная ответственность определяется как системообразующий компонент социальной зрелости, имплицитно включающий в себя все перечисленные компоненты. Это позволяет ей определить социальную зрелость как интегративное качество личности, характеризующееся наличием социальной ответственности, социальной активности, толерантности, рефлексии, креативности и включенности общественных интересов в содержание собственных ценностных ориентаций [7, с.73].
По мнению У. Джеймса [14, с. 25], зрелую личность делает из нас признание в нас личности со стороны других людей, то есть степень успешности или неуспешности человека в сообществе, членом которого он является, определяет степень развития его социальной зрелости. Таким образом, в качестве интегрального критерия социальной зрелости личности можно рассматривать уровень ее социального статуса. В данном случае речь идет о приобретенном социальном статусе, который, по мнению Н. Смелзера, определяется тем, «что человек осуществил в своей жизни» [20, с. 156].
Безусловно, развитие знания о содержании понятия «зрелость» направлено от выделения параметров зрелости к их систематизации. Авторами выделяются множественные показатели, качества личности: ответственность, целостность, субъектность, интернальный локус контроля, приоритет духовных ценностей, способность к саморегуляции, эмоциональная устойчивость, самоидентичность, адекватность самооценки, способность быть творцом своей жизни (преодолевать обстоятельства) и др.
Системные теории анализа зрелости личности отражают преобладание системного подхода в психолого-педагогических исследованиях в современной науке, в том числе и в исследовании феномена зрелости личности. Но дискретные срезы и анализ взаимосвязи критериев раскрывают не в полной мере раскрывают суть зрелости личности. В.А. Петровский подчеркивает, что современные исследовательские схемы анализа личности не позволяют выразить «существо субъектности человека как «причины себя» [12].
Зрелость - это качественное состояние системы, интегрально характеризующее её оптимальное функционирование в направлении прогрессивного развития [2, 9, 23].
Зрелым можно считать человека, который способен осуществлять выбор и принимать решения на основании точного восприятия самого себя, окружающих и ситуации, в которой он находится, кто берет на себя ответственность за эти выборы и эти решения, за любое их последствие.
Перспективы исследования зрелости личности формулирует Е.А. Сергиенко [18.]. Зрелость выступает как молярная характеристика, объединяющая все прочие виды и признаки зрелости в единый конструкт. Автор, подводя итог, констатирует то, что категория зрелости связана и с принципом непрерывности развития, и с принципом саморазвития и самоорганизации, преемственности в развитии, и с системно-эволюционным принципом. Зрелость проявляется в поведении личности и может рассматриваться как полифункциональная характеристика, отражающая функциональность обоих аспектов зрелости: социального индивидуального, психологического.
Как структурная характеристика она содержит системообразующие интегративные качества личности, сущностные признаки как характеристики целостного развития личности, обеспечивающие её эффективное функционирование [4, с. 96].
Перспективной с нашей точки зрения есть позиция Н.А. Жестковой. Исследователь заявляет, что выявление содержательных характеристик социальной зрелости личности посредством сравнительного анализа данного феномена с диалектически связанным с ним феноменом психологического инфантилизма личности. Диалектическое понимание сущности этих понятий нею раскрывались в русле основных положений гуманистической психологии [6].
Ядро диалектики, как известно, заключено в раздвоении целого на противоположные свойства и изучении в них того, что одновременно разъединяет и сближает. Принцип диалектического структурирования - это фундаментальный, универсальный процесс осмысления, суть которого заключается в том, что единое раздваивается на противоположные части и изучается спектр взаимосвязей между ними. Таким образом, бинарная оппозиция - это система двух взаимосвязанных категорий. Анализируя сущностные характеристики понятий «социальная зрелость» и «социальный инфантилизм», выделено следующие критерии их сравнительного анализа: рефлексия, активность, ответственность, самостоятельность, умение конструктивно взаимодействовать с окружающей средой. [6, с. 128].
На противоречия при выделении критериев оценки социальной зрелости указывал И.С. Кон. Он пишет, что критерии социальной зрелости существенно варьируют, что, «пытаясь сформулировать единый критерий социальной зрелости, некоторые авторы выбирают в качестве такого рубежа начало самостоятельной трудовой жизни. Взяв за основу этот критерий, мы нашли бы, прежде всего, громадную неравномерность в темпах социального созревания разных групп молодежи: раньше созревает сельская молодежь, потом рабочие и позже - учащаяся молодежь, студенчество» [8, с.42].
И.С. Кон приходит к выводу о необходимости рассматривать социальное созревание как многомерный процесс, имеющий не один, а несколько критериев. К важнейшим из них, относящимся к внешним проявлениям социальной зрелости, он относит: «завершение образования, приобретение стабильной профессии, начало трудовой деятельности, материальную независимость от родителей, политическое и гражданское совершеннолетие, службу в армии (для мужчин), вступление в брак, рождение первого ребенка. Переход от детства к взрослости характеризуется увеличением числа и расширением диапазона фактически доступных или нормативно обязательных для индивида данного возраста социальных ролей, это связано с расширением сферы его жизнедеятельности. В процессе развития существенно меняется субъективная значимость и соотношение разных ролей и связанных с ними отношений» [8, с.42].
К.К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т.е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции. К.К. Платонов использует термин «минимум социальной зрелости личности» и определяет его в психологическом словаре, как «этап развития личности, как появление в ее направленности социальных норм, определяющих способность осознанно, активно и самостоятельно участвовать в жизни общества, и проявление стремления к дальнейшему, максимально возможному для нее идейно-политическому и профессиональному совершенствованию» [13, с. 68].
Г.С. Сухобська [21] рассматривает важнейшие атрибуты социально-психологической зрелости и относит к ним следующие способности: к самостоятельному прогнозирования своего поведения в любых жизненных нестандартных ситуациях на основе развитой способности добывать нужную информацию и анализировать ее по цели, до мобилизации себя на выполнение собственного решения вопреки различным обстоятельствам и внутреннему социально немотивированном желанию ее прекратить, до самостоятельного отслеживания хода выполнения собственных действий и их результатов, до проявления оценочной рефлексии на основе сложившейся самосознания и объективной непредвзятой оценки своих мыслей, действий, поступков, до эмоционально-адекватной реакции на различные ситуации и поведения.
А.А. Реан [10] рассматривает четыре компонента социальной зрелости личности. Эти компоненты являются базовыми, фундаментальными, поскольку вокруг них определенным образом и группируется множество других. Такими компонентами являются: "тройка" ответственность, терпимость (толерантность), саморазвитие, четвертый интеграционный компонент, который охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них - позитивное мышление, позитивное отношение к миру.
Выводы
социальный зрелость психология ценность
Подходы, применяемые в различных науках исходя из своих особенностей и специфики объекта и предмета исследования, каждая из вышеперечисленных наук вкладывает своё содержание в понятие «социальная зрелость личности» и приводит свои признаки. К ним относятся: естественнонаучный (объектный), системный, контекстный, культурологический, аксиологический, бихевиористский, когнитивный, гуманистический, психо-семантический, акмеологический, субъектный, личностно-ориентированный, интегративный, деятельностный, континуальный. Необходимо отметить, что в связи с интеграцией различных областей научного познания, усилением межпредметных связей отдельные науки вкладывают похожее либо идентичное содержание в понятие «социальная зрелость личности».
Данная ситуация является вполне логичной и обоснованной, однако её главным недостатком следует признать отсутствие в современной научной литературе, как общепринятого определения термина «личность», так и единого понимания её структуры, что усугубляется наличием широкого спектра разнообразных теорий и концепций. Проблема личности - значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших понятий, многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием форм её становления и развития.
Проведенный анализ показал, что содержание понятия «социальная зрелость личности» в различных науках раскрывается как этап; момент прогресса состояние системы; положение личности в обществе; приобретение человеком самостоятельного социального положения; реализация потребности в самосовершенствовании; результат социализации; готовность к социальной самореализации; личностное самоопределение; многомерное состояние человека, акмеформа; интегративная характеристика личности; комплекс личностных качеств; возрастная и социально-педагогическая характеристика человека; интегративный критерий результатов обучения, воспитания, развития; результат развития человека.
Список литературы
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
2. Бардин Ю. П. Социальная зрелость личности: дис. канд. пс.н. [Текст] / Ю. П. Бардин. - Харьков: ХГУ, 1986. - 173 с.
3. Бейкер К. Теория семейных систем Мюррея-Боуэна: основные понятия, методы и клиническая практика / К. Бейкер, А. Я. Варга. - М.: Когито-Центр, 2005. - 496 с.