6. Показана специфика обоснования знания в феноменологии. Исходя из методологических особенностей феноменологии (ограничение дедукции и индукции), обоснование знания осуществляется в рамках умеренного фундаментализма. Центр тяжести смещается на практику отельного субъекта, которая предполагает возможность тотальной корректировки знания при сохранении определенных фундаменталистских принципов.
Теоретическая значимость результатов исследования. Исследование роли Гуссерля в коренных изменениях восприятия практики и практического, которые произошли в начале прошлого века, является важной задачей для истории философии. Поскольку ни в отечественной, ни в зарубежной науке до сих пор не было предпринято надлежащего исследования в этом направлении, постольку результаты настоящего диссертационного исследования могут считаться первым опытом в этой области. Обращение к ранней этике Гуссерля и практической составляющей феноменологии позволили представить феноменологический проект не только как исключительно теоретико-познавательное предприятие и новую методологию, но и как практико-ориентированную философию.
Практическая значимость результатов исследования.
Материал диссертации, его методологические принципы и полученные результаты могут быть использованы в прикладных феноменологических исследованиях (искусство, политика и др.), а также для исследования проблем в области современной западной философии, психологии (феноменологические психология и психиатрия, экзистенциальный анализ и др.), социологии (школы конструктивистской и понимающей социологии) и др. Кроме того, материалы исследования могут быть применены и для подготовки образовательных курсов по западной философии и истории философии XX века.
Степень достоверности результатов проведенного исследования.
Достоверность полученных результатов определяется репрезентативностью источников и исследовательской литературы, а также корректным применением общенаучных и историко-философских методов. На протяжении всего исследования С.В. Бердаус обращалась к полному корпусу сочинений Гуссерля на языке оригинала (Husserliana) и использовала все имеющиеся на данный момент переводы на русский язык. Помимо этого, с 18 июня по 1 июля 2018 г. была проведена работа в Архиве Гуссерля в г. Лёвен (Бельгия) с неопубликованными рукописями и с уже изданными работами.
Использование историко-философской методологии позволило реконструировать идеи Гуссерля максимально близко к их исходному содержанию. Вместе с тем, интерпретация текстов Гуссерля осуществлялась согласно аналитическому подходу, который дал возможность представить его учение в строгом и научно-академическом виде.
11
Научная новизна.
1.Высказано предположение, что Гуссерль, будучи одним из инициаторов практического поворота, занимает промежуточное положение между классической и постметафизической философией, что стало следствием инверсии отношения теоретического и практического в феноменологии.
2.Впервые произведено комплексное исследование проблемы соотношения теоретического и практического в феноменологии Гуссерля через дисциплинарный и трансцендентальный аспекты.
3.Произведено последовательное соотнесение общепринятого представления о нормативности и понятия нормальности у Гуссерля.
4.Впервые в развернутом виде сформулированы общие положения и принципы критики разума в феноменологии Гуссерля, а также установлена связь этой критики со структурой науки в ее феноменологическом понимании.
5.Высказано предположение, что сложности в интерпретации интенциональности в феноменологии Гуссерля (возникающие как у самого Гуссерля, так и у исследователей его наследия) обусловлены его многоуровневой концепцией разума.
6.Предложены аргументы в пользу того, что в вопросе обоснования знания позицию Гуссерля можно квалифицировать как умеренный фундаментализм, подразумевающий возможность тотальной корректировки знания при сохранении определенных фундаменталистских принципов.
Апробация работы. Результаты исследования были представлены на международной конференции «Теоретическая и прикладная этика: Традиции
иперспективы – 2017. Этика революций» (Санкт-Петербург, 26–28 октября 2017 г.) в виде очного доклада «Комплементарность этики и метафизики в феноменологии Гуссерля», на XV и XVI Всероссийской научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Новосибирск, 4–5 декабря 2017 г., 4–5 декабря 2018 г.) в виде очных докладов «Doxa в феноменологии Гуссерля» и «Феноменология Гуссерля как слияние метафизики и этики».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы, включающего 138 наименования. Общий объем работы – 134 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулирована научная проблема, представлена степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, поставлена цель и сформулированы задачи, которые необходимо решить для ее достижения. Кроме этого, во введении изложены основные методологические принципы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, дана
12
оценка степени достоверности результатов исследования, а также новизна полученных результатов. Раскрыта теоретическая и практическая значимость проделанной работы, описаны способы апробации работы, приведен список опубликованной по теме диссертации литературы.
Впервой главе «Дисциплинарный аспект феноменологии Гуссерля» рассмотрена инверсия теоретического и практического как следствие трансформации образа науки и составляющих ее дисциплин в проекте феноменологии как универсальной науки.
Впервом параграфе «Проблема понимания практики и практического у Гуссерля: между классикой и неклассикой» в центре внимания стоит проблема определения практики и практического у Гуссерля. Отдельное затруднение составляют пути выявления формулировки тех аспектов феноменологии, которые порождают заявленную проблему. Одним из избранных путей является попытка всеохватного взгляда на феноменологию как проект универсальной науки. Этот проект наряду с набором формальных дисциплин включает в себя две уравненные в статуе дисциплины: формальную логику и формальную этику. Особенностью этих дисциплин является то, что они представляют собой сугубо теоретиконормативное образование. Однако, будучи дополненными практическим элементом, они могут входить в социально-научную практику. Специфика практического элемента заключается в том, что в нем отражен генезис феноменологического понимания практики как опыта сознания. Поскольку интенциональное сознание функционирует на почве постоянно становящегося феноменологического опыта, мы толкуем этот опыт как практику познающего и действующего субъекта. Мы можем предложить грубую схему, где стадии чувственного познания будет соответствовать дотеоретическая практика как практика «пассивного» и «активного» функционирования сознания, а стадии рационального познания будет соответствовать такая теоретическая практика, как вынесение суждения.
Другим путем представления практического в феноменологии выступает критерий отождествления практического с этикой и политикой. Согласно этому критерию, выделяется, с одной стороны, ранняя этика Гуссерля как опровержение такого понимания практического, поскольку она скорее открывает жанр современных неклассических этик. Более точно определить ее координаты в этой сфере достаточно сложно, поскольку она в равной мере обнаруживает в себе зачатки таких направлений, как метаэтика, нормативная этика, прикладная этика, так и экзистенциально ориентированных этических систем. С другой стороны, поздняя этика, напротив, представляет собой канонический вариант традиционного понимания практической философии, поскольку на данном этапе Гуссерль сосредотачивается на этике как моральном кодексе ученого и мыслителя, а также на политических вопросах.
Во втором параграфе «Идея нормативности в философии Гуссерля» исследуется идея нормативности в феноменологии, поскольку
13
значимость этой идеи в равной степени распространяется как на практическую, так и на теоретическую философию, более того, нормативность не просто проявляется в теоретических и практических построениях, но является одним из элементов науки наряду с теоретическим и практическим элементами.
Показано, что само понятие нормативности является довольно проблематичным для феноменологии. Нормативность в ее классическом понимании конструируется догматическим образом, поскольку имеет своей целью универсалистское объяснение того, почему та или иная норма и нормативная система должны работать именно так и не иначе. В то время как нормативные аспекты таких феноменологических дисциплин, как этика и логика не подразумевают опору на нормативность как объективистскую конституирующую основу. Для того чтобы подчеркнуть отход от традиционной парадигмы, Гуссерль вводит своего рода аналог понятия нормативности, адаптированный под требования феноменологии – «нормальность» (Normalität). Им выделяется универсальная нормальность, проистекающая из чистого разума и индивидуальная нормальность. Первая преимущественно разрабатывалась Гуссерлем в рамках раннего этапа его философии, связанного с проектом чистой логики и программой логицизма, вторая – в поздних работах.
Далее в параграфе представлен анализ конструирования нормативных дисциплин. Этот анализ построен с учетом амбивалентности логики и этики как феноменологических дисциплин. С одной стороны, они разрабатываются Гуссерлем как чистые науки о нормах чистого (неэмпирического) разума, исследующие соответствующие принципы и основы познания. С другой стороны, Гуссерль не упускает из виду методологический фактор, т. е. нормы для оценивающей критики познания и методов познания вообще.
Устанавливается, что в целом предназначением нормативной дисциплины в феноменологии является обоснование общих положений, указывающих на признаки, обладание которыми гарантирует соответствие мере правильности. Содержание «правильности» определяется за счет теоретического содержания той области, где работает нормативная дисциплина, т. е. первоначально необходимо знать предмет, чтобы приписать ему какую-либо аксиологическую характеристику, и только после этого можно конструировать нормативное положение.
В третьем параграфе «Этика и логика Гуссерля как Kunstlehre»
была осуществлена попытка соотнести феноменологическое понимание практики (§ 1) и идею нормативности (§ 2) в рамках концепции Kunstlehre. Это соотнесение было изложено в рамках такой интерпретации логики и этики как Kunstlehre, которая бы удовлетворяла всем требованиям, предъявляемым феноменологией этим дисциплинам.
Важным моментом этой интерпретации выступает ее отличие от традиционного понимания логики и этики как Kunstlehre, которое Гуссерль резко критиковал в первом томе «Логических исследований». Центром этой критики было указание на сугубо прагматические и психологистические
14
основания Kunstlehre, полностью подчиненные практическим интересам. Сутью новой интерпретации является выявление в концепте Kunstlehre трех уровней – теоретического, нормативного и практического. В основе этики и логики как Kunstlehre должны находиться соответствующие теоретические дисциплины (теоретический уровень) – чистая этика и чистая логика. Будучи дополненными нормативным уровнем, они составят тот образ дисциплин, который предполагался программой наукоучения (Wissenschaftslehre). Программа наукоучения приходится на период так называемого логицизма Гуссерля, относительно которого в исследовательской литературе есть мнение, что программа логицизма была оставлена основателем феноменологии сразу после написания первого тома «Логических исследований». Однако на основании фактологических аргументов мы показываем, что эта программа расширялась Гуссерлем вплоть до его последних работ. Характер этого расширения мы и соотносим с практическим уровнем Kunstlehre. Главной задачей этого уровня было обеспечение того, чтобы в рамках логики и этики как Kunstlehre было вовлечено изучение того, что в первом томе «Логических исследований» называется ноэтическими условиями, а в дальнейших работах может быть соотнесено с трансцендентальными положениями феноменологии.
Таким образом, высказано предположение, что понимание логики как Kunstlehre находило свое развитие и концептуальное расширение на всем периоде творчества Гуссерля, а программа логицизма была постоянным стержнем феноменологии в целом.
Установлено, что понимание этики как Kunstlehre представляется затруднительным, поскольку в исследовательской литературе высказан ряд критических аргументов в адрес ее теоретического уровня – чистой этики.
Во второй главе «Трансцендентальный аспект феноменологии Гуссерля» проблематика соотнесения теоретического и практического перенесена в плоскость трансцендентальной феноменологии. Также проведен анализ концепции интенциональности с точки зрения ее практической интерпретации.
В первом параграфе «Критика разума в трансцендентальной феноменологии Гуссерля» рассматривается феноменологическая концепция разума и трансцендентализма Гуссерля. Особенностью феноменологического понимания трансцендентального является приписывание ему индивидуальных характеристик, в отличие от кантовской традиции, где трансцендентальное понимается как нечто абстрактное, идеальное и универсальное. Партикулярные характеристики трансцендентального обуславливают и специфику понимания разума, которая может быть проиллюстрирована образом «сети». Эта разумная «сеть» пронизывает все сознание (т.е. и область мышления, и область чувствования и воления), этим, в свою очередь, объясняются особенности феноменологической спецификации разума на логический, практический и аксиологический. Представлены две модели этой спецификации (критики): параллелизм (Parallelismus) и переплетение (Verflechtung). Высказано предположение, что
15