Четвертой тенденцией формирования предпринимательства на селе является появление нового для России слоя собственников -- фермеров. В программе аграрной политики России на 1997--2000 гг. фермерские (крестьянские) хозяйства как малые формы предпринимательства на селе названы «мелкотоварным сектором».
Преимуществом крестьянских хозяйств является соединение в одном лице функций собственности, труда и управления, что создает достаточно широкие возможности для реализации потенциала работников, занятых сельскохозяйственным трудом.
В зависимости от типа организации производства фермерские хозяйства подразделяют на три основные категории:
-- семейные (один двор), владельцы которых вместе со своими семьями занимаются хозяйственной деятельностью, вкладывают необходимые средства и выполняют все производственные операции;
-- совместные, образованные из нескольких семей родственников;
--совместные, образованные путем объединения собственности двух и более лиц.
В настоящее время распространены различные варианты совместных хозяйств.
В качестве пятой тенденции следует назвать недостаточную готовность сельского населения к предпринимательской деятельности из-за профессиональных и психологических факторов.
Если анализировать общую ситуацию по перспективам развития предпринимательства в селах, то массовый характер оно пока не приняло. Так, в 1995 г. только 7--9% сельского населения в ближайшие годы были намерены вести самостоятельные крестьянское (фермерское) хозяйство или открыть собственное дело в сферах инфраструктуры или переработки продуктов АПК.[2] предпринимательство налоговый бизнес региональный
В 1999 г., при проведении опроса автором жителей сел Карачаево-Черкессии по этим вопросам,[3] только 14-16% из них намеревались в ближайшие 2--3 года иметь хозяйства, производящие сельскохозяйственную продукцию в объемах, обеспечивающих их товарный уровень, 15% уже имели такие хозяйства. Остальные же 70% сельского населения считали возможным производить только овощи, фрукты и животноводческую продукцию для личного потребления и частичной продажи в подсобных хозяйствах. То есть доля крестьян, выразивших готовность расширить свое хозяйство до товарного, практически не возрастает.
Такая тенденция является следствием естественного консерватизма сельского населения, которое склонно развивать потребительские, но не предпринимательские формы производства. В значительной степени это предопределено сложностями со сбытом продукции, сужающимся рынком продовольствия, отсутствием сельскохозяйственной техники, слабой господдержкой, однако есть ряд причин социально-экономического характера, сокращающих социальную базу предпринимательства.
Шестая тенденция становления предпринимательства в аграрной сфере относится к его ограничению по материально-техническим возможностям оснащения процесса производства. К массе других организационно-экономических проблем добавляется проблема слабой технической оснащенности предпринимательских хозяйств, которая является основной в 50% случаев развала фермерских хозяйств. По данным Госкомстата России в 1998 г. по сравнению с 1990 г. приобретение сельхозпроизводителями тракторов уменьшилось в 15 раз, зерноуборочных комбайнов -- в 14, грузовых автомобилей -- в 26, доильных установок -- в 18 раз.[4]
По мелким хозяйствам показатели обеспеченности сельскохозяйственной техникой составляют не более 10--20% от норматива. Естественно, это снижает возможности их предпринимательства, не позволяет повышать товарность из-за малых объемов производства.
Седьмая тенденция развития сельского предпринимательства связана со становлением системы его государственного регулирования.
В целом механизм государственного регулирования предпринимательства в аграрной сфере включает систему взаимосвязанных методов воздействия: правовых, административных, нормативных, организационных, экономических. Необходимость формирования в аграрном секторе страны экономического механизма, содержащего указанные составляющие, усиливается общественной потребностью создать в селах рыночную базу. В этой связи роль возрождающегося Российского государства в сфере предпринимательства в переходный период неизмеримо выше по сравнению с таковой в развитых странах, где в полной мере уже действуют рыночные механизмы. Эти механизмы в нашей стране еще предстоит создавать и «отлаживать», что под силу только государству.
Известно, что стартовые условия перехода к рынку в различных секторах экономики существенно отличаются. Как показала практика, в селах свободная реализация всего многообразия форм собственности, хозяйствования и экономических интересов предпринимателей очень затруднена.
Весьма важную роль в решении этой задачи играет создание необходимой законодательной базы. Наиболее важными в плане воздействия на процесс предпринимательства являются: Закон-РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации», Закон РФ от 22 марта 1991 г. в редакции от 25 мая 1995 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,[5] и ряд других. Позже были приняты Федеральные Законы «О закупках и поставках сельскохозяйственных нужд», «О государственном регулировании агропромышленного производства» и др.
Существенный вклад в определение прав и ответственности предпринимателей России внесли Гражданский Кодекс РФ (статьи 23--25) и Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
В этих и других законах определены правовые нормы деятельности предприятий и предпринимателей, а также взаимоотношения с государством.
Так, в Законе РФ от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» взаимоотношения государства и сельхозкооперативов определены следующим образом: «Государство стимулирует создание и поддерживает деятельность кооперативов путем выделения им средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации для приобретения и строительства перерабатывающих и обслуживающих предприятий, создания кредитных и страховых кооперативов на основе разработанных планов и прогнозов развития территорий и целевых программ, осуществляет научное, кадровое и информационное Обеспечение».[6]
Особо регулируются взаимоотношения государственных органов и их должностных лиц с предпринимательскими структурами. Так, в этом же законе предусмотрено, в случае нарушения прав кооператива возмещение убытков, возникших из-за ненадлежащих действий со стороны государства, должно быть за счет органов, допустивших эти действия.
К сожалению, на практике основополагающие гарантии предпринимателям со стороны государства пока выполняются не в полном объеме.
Права предпринимателей неразрывно связаны с их обязанностями перед обществом и государством, что также зафиксировано в законодательстве.
Так, в обязанности предпринимателя, в частности, осуществляющего свою деятельность в селах, входит:
-- своевременно предоставлять декларацию о доходах и уплачивать налоги и другие обязательные платежи и сборы, предусмотренные законодательством;
-- выполнить обязательства, вытекающие из действующих законов и заключенных договоров;
-- соблюдать законодательство в части недобросовестной конкуренции;
-- своевременно заявлять о банкротстве предприятия в случае невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.[7]
Таким образом, государство законодательно регулирует деятельность сельских предпринимателей путем создания правового поля. Но далеко не всегда законотворчество Государственной Думы оказывается результативным. Так, Госдума первого созыва за два года работы приняла в окончательной редакции 400 законов, но в силу вступило только 298, на остальные Президент наложил «вето».[8]
К сожалению, в реальности и уже принятые законы в отношении сельских предпринимателей далеко не всегда выполняются из-за отсутствия твердости и воли у исполнительной власти, в то время как большинство столь необходимых для предпринимателей законов подолгу не принимаются. По мнению специалистов, жизнь требует ускорить разработку и принятие законов «О защите отечественных товаропроизводителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания», «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию», «О
едином сельскохозяйственном налоге», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которые будут способствовать развитию предпринимательства на основе более эффективного использования правовых методов регулирования.
На практике они дополняются системой экономических методов.
По способам, и направленности воздействия экономические методы регулирования можно подразделить на прямые и косвенные регуляторы. Комплекс этих регуляторов имеет различные сферы и объекты действия, неодинаков и результат такого воздействия. В частности, методы прямого госрегулирования направлены непосредственно на ту или иную сторону развития сельского предпринимательства. Результат этих действий проявляется более быстро, они «прямолинейнее», чем методы косвенного регулирования.
Так, в 1997--1999 гг. Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства использует выделенные средства федерального бюджета в основном для кредитования на льготных условиях отдельных предпринимательских проектов в селах РФ, представленных в фонд коллективными сельскохозяйственными предприятиями, фермерскими (крестьянскими) хозяйствами. При этом действуют достаточно сложные формы документов, многоступенчатые процедуры экспертизы проектов, традиционные для коммерческих банков требования к условиям кредитования и срокам возврата ссуд, их обеспечению и гарантиям. Вследствие этого количество предпринимательских структур в аграрной сфере, получивших ссуды федерального фонда, невелико. Вместе с тем именно этот фонд, выполняя роль института господдержки сельского предпринимательства, является одним из прямых каналов доведения средств, выделяемых на развитие предпринимательской деятельности.
Косвенное регулирование имеет целью опосредованное воздействие на процесс предпринимательства в селах. Оно более сложно и многообразно.
Концептуальная модель развития предпринимательства должна предусматривать создание такого правового поля и таких макро-, мезо- и микроэкономических условий функционирования этого феномена, которые бы позволили свободно и полно реализовать эвристический и конструктивный потенциал сельского предпринимательства.
Это прежде всего касается правовых норм, финансового режима, кредитных условий, мер тарифно-ценовой, валютной, таможенной, инвестиционно - структурной, инновационной, социальной политики. Регулятивные воздействия на механизм благоприятствования сельскому предпринимательству субординированной системы федерального центра, субъектов федерации (регионов) и муниципальных органов, дифференцированных по их характеру на виды непосредственного, прямого воздействия и
12 Т к а ч А. Реалии аграрной реформы в России.// АПК: Экономика, управление. 1998. № 7. С. 10.
косвенного влияния. Их субординация позволила автору выделить важнейшую составляющую косвенного регулирования - налоговую систему. Как показало, исследование именно современная налоговая система оказывает на сельское предпринимательство долговременное угнетающе подавляющее воздействие, результаты которого проявляются во времени, и отличаются непредсказуемостью.
В настоящее время именно налогообложение является важнейшей составляющей механизма государственного регулирования предпринимательства в селах.
Существующая в Российской Федерации налоговая система в части сельского предпринимательства имеет следующие основные недостатки:
-- эффективность налоговой политики неразрывно связана со стабильностью и предсказуемостью налогообложения. В условиях же, когда ставки налогообложения для сельских предпринимателей меняются по несколько раз в год, как это происходит в последнее время, никакая долгосрочная предпринимательская деятельность невозможна. В этой связи, на первый план выходит необходимость проведения ясной и последовательной налоговой политики;
-- налоговую систему России характеризует чрезмерная тяжесть налогового бремени, которая отражает преимущественно фискальную направленность налогообложения в отношении сельских производителей. Причем основную тяжесть этого бремени несут аграрные предприятия, деятельность которых наиболее открыта и подконтрольна государству;
-- слабый контроль за сбором налогов дает большие возможности для уклонения от уплаты налогов части сельских предпринимателей, что не только приводит к существенному недобору налоговых поступлений, но и стимулирует перелив капитала в отрасли, где такие возможности максимальны (это прежде всего торгово-посредническая сфера), способствует развитию криминального предпринимательства. По оценке экспертов, из-под налогообложения выводится 20-30% всех поступлений в аграрной сфере, особенно предприятий, перерабатывающих сельхоз сырье;