С точки зрения неоинституциональной методологии, своеобразие российского рынка труда и российской экономики, обусловлено действием enforsment’a (набор механизмов, обеспечивающий выполнение законов и контрактов ) Они включают в себя:
судебную систему, надзорные органы исполнительной власти
профсоюзы, члены рабочего коллектива, участвующие в управлении
протестная активность (организованная и неорганизованная)
«репутационные механизмы» (плохая репутация в деловой сети, затрудняет сделки)
Неэффективность механизмов enforsment’a была вызвана, во-первых, простой трансляцией западного институционального каркаса на российский рынок труда, а во-вторых, тем, что государство, призванное выступать гарантом соблюдения контрактов, часто само становилось их активным нарушителем (задержка пособий по безработице, бюджетных зарплат).
Демонстрируемая гибкость рынком труда, к сожалению, не является признаком успешных преобразований в экономике - это показывает экономический анализ проведённый Р.И.Капелюшниковым в Оборачиваемость на рынке труда может характеризоваться двумя параметрами: текучестью рабочей силы и оборачиваемостью рабочих мест (закрытие неэффективных и открытие эффективных рабочих мест). Пересечение этих двух оснований даёт четыре группы рынков труда, из которых российский относится к модели «волчка», который характеризуется высокой текучестью рабочей силы (сменой рабочих мест) и почти полным отсутствием реструктуризации собственно рабочих мест. Получается, что сохранение в экономике неэффективных рабочих мест сводит на нет экономический эффект от пластичности рынка труда.
Важной особенностью рынка труда Парадоксально, но в условиях экономического спада девяностых годов, предприятия не стремились избавляться от излишков рабочей силы, предпочитая использовать иные механизмы приспособления. Р.И. Капелюшников предлагает объяснительную модель, идущую в разрез с банальными предположениями о российском патернализме, контроле коллективов над предприятиями. Данный автор связывает трудоизбыточность с теорией человеческого капитала и динамическими моделями спроса на труд. Это предполагает сравнение издержек увольнения сотрудников и издержек по набору работников и «введению» их в производственный процесс. При краткосрочном экономическом спаде, «придерживание» рабочей силы является скрытой «страховкой» на случай экономического роста (роста спроса на продукцию фирмы). В долгосрочном же периоде, Р.И. Капелюшников предлагает учитывать ожидания фирмы и патерналистское поведение работников, предоставляющих своего рода услугу работодателю и собственно работодателя. Остаётся завидовать десятилетнему запасу оптимизма российских промышленников, испытавших «цепочку экономических шоков», в результате которых трудоизбыточность и достигла 10% уровня.
Интересно, что феномен трудоизбыточности на микроуровне отмечался экономистами ещё в начале 80-х годов в размере 10-15%. К. Саймон рассматривает эту проблему в несколько ином теоретическом контексте. Для этого автора представляет интерес диссонанс существовавший между дефицитом рабочей силы на макроуровне (сравним с неожиданно низким уровнем безработицы в и её дефицитом на микроуровне. Объяснение этот автор находит в недостатках системы планирования и неспособности местных руководителей организовать непрерывный производственный процесс.
Когда трудоизбыточность носит краткосрочный характер, вполне приемлема динамическая модель спроса на труд. Если трудоизбыточность носит долгосрочный характер, в стабильном обществе, вполне приемлема вторая объяснительная модель. Если же и в условиях нестабильного общества долгосрочно сохраняется трудоизбыточность, то видимо стоит искать более глубокие структурные расстройства, например, в глубинной институциональной структуре, как у О.Э. Бессоновой,или же в структуралистских парадигмах.
Трудоизбыточностью в российской экономике характеризуется и сельский рынок труда. В данном случае автор объясняет трудоизбыточность достаточно узким набором возможных занятий, усугубившимся общероссийским экономическим кризисом. Среди других отличительных особенностей сельского рынка труда О.П. Фадеева называет:
некомпактность размещения рабочей силы
сезонность большинства работ, диктующую значительное снижение трудовой нагрузки в зимнее время года
высокое влияние ЛПХ на структуру занятости и семейных доходов
преобладание натуроплаты труда над денежной (иногда в форме присвоения работниками имущества хозяйства), при систематических задержках
Во многом эти характеристики можно экстраполировать и на весь российский рынок труда, ведь порядка 30% населения постоянно проживает в селах. Кроме того ещё для 45%(посёлки городского типа и областные центры) населения актуальны вопросы ведения ЛПХ и некомпактности размещения рабочей силы. Экономика многих городов зависит от благополучия, часто единственного, промышленного предприятия.
Несмотря на схожесть некоторых ключевых характеристик, в связи с большой пространственной протяжённостью, рынок труда достаточно сильно сегментирован по текущей ситуации. В стране достаточно чётко выделяется четыре класса регионов, различающихся по своему трудовому благополучию причём ситуация варьируется от вполне благополучной (Москва) до катастрофичной (Калмыкия, Дагестан, Алтай). Так, если в Москве на одну вакансию приходтся 0,9 человек, то в последнем классе уже 74.
Кроме региональной сегментации, имеет смысл говорить о гендерной сегметации, с перекосом в сторону женщин. По некоторым регионам, соотношение мужской и женской безработицы в 2000 году, составило 3,6. Главная причина такого перекоса, заключается по мнению Л.В.Корель и И.И.Корель в разрушении традицонно мужских сфер занятости: армии, флота, ВПК, наукоёмких производств. На мой взгляд, помимо указанного фактора, значительное влияние привносит в усиление этого типа неравенства и «эффект отчаявшегося работника». Женщинам в нашей культуре намного легче мужчин при неудачной попытке найти работу(средний срок поиска работы составляет 9 месяцев) признать себя домохозяйкой и отказаться от оплачиваемого труда чем мужчине.
Российский рынок труда на сегодняшний день представляет собой
сверхсегментированное социальное поле, с неравным доступом к реализации прав
работника, обусловленное институциональной слабостью общества. Наряду с
негативными эффектами, распространённость неформальных практик обусловила
исключительную гибкость и подвижность рынка труда, превратившись в «мечту
неоклассика». Однако именно эта гибкость, обуславливает отсутствие
необходимости инвестиций в человеческий капитал, низкий уровень
производительности. Амортизация экономических шоков, с одной стороны,
способствует стабилизации, с другой препятствует реструктуризации и развитию в
долгосрочном периоде. Какой должна быть стратегия государства? Каким обернуть
институциональную историю рынка на пользу людям, обойдя все заблуждения?
Вопросы для изучения специфики рынка труда остаются по-прежнему актуальными.
.2 Механизм взаимодействия внутреннего и внешнего
рынка труда
Система взаимодействия внутренних и внешних рынков труда, сложившаяся в прошлые годы, характеризовалась высоким уровнем монополизации; государственным регулированием заработной платы с широким спектром неденежных форм вознаграждения работников; высоким уровнем внутрифирменных инвестиций в формирование специфического человеческого капитала. Стабильность внутренних рынков поддерживалась мягкими бюджетными ограничениями в отношении предприятий. В результате возникла «привязка» работников к конкретному внутреннему рынку труда, препятствуя их высвобождению. Это привело к формированию и преобладанию в российской экономике своеобразных локальных внутренних рынков труда.
С ужесточением бюджетных ограничений предприятия оказались вынужденными оптимизировать транзакционные издержки, связанные с наймом и использованием рабочей силы, что постепенно стало приводить к изменению соотношения между внутренними и внешними рынками труда. Со временем стала наблюдаться коррозия и ослабление внутренних рынков труда. В частности, в трудовой сфере развиваются нестандартные формы занятости и новые форм контрактных отношений, появляются агентства занятости, оказывающие посреднические услуги и осуществляющие непосредственный наем работников.
Кроме того, развитие информационных технологий и усилившиеся процессы децентрализации предприятий создали предпосылки для соединения экономических преимуществ больших организаций (масштаб и компетентность) с привлекательностью малых структур (свобода действий, творчество, гибкость и т.п.), позволяя снижать транзакционные издержки, повышая тем самым гибкость и адаптивность предприятий в условиях глобализации.
Таким образом, в современных условиях происходит постепенное формирование новой национальной модели рынка труда, проявляющее себя в изменениях организационных форм российских предприятий, сужении сектора, опирающегося на внутренние рынки труда и характеризующегося стабильной занятостью, и расширении сектора временной и неустойчивой занятости. Изучение происходящих трансформаций представляет собой научный интерес и имеет практическое значение.
Теоретической основой для проведения исследования
явились современные концепции рынка труда, акцентирующие внимание на
несовершенствах рынков, а также модели контрактных отношений, модели поиска и
трудовой мобильности, удовлетворённости работой и оплаты труда.
.3 Спрос и предложение на рабочую силу, факторы
определяющие их масштабы и структуры
Труд как фактор производства подчиняется основным закономерностям формирования спроса и предложения на него. Обычно спрос означает количество ресурса, которое фирма готова и в состоянии купить по некоторой цене из возможных в течение определенного периода. Применительно к товару - рабочая сила спрос означает то количество наемных работников, которое фирма экономически заинтересована и в состоянии нанять при существующих уровнях эффективности и оплаты труда. Спрос на труд, как на любой фактор производства, является производным от спроса на товар или услугу, в производстве которых данный конкретный вид труда используется. Поэтому любое изменение в спросе на конечный продукт будет влиять на формирование спроса на труд. При этом следует учитывать, что различные товары и услуги производятся с помощью определенных видов труда, а конкретно это проявляется в профессионально-квалификационной дифференциации спроса на труд:
· спрос на высококвалифицированную рабочую силу
· спрос на рабочую силу средней квалификации;
· спрос на рабочую силу низкой квалификации;
· спрос на неквалифицированную рабочую силу
Фирмам не нужен просто «труд», они формируют спрос на рабочую силу определенных профессий и уровня квалификации в соответствии с требованиями технологического процесса.
В условиях интенсивного развития научно-технического прогресса преобладает спрос на квалифицированную и высококвалифицированную рабочую силу, а в условиях низкого технико-технологического уровня производства превалирует спрос на рабочую силу средней и низкой квалификации, а нередко и на неквалифицированный ручной труд.
Спрос на труд подвержен на рынке значительным колебаниям; этому способствуют следующие причины:
. Рост производительности труда. Влияние этой причины достаточно многообразно, не всегда рост производительности приведет к снижению спроса на труд. Внедрение новых технологий обычно сопровождается внедрением в производственный процесс новых профессий, что может сформировать рост спроса на труд работников, обладающих этими профессиями. В целом же совокупный спрос на труд в такой ситуации скорее всего ократиться.
. Возможность замены одного ресурса другим. В отношении труда как фактора производства наиболее часто формируется ситуация замены ручного труда машинным, механизация и автоматизация производства. Это сопровождается сокращением численности персонала, следовательно, и сокращением спроса на труд, ростом объема и стоимости используемого оборудования, т.е. ростом спроса на капитал. В реальной экономической действительности гораздо чаще капитал заменяет труд, особенно тогда, когда цена рабочее силы высока. В том случае, когда капиталовложения в новую технику обходятся фирме дороже, чем найм новых работников и рост расходов на персонал, обоснованно ожидать рост спроса на труд и снижение спроса на капитал.
.Взаимная дополняемость ресурсов. Это явление возникает, когда технологический процесс диктует жесткую зависимость между объемами различных видов ресурсов, применяемых в производстве.
В свою очередь, предложение товара в широком смысле слова трактуется как количество ресурса, которое его собственники желают предложить к продаже на рынке по каждой возможной цене в течение определенного периода времени. Применительно к рабочей силе ее предложение на рынке труда означает количество трудоспособных граждан, которые формой проявления своей экономической активности избрали наемный труд. К основным факторам формирования масштабов и структуры предложения труда на рынке труда следует отнести:
. демографическое развитие общества, под влиянием которого формируется численность и половозрастная структура трудовых ресурсов, из состава которых впоследствии формируются контингенты экономически активного населения, в том числе и лиц наемного труда;