Анализируя законодательство и практику его применения, диссертант признает, что из-за отсутствия цивилизованного подхода к защите интересов потерпевших возмещение ущерба еще не стало стержнем правосудия, основополагающим принципом российской уголовной политики. Очевидно, что именно потерпевший является центральной фигурой, ради которой существует правосудие и кого оно обязано защищать в первую очередь. И хотя ст. 52 новой Конституции Российской Федерации декларирует, что государство обеспечивает доступ к правосудию и возмещению ущерба, на деле интересы потерпевших и сегодня находятся на периферии правовой реформы.
Совершенствование уголовно-процессуальных отношений может осуществляться в следующих основных направлениях:
1) уточнение пределов полномочий судей;
2) уточнение компетенции состава субъектов, обязанных обеспечить действие процессуального механизма в соответствии с целями, с которыми он был предоставлен, и участвующих в решении вопросов, возникающих в случаях внесения соответствующих представлений в отношении субъектов, обладающих процессуальным статусом;
3) сокращение сроков проверки и принятия окончательного решения по каждому обращению субъектов, вносимому в суд;
4) уточнение прав и порядка обжалования лицами решений, чьи интересы могут быть нарушены.
Во втором параграфе «Перспективы совершенствования института судебного контроля за досудебным производством» автор отстаивает позицию о том, что хотя судьи наделены достаточным объемом полномочий, выступающих средством для реализации функции правосудия, тем не менее, в результате смены приоритетов как побочных явлений судебной реформы, на первый план вышла защита свободы и личной неприкосновенности граждан не потерпевших в результате преступления, а лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Диссертант обоснованно полагает, что суд, реализуя свои полномочия по принятию решений о производстве следственных действий, не должен подвергать проверке деятельность органов предварительного расследования, иначе эта проверка превратится в формальную в виде выявления недочетов процессуального характера.
Процедура судебного рассмотрения требует четкой регламентации, поскольку на практике возникает много вопросов, разрешение которых позволило бы, не снижая эффективности деятельности органов следствия, обеспечить конституционные гарантии прав и законных интересов граждан.
Представляется, что дальнейший вектор судебных реформ должен быть направлен в сторону усиления защиты интересов потерпевших. Существенным аспектом указанных реформ является обеспечение потерпевшим реальной возможности выражения значимых для субъектов расследования мнений и суждений, в связи с производством следственных действий, в результате которых затрагиваются их личные интересы.
В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования и намечает перспективы его дальнейшего развития.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора
В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:
1. Суколенко Е.А. Полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 6. 0,5 п.л.
2. Суколенко Е.А. Судебный порядок рассмотрения жалоб // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 1. 0,6 п.л.
3. Суколенко Е.А. Особенности уголовно-процессуальных отношений с участием суда в досудебном производстве // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 2. 0,6 п.л.
В иных научных журналах и изданиях:
4. Суколенко Е.А. Некоторые вопросы разрешения судом ходатайства следователя о временном отстранении от должности обвиняемых в преступлениях коррупционного характера // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 19-20 июня 2008 года. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России». 2008. Ч. II. 0,3 п.л.
5. Суколенко Е.А. О некоторых процессуальных средствах противодействия коррупционному поведению судей // Российская антикоррупционная политика: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 4-5 июня 2009 года. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России». 2009. 0,2 п.л.
6. Суколенко Е.А. Роль суда в обеспечении прав человека на этапе предварительного расследования // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс / Под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 0,3 п.л.
7. Суколенко Е.А. Совершенствование организации судебной деятельности на этапе предварительного расследования // Порядок общества и правовые ценности / Под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. М.: Вузовская книга, 2010. 0,3 п.л.
8. Суколенко Е.А. Судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ) // Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов / Под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. М.: Вузовская книга, 2010. 0,3 п.л.
9. Суколенко Е.А. Обжалование судебного решения об избрании меры пресечения // Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов / Под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. М.: Вузовская книга, 2010. 0,3 п.л.
10. Суколенко Е.А. Управление деятельностью следователя // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории / Под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. М.: Вузовская книга, 2011. 0,4 п.л.
11. Суколенко Е.А. Деятельность суда в сфере уголовного судопроизводства // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории / Под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. М.: Вузовская книга, 2011. 0,3 п.л.