Специальные знания - это прикладные научные знания, используемые специалистом при привлечении его в процессуальных действиях для оказания содействия по вопросам, возникающим в судопроизводстве.
Рассматривая понятие «судебной экспертизы» в научной литературе, полагаем верным под таковой понимать процессуальное действие, осуществляемое экспертом в целях установления обстоятельств, которые имеют значение для дела, на основе исследования представленных материалов. Результат осуществленного исследования оформляется в специальном процессуальном документе - заключении эксперта, которое имеет значение доказательства [10].
Сформулированное определение позволяет выделить характерные признаки судебной экспертизы, отличающей ее от иных процессуальных действий:
- служит источником доказательств;
- осуществляется специальным субъектом;
- целью производства является установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
- результаты оформляются в форме заключения эксперта.
Считаем, что по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства будет расширяться состязательность, прежде всего в досудебном производстве за счет познавательных приемов, основанных на использовании специальных знаний.
Вместе с тем наделение стороны защиты столь существенными правовыми полномочиями неизбежно повлечет необходимость реформирования системы уголовного судопроизводства, но и реорганизации судебно-экспертной деятельности. В частности, потребуется централизация деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.
Таким образом, все вышесказанное в очередной раз заставляет задуматься об изменении традиционных подходов к кругу субъектов назначения судебной экспертизы, а именно, о перспективах его расширения за счет включения защитника. Тем самым законодатель должен решить сложную задачу: уравнять права сторон путем внесения существенных изменений в действующее законодательство.
Литература
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) /[Электронный ресурс] Доступ СПС «КонсультантПлюс»: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
2. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1161 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//[Электронный ресурс] Доступ СПС «КонсультантПлюс»:\https://www.consultant.m/document/cons_doc_LAW_93753/
3. Сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/news/fpa/ naznachen-novyy-glava-spch/ (Дата обращения: 19.07.2024).
4. Жижина М. В. Рецензирование экспертных заключений в судопроизводстве: ожидания и реалии // Вопросы экспертной практики. М., 2017. С. 121-124.
5. Зинин А. М., Горянов Ю. И. Использование института судебной экспертизы в условиях реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Lex russica. 2005. Т. LXIV. № 3. С. 497-513.
6. Лазарева Л. В. Возможности судебной экспертизы в защите по уголовным делам // Вестник ВЮИ. 2009. № 2 (11). С. 113-116
7. Петрухин И. Л. От инквизиции -- к состязательности // Государство и право. 2003. № 7. С. 28-36.
8. Хейфец Л. С. Некоторые вопросы привлечения адвокатом специалистов в уголовном судопроизводстве // Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М., 2017. С. 472-473.
9. Челышева О. В. Не процессуальные формы использования специальных знаний при расследовании преступлений // Мир юридической науки. 2016. № 1-2. С. 70-76.
10. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.