Материал: Судебный приказ

Предусматриваются требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части указывается закон, на основании которого удовлетворено требование. Судебный приказ может быть вынесен в отношении нескольких должников в пользу нескольких взыскателей. Размер неустойки, предусмотренной законом или договором, не может быть снижен судьей; в соответствии со ст. 333 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226B82F3A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243C7B3EG4K9R> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть произведено лишь в исковом производстве.

ГПК <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146GFKFR> РФ не определяет возможности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226B82F3A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243C7535G4K9R> ГК РФ.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей наряду со сведениями, указанными в ГПК РФ, могут быть указаны неустойка, предусмотренная СК <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB406023B82D3A8EE6F1E60146GFKFR> РФ или алиментным соглашением, а также размер задолженности по алиментам. Согласно п. 2 ст. 115 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB406023B82D3A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E849G2K0R> СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По мнению заявителей, взаимосвязанные нормы ст. ст. 126 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243D7B3CG4KAR>, 128 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243D7B3DG4K7R>, 129 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243D7B3EG4KFR> ГПК РФ, как допускающие направление должнику судебного приказа неоднократно и не по адресу его нахождения, а также позволяющие рассматривать заявление об отмене судебного приказа без подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушают их права и свободы, гарантированные ст. ст. 2 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540243FG7KDR>, <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540243FG7KFR>, 18 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540243AG7K4R>, 19 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE5402435G7KCR>, 45 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540253AG7K8R>, 46 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540253AG7K5R>, 55 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540263DG7KBR>, 123 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F84E6225B77E6D8CB7A4E8044EAFBFF6920DE540213EG7K4R> Конституции РФ, ст. 6 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F9466722BE236784EEA8EA0341F0A8F1DB01E440243D78G3KCR> Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Определении <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0F2406523BA236784EEA8EA03G4K1R> КС РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было отмечено, что, "наоборот, в силу статей 127 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243D7B3CG4K9R>, 128 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243D7B3DG4K7R> ГПК Российской Федерации судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем. Однако вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником, а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. Таким образом, указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства".

ГПК <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146GFKFR> РФ не предусматривает срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа должнику. Копия направляется по тому адресу, который указан взыскателем. С целью избежания затягивания процесса копия должна быть направлена в течение пяти дней с момента вынесения судебного приказа (по аналогии со ст. 214 <consultantplus://offline/ref=232AD04250551FE0DABE76473E42EDC0FB416226BA283A8EE6F1E60146FFF7E6DC48E841243D7434G4KBR> ГПК РФ).

После направления копии судебного приказа должнику суд либо выдает судебный приказ взыскателю, либо отменяет судебный приказ в соответствии с нормами ГПК РФ.

Судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке. Существует специальная процедура отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа. Взыскатель при этом не лишается права подать исковое заявление. Это позволяет должнику затянуть рассмотрение спора, поскольку истцу придется обращаться в суд с иском, а суду - рассматривать спор заново.

В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается взыскателю и не засчитывается при подаче искового заявления.

Должник имеет право представить возражения против исполнения судебного приказа в 10-дневный срок, который начинает течь на следующий день после получения судебного приказа. Законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем. День получения копии приказа будет определяться тем днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем.

В том случае, если в течение 10 дней со дня получения должником копии судебного приказа от него не поступят возражения (данный срок может быть определен только после поступления уведомления о получении должником копии судебного приказа), второй экземпляр судебного приказа выдается взыскателю для предъявления его к исполнению. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, в связи с чем исполнительный лист не выдается.

Просьба взыскателя о направлении судебного приказа судебному приставу-исполнителю должна быть выражена в письменной форме. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем при представлении судебного приказа.

Отдельно от судебного приказа производится исполнение в отношении взыскания госпошлины в доход государства.

Заключение

Приказное производство определено как экономичный вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник.

Экономичность заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат.

Судебный приказ представлен как упрощенный акт правосудия, имеющий отсылочную на нормы права латентную мотивировку, совмещающий в себе волю суда, от имени государства, и исполнительный документ, окончательность и исполнимость которого находятся в зависимости от действия либо бездействия должника.

Обоснован вывод о целесообразности классификации категорий дел, рассматриваемых в приказном производстве в зависимости от степени проявления бесспорности требований, выделены две их разновидности.

Для первой разновидности характерны требования, бесспорность которых основана на нотариально удостоверенных сделках, законность которых обеспеченна полномочиями нотариуса, делегированными государством, и не оспоренных должником в установленном законом порядке.

Вторая разновидность отнесена к условно (предположительно) бесспорным требованиям, поскольку основана на простом суждении одной стороны об отсутствии спора о праве.

Данная классификация позволяет ввести механизм, ограничивающий злоупотребления со стороны недобросовестных взыскателей, исходя из степени достоверности доказательств, путем установления ценового ограничения для требований, не имеющих нотариального закрепления.

Препятствием к вступлению судебного приказа в законную силу, основанием его отмены и перехода в исковое производство является отсутствие у суда сведений об извещении должника о вынесении судебного приказа.

При этом реализация диспозитивного права заявителя на обращение в суд в порядке искового производства может обеспечиваться выражением его воли в заявлении о вынесении судебного приказа о продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, в случае отмены судебного приказа.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

.       Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ.-1996.-N 1.- ст. 16.

.       Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства РФ.-2000.- N 32.- ст. 3340.

.       Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016)// Собрание законодательства РФ.-2002.-N 30.- ст. 3012.

.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.- ст. 4532.

5.      Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))// СПС Консультант плюс

.        Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве"// Собрание законодательства РФ.-2007.- N 41.-ст. 4849.

.        Федеральный закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2014.- N 26 (часть I).-ст. 3367

.        Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2016.- N 10.- ст. 1319.

.        Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.- 2016.- N 10.- ст. 1321.

Материалы судебной практики:

1.      Определение <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B7FE7C0EED7FE55707CC426511275D4F47988lBG7R> Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

2.     Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант плюс

3.      Апелляционное определение <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341796DB2789D67F23831F64DC80B400E4113F96780Ac526Q> Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-33988// СПС "КонсультантПлюс".

.        Апелляционное определение <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341796DB2789D67F23831D61D783B900E4113F96780Ac526Q> Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 по делу N 33-1968/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Специальная литература:

.       Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. -245с.

2.      Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 2014. -374с.

.        Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2013.- 564с.

.        Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2013.-125с.

.        Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. -М.: Юрид. лит., 1966.- 206с.

6.      Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B7DFFCBEED7FE597F78C62D511275D4F47988B7A8FC2B74BA04DB78205BlCG1R> мировой юстиции // Мировой судья. -2015. -N 7. -С. 6.

.        Ковтков Д.И. Приказное производство <consultantplus://offline/ref=D7624217AF909BAF2A647C781C6442EFA0E405E6D7E42F8F6EE449646FE7R>: правовое регулирование, проблемы и перспективы развития // Мировой судья. -2010.- N 12. -С. 9 - 11.

.        Комментарий <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341786D92F89D67F23861F67DF8CEB57E6406A987D0206D8F9D94370606B0BcB2DQ> к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2014. -637с.

.        Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. -М.: Юрайт, 2012. -305с.

.        Митенкова О.А. Институт приказного производства <consultantplus://offline/ref=D7624217AF909BAF2A647C781C6442EFA1EC07E4D0E42F8F6EE44964F756D12E18536F2291BE0863E6R> в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция.- 2010. -N 9. -С. 15 - 16.

.        Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практ. пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- М.: КноРус, 2013. 407с.

.        Никитин В.С. Бесспорность дел <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B7DFFCBEED7FE527E78CE2C511275D4F47988lBG7R> приказного и упрощенного производств Арбитражный и гражданский процесс.- 2009. -N 7. -С. 11 - 12.