Материал: Сулейменов М.К. - Актуальные проблемы МЧП

когда право государства не указывает, какими именно норматив- ными актами следует руководствоваться.

Из региональных унификационных договоров в первую оче-

редь следует назвать Кодекс Бустаманте 1928 года, в котором 20 статей посвящено наследованию.

Большой раздел посвящен наследованию в Конвенции о пра-

вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се-

мейным и уголовным делам, принятой в Минске 22 января 1993 г. (Минская конвенция). В конвенции закреплены принципы права наследования, основные коллизионные привязки для права насле- дования (закон страны последнего места жительства), отношений по завещанию (закон страны места жительства в момент составле- ния акта), компетенция по делам о наследстве, меры по охране на- следства.

Унификация норм о наследовании предусматривается в дву- сторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семей- ным и уголовным делам, заключаемых Казахстаном. В некоторых договорах вообще отсутствует упоминание о наследовании (дого- воры с Монголией, Китаем, Киргизией, Пакистаном).

В ряде же договоров содержатся целые разделы, посвященные праву наследования. Например, в Договоре между РК и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гра- жданским, семейным и уголовным делам от 7 марта 1997 г. Такие же разделы содержатся в Договорах о правовой помощи с Узбе- кистаном и Туркменистаном.

151

Лекция 13. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

1. Место арбитражного права в системе права. Отношения по разрешению споров с участием резидентов РК составляют предмет регулирования национального арбитражного права, от-

ношения по разрешению споров с участием нерезидента состав- ляют предмет регулирования международного частного права. По- этому в первую очередь встают вопросы соотношения арбитраж- ного права и гражданского процесса, международного арбитраж- ного права и международного гражданского процесса, междуна- родного арбитражного права и международного частного права, арбитражного права и частного права.

Ряд авторов включают международное арбитражное (третей- ское) право в международный гражданский процесс, а МГП, в свою очередь, – в МЧП45.

В то же время распространены и взгляды, выводящие между- народный гражданский процесс за пределы МЧП.

При этом, естественно, первое, что приходит на ум, – это то, что международный гражданский процесс является составной ча- стью гражданского процессуального права. Некоторые авторы на этом и останавливаются46.

Другие авторы, признавая данный факт, стремятся тем не ме- нее выявить неизменно существующие связи между МЧП и меж- дународным гражданским процессом и находят их в сфере право- ведения или учебной дисциплины.

Этот подход можно обнаружить еще у Л.А. Лунца, который считал, что проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права. Однако если говорить об отрасли правоведения, то указанные проблемы

45 См., например: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный граж- данский процесс: Учебный курс в 3-х ч. – М., 2004. – С. 380; Ануфриева Л.П. Международ- ное частное право: Учебник. В 3-х т. Т.1. – М., 2000. – С. 86; Она же. Указ. соч. Т.3. – М., 2001. – С. 280; Менглиев Ш.М. Международное частное право. Ч.1. – Душанбе, 2002. – С. 24-

27.

46 См.: Стальев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. – София, 1966. – С. 686; Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. – СПб., 2005. – С. 19; Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с

нем. – М., 2001. – С. 5, 10.

152

следует отнести к науке международного частного права (как ее особого подраздела)47.

Арбитражные (третейские) суды создаются по воле сторон, яв- ляются негосударственными и не входят в систему правосудия.

Последнее положение вызывает различные споры в российской юридической литературе, но в Казахстане оно однозначно было решено постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 г., согласно которому:

1)третейский суд не входит в судебную систему, осуществ- ляющую правосудие в Республике Казахстан, он рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоот- ношений по их добровольному волеизъявлению. Обращение в тре- тейский суд не является для граждан и юридических лиц реализа- цией их права на судебную защиту прав и свобод, установленных п. 2 ст. 13 Конституции Казахстана;

2)конституционный принцип «Правосудие в Республике Ка- захстан осуществляется только судом», закрепленный в п. 1 ст. 75 Конституции Казахстана, распространяется только на суды, вхо- дящие в судебную систему Республики. Рассмотрение споров тре- тейскими судами не означает осуществления правосудия;

3)заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном дейст- вующим законодательством.

Можно оспаривать правильность этого решения и давать его различные толкования (ученые Казахстана этим активно занима- лись)48, тем более что это постановление было отменено постанов- лением Конституционного совета РК от 7 февраля 2008 г. Однако положение о том, что третейский суд не входит в судебную систе- му, в Казахстане никем не оспаривалось.

Арбитражное (третейское) право является частноправовым способом защиты гражданских прав, целиком лежит в сфере част-

47См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. – М., 2002. – С. 767. Впоследствии эти идеи были развиты Н.И. Марышевой (См.: Международное частное пра- во: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. – М., 2004. – С. 512, 513).

48См., например: Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования: Мате- риалы науч.-практ. конф. – Астана: НИИ частного права КазГЮУ, 2002.

153

ного права и не может быть включено в гражданский процесс, хо- тя почти во всех учебниках по гражданскому процессу третейское разбирательство автоматически включают в состав гражданского процесса.

Арбитражное (третейское) право представляет собой самостоя- тельную отрасль внутригосударственного права49 и состоит из двух крупных институтов (подотраслей): национальное третейское право и международное арбитражное право. Международное ар- битражное право входит как институт в комплексную отрасль ме- ждународного частного права.

2. Становление и развитие арбитражной (третейской) за- щиты гражданских прав в Республике Казахстан. Арбитраж как форма защиты гражданских прав наряду с судом получил за- крепление в Гражданском кодексе РК. В п. 1 ст. 9 ГК РК закрепле- но: «Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитраж- ным судом или третейским судом…».

Сразу надо отметить неточность формулы. В Казахстане нет государственных арбитражных судов, они давно ликвидированы. Все суды входят в систему Верховного суда, а на областном уров- не – областных судов. Правда, есть специализированные межрай- онные экономические суды (СМЭС), однако они входят в общую систему областных судов. Правильнее было бы в ст. 9 ГК РК запи- сать «арбитражным (третейским) судом».

В юридической литературе защиту гражданских прав третей- ским судом (арбитражем) нередко относят к способам защиты, а не к форме, допуская смешение таким образом понятий «форма» и «способ» защиты гражданских прав50. Как известно, под формой защиты понимается предусмотренный законом порядок защиты гражданских прав. При этом традиционно различают юрисдикци-

49 О.Ю. Скворцов называет третейское разбирательство комплексным правовым институ- том, независимым от гражданского процессуального права. Это определенный шаг вперед, но не отвечает на вопрос о месте третейского разбирательства в системе права (Скворцов О.Ю. Институт третейского разбирательства в российском праве // Изв. вузов. Правоведе-

ние. – 2004. – № 1. – С. 149-163).

50 См., например, Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. – 2002. – №№ 1-2, С. 95-96; Сарина С.А. Разрешение споров международным коммерческим арбитражем: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Алматы, 2010. – С. 7.

154

онную и неюрисдикционную формы защиты гражданских прав51. Юрисдикционная форма – это защита прав в судебном порядке (общий порядок) (п. 1 ст. 9 ГК РК) и в административном порядке (специальный порядок).

Как отмечает М.Э. Морозов, несмотря на все различия, третей- ские и государственные суды в равной степени признаются госу- дарством инструментами защиты гражданских прав, реализующи- ми одну и ту же функцию. Третейский суд лишен возможности непосредственно применить государственное принуждение, но с помощью определенного механизма это принуждение будет обес- печено, если решение третейского суда будет отвечать установ- ленным государством критериям. Поэтому третейский суд следует считать особой формой защиты прав, порождающей последствия, близкие по своим свойствам к решению государственного суда52.

По мере развития в Казахстане рыночной экономики арбитраж (третейский суд) становится реальной альтернативой судам общей юрисдикции и предлагает не только беспристрастное, быстрое и эффективное рассмотрение спора, но и реально работающий меха- низм принудительного исполнения решений арбитража. Нот так было далеко не всегда.

В истории развития законодательства об арбитраже (тре- тейских судах) в Казахстане можно выделить три этапа:

1) этап становления арбитражей (1993-1999 гг.). Третейское разбирательство в Казахстане имеет не очень большую историю. Первый международный коммерческий арбитраж в Казахстане появился 5 октября 1993 г., когда была создана Арбитражная ко- миссия при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан. Тогда же, в 1993 году, был создан Международный третейский суд при юридическом центре «IUS».

В то время в Казахстане действовало Типовое положение о третейском суде, утвержденное постановлением Кабинета Мини- стров РК от 4 мая 1993 года № 356. В те годы третейское разбира-

51См., например: Гражданское право: Учебник. Ч.1. – Изд. 3-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С. 282-284; Гражданское право: в 2-х т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2- е изд. – М.: БЕК, 1998. – С. 411.

52Морозов М.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопро- изводство / Отв. ред. А.В. Цихоцкий. – Новосибирск: Институт философии и права СО РАН; Экор-книга, 2008. – С. 26-27.

155