Статья: Теории каузальной атрибуции в зарубежной психологии

Теории каузальной атрибуции в зарубежной психологии

Бубнова С.С.

В работе были изучены атрибутивные теории мотивации в зарубежной психологии. Процесс приписывания причин тому или иному явлению - каузальная атрибуция (Ф. Хайдер). Связь атрибутивного стиля объяснения и мотивации поведения (Б. Вайнер). Три параметра атрибутивного стиля объяснения: стабильность, контролируемость и локус контроля. Теория выученной беспомощности М. Селигмана. Пессимистический и оптимистический стиль объяснения и его характеристики по М. Селигману: постоянство, широта и персонализация. Опросник атрибутивного стиля объяснения.

Ключевые слова: Каузальная атрибуция, атрибутивные теории мотивации, теория выученной беспомощности, локус контроля, стиль объяснения, опросник стиля объяснения, типы атрибуции.

In the work, attributive theories of motivation in foreign psychology were studied. The process of attributing causes to a particular phenomenon is causal attribution (F. Hyder). The relationship of the attributive style of explanation and motivation of behavior was examined by B. Weiner. Three parameters of the attributive style of explanation: stability, controllability and locus of control. The theory of learned helplessness M. Seligman. Pessimistic and optimistic style of explanation and its characteristics according to M. Seligman: constancy, controllability and personalization. Attributive style of explanation Questionnaire.

Keywords: Attributive theories of motivation, causal attribution, theory of learned helplessness, locus of control, style of explanation, questionnaire of style of explanation, types of attribution.

Каузальная атрибуция: обзор темы, основные функции казуальной атрибуции.

Предсказание успешности индивида - тема, которой посвящено множество научных работ по психологии личности. Особенно широко эта проблема освещается теоретиками когнитивного подхода, которые рассматривают её со следующей точки зрения. В трактовке поведения окружающих человек, не обладая данными о внутренних душевных процессах других людей, обычно вынужден руководствоваться только лишь частичной информацией, объясняя их поступки и состояния различными причинами. Данный феномен - приписывание причин событию - принято называть каузальной атрибуцией. Теоретические представления об этом явлении впервые были сформулированы Ф.Хайдером (Heider, 1958).

Практически все когнитивные теории выделяют следующие причины:

* Неясность или необычность, неожиданность для наблюдателя (см. Hastil, 1984; Wong, Weiner, 1981, Lan, Rusnell, 1980).

• Личностная значимость ситуации и наличие негативных эмоций, связанных с ней (см. Bohner et al. 1988)

• Потеря контроля над ситуацией, плохое настроение (см. Lin, Steele, 1986)

Каузальная атрибуция как феномен межличностного восприятия оказывает сильное воздействие на формирование личности и несёт в себе ряд функций. Во-первых, таким образом человек получает ощущение контроля над воздействием окружающего мира (см. Kelley, 1972; Bohner et al. 1988). Хайдер, как и большинство учёных-когнитивистов, предполагал существование у человека двух главных потребностей: упрощение представлений о мире и контроль над окружающей средой. Прогнозирование развития ситуации и действий окружающих даёт возможность удовлетворить обе эти потребности одновременно. Иначе субъект может столкнуться с пониманием, что мир - это совокупность хаотических факторов, не поддающихся контролю.

Во-вторых, каузальная атрибуция помогает сформировать эмоциональную сферу. Настолько, что особенности каузальной атрибуции напрямую влияют на характер переживаемых эмоций, как мы увидим далее (Weiner, 1982, 1986).

В-третьих, каузальная атрибуция оказывает влияние на ожидания и поведение человека. Например, школьники, объяснявшие своё поведение внутренними причинами, приписывали свою успешность результатам собственных усилий и говорили о необходимости дальнейшей работы в данном направлении в будущем (см. Dweck, 1975).

Каузальная атрибуция и локус контроля.

Изначально теория атрибуции создавалась для объяснения процесса каузальной атрибуции в межличностном общении и взаимодействии (теория Э. Джонса и К. Девиса, модели ковариации и каузальные схемы Г.Келли). Теория локуса контроля Дж. Роттера (Rotter, 1966) создавалась для объяснения атрибутирования в рамках социального взаимодействия, а Роттер связал атрибутивный стиль с мотивацией достижения. Под локусом контроля обычно понимают стремление индивида объяснять происходящие с ним события либо собственными усилиями (внутренний локус контроля), либо внешними обстоятельствами (внешний локус контроля). Так Роттер описывает два способа атрибутировать происходящее. Согласно его теории, люди подразделяются на «интерналов» и «экстерналов» в зависимости от того, как они определяют причины различных ситуаций в их жизни. Так, «интерналы» считают, что они сами контролируют происходящее, вне зависимости от того, оценивается ли ситуация как позитивная или негативная. «Экстерналы» же воспринимают события как результат влияния внешних по отношению к ним факторов.

По Роттеру, «экстерналы» обладают низкой мотивацией достижения, поскольку они не рассчитывают на себя, на свои способности и усилия, приписывая исход событий внешним обстоятельствам. «Интерналы» же, напротив, обладают высокой мотивацией достижения, поскольку они уверены в своей способности влиять на происходящее.

Над проблемой связи атрибутивного стиля и мотивации достижения работал и Б. Вайнер, создавший атрибутивную теорию мотивации. В своих работах он упоминает результат экспериментов бихевиористов с крысами и голубями. В случае прекращения подкрепления, животные продолжали нажимать на педаль, в то время как люди осознавали, что их усилия тщетны, и останавливались. Вайнер объяснял это тем, что значение имеет то, насколько хорошо люди понимают причину, по которой подкрепление прекратилось. Те, кто связывал прекращение стимулирования с временными причинами (например, сломалось оборудование), продолжают стараться, а те, кто считает прекращение подкрепления постоянным (например, экспериментатор решил больше не вознаграждать испытуемых), прекращают попытки.

Исследуя процесс атрибуции, Вайнер и Кукла провели экспериментальное исследование (Weiner, Kukla, 1970) и обнаружили, что люди, обладавшие высокой мотивацией достижения, воспринимали успешные результаты как нечто связанное со способностями, знаниями и умениями, а неудачу склонны были объяснять недостатком умений. Индивиды же с низкой мотивацией достижения полагали, что причиной их успеха является лёгкость задачи, случайность или благоприятное стечение обстоятельств, а причиной неуспеха - недостаток способностей. Не стоит упускать из виду и тот факт, что люди с высокой мотивацией достижения склонны оценивать свои способности высоко, а люди с низкой мотивацией достижения, напротив, низко (Weiner, Peterson, 1970).

Опираясь на работы Ф. Хайдера и теорию локуса контроля Дж. Роттера, Б. Вайнер выдвинул собственную гипотезу, по которой стиль атрибуции влияет на мотивацию достижения. В теории Вайнера объяснения причины позитивного или негативного результата деятельности классифицируются по двум параметрам. Во-первых, локус. То есть, является ли атрибуция внешней или внутренней. Во-вторых, стабильность. Является ли данная причина временной или постоянной.

Б. Вейнер разработал следующую модель: если способность - это внутренний и относительно стабильный фактор, тогда усилия - это внутренний и нестабильный. Трудность задачи - внешний стабильный фактор, а удача - внешний нестабильный. Вайнер исходил из того, что эти атрибуции (способности, усилия, сложность задачи и удача) наиболее характерны и являются основными для деятельности, направленной на достижение, но не являются единственно возможными. (Weiner, 1985).

Вслед за Вайнером, и другие исследователи провели ряд экспериментов, которые показали, что люди, оценивая результаты своей деятельности, могут учитывать значительно больше факторов, чем те четыре, которые описывал Вайнер (см. Гордеева, 2002). С целью интеграции этих новых данных в свою модель Вайнер (Weiner, 1979) добавил третий параметр - контролируемость - неконтролируемость причины субъектом, что привело к выделению восьми типов причин в его атрибутивной модели (см. табл. 1)

Табл. 1

В обновленной модели каузальной атрибуции Вайнера различаются стабильная контролируемая причина, стабильная неконтролируемая, внутренняя контролируемая и внутренняя неконтролируемая. Также из модели следует, что и внешние причины могут быть контролируемыми. Последующие исследования подтвердили, что контролируемость - это чрезвычайно важный параметр, в значительной степени влияющий на положительную оценку субъектом возможности будущих успехов и предсказания его поведения в ситуации достижения.

Стоит отметить, что согласно теории Вайнера, испытываемые субъектом эмоции также являются значимой составляющей его мотивации. Поэтому в своей теории исследователь также учёл и эмоциональные реакции, а также когнитивные предикторы мотивации. Как указывают сторонники атрибутивного подхода (Weiner, 1986), анализ эмоций предполагает исследование временной последовательности, в рамках которой более сложные эмоции возникают постепенно, помогая человеку точнее определять и различать нюансы своего аффективного опыта. С точки зрения когнитивной психологии, когниции первичны по отношению к эмоциям, они создают эмоции. Вайнер приводит следующие примеры, описывающие последовательность «когниция - эмоция», которые хорошо описывают сложность эмоциональных переживаний: «Я только что получил двойку за экзамен. Это очень низкая оценка» (это рассуждение вызывает относительно легкие чувства фрустрации и расстройства). «Я получил эту оценку, потому что не постарался, как следует» (это размышление сопровождается чувством вины). «Очевидно, со мной что-то не так (мне чего-то не хватает)» (это рассуждение приводит к сомнениям в собственной успешности, низкой самооценке). «Того, что мне не хватает, мне по-видимому, всегда будет не хватать» (это заключение вызывает ощущение беспомощности).

Альтернативную ситуацию можно представить следующим образом. «Я только что получил на экзамене «отлично». Это очень высокая оценка» (это когнитивное представление возбуждает радость). «Я получил эту оценку, потому что очень хорошо работал в течение учебного года» (это убеждение запускает чувство удовлетворения и расслабления). У меня действительно есть положительные качества, которые мне помогут в будущем» (это рассуждение указывает на высокую самооценку).

Так Вайнер показал (Weiner, 1982, 1986), что характер эмоционального переживания связан со стилем атрибуции. Например, такой параметр как стабильность связан с эмоциями, отражающими представления о будущих результатах. Если причина неудач определяется как фактор стабильный, неизменный (способности), то это естественно может порождать негативные переживания, поскольку в таком случае стабильно низкие способности будут постоянно приводить к неудовлетворительному результату. И наоборот, если причина неудачи - это временный фактор, значит, в другой ситуации можно ожидать других результатов.

Поэтому параметр локуса контроля, по Вайнеру, связан с чувством гордости и другими характеристиками самооценки. Если человек считает, что причиной его академических успехов являются талант и трудолюбие (или другие личностные характеристики), а не помощь преподавателя или лёгкость задачи, он будет испытывать гордость за результат своей деятельности.

И, наконец, параметр контролируемости, по гипотезе Вайнера, связан со стремлением индивида продолжать заниматься определённой деятельностью, проявлять усилия и настойчивость при решении различных задач. Те, кто убеждён, что на достижение успеха сильное влияние оказывают внешние факторы, а не собственные усилия, обладают низкими ожиданиями успеха и проявляют низкую мотивацию достижения (Graham, 1991).

Стоит отметить, что определённые сложности возникли с надёжностью классификации каузальной атрибуции. Участники эксперимента по-разному трактовали предложенные параметры с точки зрения стабильности и других характеристик. Например, С. Кранц и С. Руд просили респондентов определить 4 характеристики причин (усилия, способности, трудность задачи, удачу) в терминах теории Вайнера. Было обнаружено, что более 50 % респондентов понимают способность как нестабильный фактор, как то, что подтверждено изменению и развитию (Krants, Rude, 1984, Dweck, 1986). Кроме того, такой параметр, как усилие, не всегда воспринимался, как то, что поддаётся контролю. Как показано в работе А. Бандеры, люди, напряжённо работающие, но не добивающиеся положительных результатов, перестают верить в успех, и, как следствие, не могут поддерживать усилия на должном уровне (Bandera, Cervone, 1986).

Классификация Вайнера была усовершенствована другим теоретиком и критиком атрибутивного подхода Мартином Селигманом, использовавшим работы Вайнера в качестве одного из отправных пунктов своих исследований.

Теория выученной беспомощности Мартина Селигмана.

Мартин Селигман в своих исследованиях обращает внимание на то, что одни люди в ситуации неудачи пытаются решать проблемы, а другие - пассивны и быстро прекращают предпринимать усилия. Селигман (Seligman, 1975, Seligman et al. 1995, Seligman, 1997) подвергает анализу адаптивную реакцию на неудачи во всех её проявлениях: на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях. Согласно его гипотезе, опыт длительных неудач, череда тяжёлых жизненных событий может сильно снижать ожидания субъекта относительно его будущей успешности.

В ходе изучения механизмов формирования выученной беспомощности у людей, Селигман выдвигает следующую гипотезу: отличительным показателем беспомощности у людей по сравнению с животными является её когнитивная составляющая - атрибутивный стиль (он же - стиль объяснения), то есть то, чему именно люди приписывают причины происходящих с ними событий, как позитивных, так и негативных.