Содержание
Введение
. Предмет и метод теории систем. Основные этапы становления науки
. Закономерности систем и закономерности целеобразования
Заключение
Список литературы
Введение
Возникновение и развитие любой науки или теории определяется множеством сложно переплетающихся предпосылок научно-технического прогресса, социально-политической жизни, духовной культуры и производства. Основными из них являются потребности практики и науки. Переходя конкретно к общей теории систем, следует сразу отметить, что за всеми этими предпосылками, в конечном счете, скрывается нарастающая сложность объектов практической и научной деятельности.
На современном этапе развития общества создаются чрезвычайно сложные объекты, которые отличают разнообразие выполняемых функций, большое число составных частей и ряд других признаков. Отдельные отрасли, промышленные предприятия, комплексы вооружения, космические корабли - вот характерные примеры таких объектов.
При создании и даже совершенствовании каждого сложного объекта необходимо учитывать многочисленные связи между составными частями, взаимодействие с окружающей средой, неопределенность условий функционирования, различие в предназначении составных частей. В работе над подобными объектами принимают участие самые различные специалисты. Им приходится иметь дело по существу со всем многообразием окружающего мира.
Вести исследования в этих условиях одними традиционными средствами и методами конкретных наук уже недостаточно. Для эффективного сотрудничества различных специалистов необходим общий язык и общая методология проведения работ. Современная наука превратилась в непосредственную производительную силу и вопросы ее дальнейшего развития, особенно повышения эффективности научных исследований, имеют принципиально важное значение для общества. Развитие научного знаний в наше время характеризуется рядом существенных особенностей.
Постигаемая сложность мира вызывает все возрастающую дифференциацию науки. Одна за другой возникают не только «промежуточные», но и совершенно новые научные дисциплины. Научное знание представляет собой ныне чрезвычайно большое множество научных дисциплин, отраслей, направлений и теорий, охватить которые единым взглядом становится все труднее и труднее. Обеспечивая углубление научного знания, дифференциация приводит к ослаблению связей между различными научными дисциплинами. При быстрых темпах дифференциации наблюдается определенное отставание связанного с ней процесса интеграции. Дело в том, что если дифференциация протекает естественным образом по мере углубления в природу явлений, то интеграция - это активный творческий процесс, требующий специальных условий. Восстановление единства науки на современном этапе стало важнейшей задачей. В ее решении главенствующую роль играет философия. Однако лишь своими собственными силами она не в состоянии выполнить синтез научного знания. В последнее время у большинства наук (биология, экономика естествознание и др.) существенно трансформировались объекты познания. Как правило, в качестве объектов познания теперь выступают сложные целостные образования живой и неживой природы (живые организмы, мозг человека, производственные и непроизводственные коллективы людей и др.). По сравнению с наукой прошлого столетия современная наука видит свои объекты на несколько порядков сложнее. Рост сложности объектов познания естественно усложнил и сам познавательный процесс. В связи с возникшими познавательными трудностями повысилось значение методологии исследований. Специалисты используют абстракции все более высокого уровня. Происходит интенсивное развитие частных методов познания. В то же время ощущается дефицит развития общетеоретической и общеметодологической части науки. Таким образом, и практика, и наука испытывают с некоторых пор острую потребность в источнике научных средств для решения проблем сложности.
1. Предмет и метод теории систем. Основные этапы становления науки
наука теория становление закономерность
Поиск подходов к раскрытию сложности изучаемых явлений начался еще в глубоком прошлом и связан с другими принципиальными методологическими концепциями: концепцией элементаризма и концепцией целостности.
Концепция элементаризма основывалась на том, что мир устроен просто и в принципе сложное можно всегда свести к простому, целое - к отдельным частям. В соответствии с данной концепцией познание простого ведет к познанию сложного, познание отдельных частей - к познанию целого. Целое есть сумма частей - вот основной тезис элементаризма.
Концепция целостности утверждала, что мир устроен сложным образом, сложное нельзя свести к простому, целое обладает такими свойствами, которые не присущи его отдельным частям. Соответственно познание простого не приводит к познанию сложного, познание отдельных частей - к познанию целого. Более того, без знания о целом остаются непознанными до конца его части.
Длительное время конкретные науки развивались при явном превосходстве элементаризма. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, при столкновении с неизвестным объектом самый простой и естественный путь его исследования - разложение на составные части и раздельное изучение каждой из них с тем, чтобы на этой основе приступить к выявлению закономерностей образования объекта в целом. Во-вторых, реализация элементаристского подхода позволяет находить единое основание (единые исхожные кирпичики) для объектов самой различной природы. В-третьих, элементаристский подход более всего соответствует самой логике мышления. Свое методологическое значение элементаризм сохраняет и до сих пор. Однако было бы большим упрощением считать превосходство элементаризма в прошлом абсолютным. Те достижения, которыми мы обязаны науке прошлого, стали возможны благодаря тому, что наряду с эле-ментаризмом неявно или явно использовалась и концепция целостности. Всякий период обобщения накопленных данных сопровождался выходом за рамки чисто элементаристского подхода и принятием в определенной форме и степени концепции целостности. Альтернативность этих двух концепций относительна и в целом можно говорить, что научное познание развивалось все же в рамках дихотомии элементаризма и целостности (дихотомия - это деление объемов понятий).
С течением времени стала осознаваться недостаточность не только элементаризма или противостоящей ему концепции целостности, но и дихотомии этих концепций. Важный шаг к пониманию зависимости познания не только от его объекта, но и от наличных мыслительных форм был сделан Кантом. Развивая идеи Канта, представители немецкой классической философии пытались предложить новый способ мышления, основанный на принципах диалектики и ориентированный на поиск «внутренних механизмов» развития сложных объектов действительности, но их попытки не имели успеха. Это удалось сделать К. Марксу. Он построил логико-методологические средства и дал первые образцы успешного исследования сложных объектов, в том числе такого объекта как общественно-экономическая формация.
Большую роль в формировании новых принципов подхода к сложным объектам научного познания сыграла эволюционная теория Ч. Дарвина.
Открытие фундаментальных закономерностей развития общества и природы убедительно показало ограниченность представлений прошлого и привело к гносеологическому сдвигу в миропонимании. Начали углубляться и расширяться представления о причинности. К принципу детерминизма, согласно которому каждая причина порождает единственное следствие, добавился статистический принцип. Он позволил получать более строгую и точную картину происходящих событий. Первой взяла на вооружение этот принцип физика. Вслед за ней статистические методы получили распространение и в других областях знаний. Кроме причинно-следственных связей, признававшихся до сих пор единственным видом связей, права гражданства приобрели функциональные, корреляционные и другие связи.
Начало XX века было отмечено рядом попыток построить в рамках отдельных наук специальные научные концепции, базирующихся на принятых наукой новых принципах (организмическая концепция в биологии, бихевиоризм (от англ. behavior - поведение) - в психологии и др.). Но ни одна из них не оправдала возлагавшихся надежд.
Дальнейший поиск подходов к познанию сложности окружающего мира связан с формированием общенаучных концепций. Первая попытка создать такую концепцию была сделана А.А. Богдановым в его работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913-1917гг.).
Системные идеи А.А. Богданова и его идеи о всеобщей организованной науке (тектологии) не были восприняты и поддержаны научным миром. В то время научный мир еще не был готов к тому, чтобы осознать до конца правомерность и необходимость новой по своим исходным принципам концепции, ориентированной на такие понятия как система, организация и др. Потребовалось несколько десятков лет, прежде чем элементы системных взглядов получили широкое признание. Это произошло после опубликования таких работ, как «Кибернетика или управление и связь в животном и машине» Норберта Винера (1948 г.) и «Общая теория систем» Л. Берталанфи (1950 г.). В первой работе изложены исходные положения для формирования кибернетической науки. Они явились результатом уяснения того, что процесс управления имеет свои внутренние закономерности, присущие системам самой различной природы. Вторая работа содержала первый более или менее развернутый вариант общей теории систем в виде совокупности принципов исследования и отдельных эмпирических выявленных изоморфизмов в строении и функционировании разнородных образований без какого-либо формального аппарата. Именно с этого времени начинаются систематические исследования в области теории систем: создаются специальные научные организации, организуется регулярная публикация результатов работ по системным исследованиям, проводятся симпозиумы, конференции и семинары различного уровня. В 1954 году в США биологи Л. Берталанфи и Р. Жерар вместе с А. Раппопортом организовали «Общество исследований в области общей теории систем». С 1956 года Общество издает под редакцией Л. Берталанфи и А. Раппопорта ежегодники «General Systems» публикующий исследования принципиального характера.
В конце 50-х годов стали выдвигаться другие варианты общей теории систем (М. Месарович, Л. Заде, О. Ланге, У. Росс Эшби, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев и др.), во многом свободные от недостатков варианта Л. Берталанфи. К этому же времени относятся первые шаги в направлении приложения разработанных концепций.
Разработка системных идей в нашей стране ведется, опираясь на богатые традиции отечественной науки, а также на изучение и критическое переосмысливание зарубежного опыта. Нужно отметить выдающиеся общетеоретические исследования таких ученых как Н.А. Бернштейна, В.И. Вернадского, Л.С. Выготского, Д.И. Менделеева и И.П. Павлова. Глубокий и плодотворный вклад в разработку системной проблематики внесли советские ученые В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Н.П. Бусленко, В.М. Глушков, В.И. Кремянский, М.А. Петрушенко, Г.С. Поспелов, В.Н. Садовский, М.И. Сетров, В.С. Тюхин, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев, Э.Г. Юдин и др.
Итак, зарождение системных исследований, охватывающих различные и на первый взгляд далекие друг от друга объекты, подготовлено всем ходом развития науки и общественной практики. Системность оказалась необходимым методологическим средством и формой выражения качественно возросшей сложности различных объектов. Для появления общей теории систем имелся специфический объект исследования - системы различной природы, существовала необходимость в их исследовании, и сама наука оказалась готовой приступить к исследованию.
На сегодняшний день общая теория систем не сложилась в сколько-нибудь полной мере. Даже название самой теории не единственное: наряду с более всего употребительным названием «общая теория систем» (Л. Бертоланфи, К. Боулдинг, В.Н. Садовский, У.Р. Эшби и др.) применяются такие названия как системная идеология (М. Месарович), системная методология (И. Клир), системология (В.М. Глушков и др.), теория сложных систем (Н.П. Бусленко) и ряд других. Пока общая теория систем представляется совокупностью разрозненных системных теорий ограниченной степени общности. Предложенные теоретико-системные концепции строятся на различных предпосылках и отличаются разнообразием исследовательских средств. Среди предложенных концепций преобладают описательные и слабо разработанные, ограничивающиеся лишь общими определениями и идеями. Аксиоматическая форма придана очень немногим теориям. Не полностью формализованные теории выражаются на языке логических исчислений, теории множеств, дифференциальных уравнений и т.д. Вопрос определения предпочтительности и оценки существующих вариантов теории систем остается пока открытым.
Для любой науки, находящейся в стадии становления, тем более такой как общая теория систем, чрезвычайно важно определить предмет и задачи исследования, а также место и отношения с другими науками.
Существует две трактовки общей теории систем. Согласно первой из них общая теория систем рассматривается лишь как мететеория относительно теории систем различных классов (как общая теория системных теорий). Вторая трактовка является более широкой и находит большее признание. Она включает наряду с метатеоретическим и объективный аспект, питаемый эмпирическими данными специальных наук и собственными приложениями. При таком понимании общая теория систем выходит на реальные (материальные и идеальные) системы прямо, а не через другие теории.
Предметом общей теории систем являются закономерности создания, функционирования и развития системных образований любой природы.
К основным задачам общей теории систем относятся:
разработка средств представления исследуемых объектов как систем;
построение обобщенных концептуальных и формальных моделей систем и классов систем;
разработка общих принципов организации и логико-математического аппарата для системных исследований;
создание различных частных теорий систем;
развитие системных концепций общего характера.
В общей теории систем исследования проводятся на двух уровнях: эмпирико-интуитивном и логико-формальном. Первый уровень исследований обеспечивает связь с реальным миром и позволяет проводить экспериментальную проверку теоретических построений. На этом уровне определяются все основные системные понятия. Для второго уровня исследований характерна строгость выводов. Общая теория систем ориентируется преимущественно на построение абстрактных моделей и дедуктивное выведение из них свойств реальных объектов.
При рождении всякой новой области знания естественно возникает вопрос об ее связях со «старым» знанием, об ее месте в системе знаний. Последнее определяется предметом науки или теории. То, что общая теория систем призвана изучать любые системы, дает основание отнести ее к общенаучным теориям. Статус общенаучности имеют, например, такие теории как семиотика, теория моделирования и другие. (Семиотика - (от греч. semeion - знак, признак) - наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе (главным образом - естественные и искусственные языки, а также некоторые явления культуры), природе (коммуникации в мире животных) или в самом человеке (зрительное и слуховое восприятие и др.).