Пример Бежецкого уездного земства в той же Тверской губернии, которое постановило, начиная с 1868 г., открывать в каждой волости по нескольку церковно-приходских школ [7, с. 32-33], лишний раз свидетельствует о том, что на первоначальном этапе, когда еще не был выработан особый тип так называемой земской школы, земские деятели не проводили четкой границы между начальными училищами, вкладывая средства как в открытие светских, так и церковно-приходских училищ.
Учитывая, что все они в своей деятельности руководствовались одним и тем же Положением 1864 г., подчинялись одним и тем же училищным советам, отличия между ними на тот период заключались лишь в механизме их материального обеспечения. Училища, которые позднее назовут земскими, открывались при содействии сельских крестьянских обществ и пособий от земств на учебные принадлежности и вознаграждение учителям; церковно-приходские в это время также существовали на средства крестьянских обществ и помощи от земства, только вместо нанятых учителей преподавали в таких школах священники или другие члены причта, или окончившие курс духовных училищ практически бесплатно. Размещались церковноприходские школы главным образом в церковных домах. В силу последних обстоятельств, а именно то, что церковные школы не требовали лишних затрат при найме помещения и учителей, они становились даже привлекательней для земских учреждений в уездах, бюджеты которых в начальный период их деятельности были более чем скромными. Мало того, в них обязательные расходы на различные государственные повинности составляли львиную долю каждого бюджета уездного земства. Например, смета расходов Ковровского уездного земства во Владимирской губернии на 1867 год определялась в 39473 рубля, при этом расходы на «обязательные потребности» составили 35940 рублей, т.е. почти 91%. В разделе «Необязательных повинностей», к которым относилось и образование, фигурировали только расходы на медицинскую часть - 8, 95% от всего бюджета [4, д. 3, л. 20-21]. Аналогичная ситуация имела место в том же году и в Тверском уездном земстве, где при общей смете расходов в 58736 руб. 94 коп. расходы на образование отсутствовали вовсе [19]. Следует заметить, что положение в области народного образования в приведенных нами для примера Владимирской и Тверской губерниях не выходило за рамки общероссийской ситуации: в 1868 г. из 324 уездных земств 109 ничего не ассигновали на народное образование, т.е. - 1/3 [1, с. 452-453].
Именно материальные причины, а точнее отсутствие у первых земств достаточных средств на открытие и поддержание начальных школ в своих уездах, детерминировали такое отношение земских деятелей к церковным школам на первоначальном этапе: когда вполне сознавая недостатки церковно-приходских школ, земцы, тем не менее, полагали, что и они могли бы послужить делу народного образования, так как требовали меньше всего затрат и были привлекательнее для крестьян по причине приближенности к дому. К примеру, Угличское земское собрание Ярославской губернии в 1866 г. постановило открывать школы при церквах, «поручая наблюдение и самое учение местным приходским священникам» [Там же, с. 456].
Таким образом, проведенный нами анализ источников позволяет выделить начальный период совместной деятельности духовенства и земства в области начального народного образования, который хронологически укладывается в пятилетие от первых земских собраний до начала 1870-х годов. Охарактеризуем его как мирный, хотя сами земские деятели называли это пятилетие организационным для земства. Нетрудно понять, почему первые пять лет совместной работы земства и Православной Церкви по образованию народа были столь мирными и не нарушались взаимными упреками и поисками недостатков у соперника.
Объяснение такому положению дел можно найти в материалах земских собраний в том числе. Например, тверские земцы объясняли это так: «Земство в начале своей деятельности совсем не знало, как ему приняться за дело народного образования. Всю надежду оно возлагало на духовенство и стремилось и словом и делом поддержать церковноприходские школы…» [16, с. 416].
Духовенство, а точнее его лучшие представители, также не осталось в стороне. И, как признавались все те же деятели тверского земства, «теперь далеко не единичны случаи, где причты и особенно священники являются энергичными помощниками земства и жертвуют на школы не только свои труды, но и средства; немало примеров, где благодаря их влиянию появляются новые школы» [Там же].
Мы согласны с теми исследователями, которые считают, что во второй половине 60-х гг. развитие народного образования было обязано в большей степени сельским обществам, чем земским учреждениям, хотя сам процесс создания новых народных школ ускорился примерно в 1, 7 раза по сравнению с первой половиной 60-х гг. XIX в. [5, с. 13]. Но должны добавить, что, учитывая наиболее распространенную схему появления новых начальных училищ на данном этапе, в этот ряд обязательно следует включить и приходское духовенство с причтами.
православный церковь образование земский
Список литературы
1.Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1909. Т. 1. 724 с.
2.Высочайше утвержденное Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. Собр. II. Т. 39.
3.Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 14. Оп. 3.
4.ГАВО. Ф. 379. Оп. 1.
5.Гошуляк Л. Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России. 1865-1917 гг. (на материалах Пензенской губернии): автореф. дисс. … канд. пед. наук. Казань, 1995. 21 с.
6.Доклад Владимирской губернской земской управы земскому собранию по народному образованию 1867 года. Владимир, 1867. 41 с.
7.Доклад Тверскому губернскому земскому собранию по народному образованию в 1869 году. Тверь, 1870. 332 с.
8.Иванов Ю. А., Монякова О. А. Церковно-приходские попечительства и начальное народное образование в России в 1864-1914 гг. (на материалах губерний Верхнего Поволжья) // Вестник Тверского государственного университета. Серия «История». 2011. № 4. С. 70-82.
9.Медынский Е. И. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Госучпедгиз, 1938. 512 с.
10.Монякова О. А. Образовательные реалии провинциальной России накануне реформ 1860-х годов: духовный и светский аспекты (на материалах губерний Верхнего Поволжья) // Образование и общество. 2012. № 1. С. 100-106.
11.Монякова О. А. Церковь и земство в формировании уездного образовательного пространства: историографический обзор // Федерализм. 2009. № 4. С. 161-170.
12.Низамова М. С. Земская школа Поволжского и Уральского регионов в 1864-1917 гг. // Вопросы истории. 2009. № 6. С. 84-93.
13.Открытие народного училища в с. Спасском на Эдноти Любимского уезда // Ярославские епархиальные ведомости (ЯЕВ). 1868. Неоф. ч. 20 января.
14.Отчет Ярославского губернского училищного совета о состоянии начальных училищ, находящихся в заведывании уездных училищных советов Ярославской губернии, за 1868 гражданский год // ЯЕВ. 1869. Офиц. ч. 16 апреля.
15.Положение о губернских и уездных земских учреждениях. СПб., 1864. 22 с.
16.Сборник материалов для истории Тверского губернского земства. Тверь, 1909. Т. 5. 708 с.
17.Сборник Постановлений Владимирского губернского земского собрания. 1866-1895 гг. Владимир, 1905. Т. IV. Народное образование. 204 с.
18.Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений (по своду законов и продолжениям издания 1886 года), с включением решений Правительствующего Сената и правительственных разъяснений и с приложениями Городового Положения / сост. И. Андогский. СПб., 1888. 895 с.
19.Смета расходов земского сбора по Тверскому уезду на 1867 год // Тверские губернские ведомости. 1867. 10 ноября.