Раздел V логика лекция 25

ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ЛОГИКИ

План:

1. Этапы развития и виды логики.

2. Объект, предмет и методы логики.

Вопрос 1. Этапы развития и виды логики

1. Этапы развития логики:

а) I этап — это традиционная логика. Начала этой логики были заложены древнегреческим философом Аристотелем. Тра­диционная логика изучает технику умозаключений, суж­дений, понятий и операций над ними.

б) II этап — классическая (математическая, символическая) логика. Причиной появления этой логики послужило при­менение методов формализации и математических методов в логическом мышлении.

в) III этап — неклассическая (модальная или философская) логика. Начало этому этапу положило использование фор­мальных методов для анализа содержательных реалий.

Вопрос 2. Объект, предмет и методы логики

а) Объект логики:

• объектом логики является высшая форма познания мира — абстрактное мышление (теоретическое мышление);

• существует две ступени познания мира — чувственная и рациональная. Именно на второй рациональной ступени "ра­ботает" мышление, разум, рациональность, и именно эта ступень познания мира является объектом логики.

1ступень познания

мира -чувственная

Итак, сфера мышления (объект мышления) — это II ступень познания окружающего мира — рациональная.

— специфика II ступени познания мира:

Во-первых, мышление — это сложное системное явление ра­боты мозга.

Во-вторых, многие науки изучают механизмы мышления. Од­нако в отличие от них в логике мышление — это инструмент позна­ния окружающего мира. Именно этот аспект мышления исследует логика. Более того, именно это и является предметом изучения логи­ки.

б) Предмет логики:

— итак, предметом изучения логики является человеческое мышление в качестве инструмента познания мира.

NB: мы уже говорили выше о том, что мир можно познавать не только при помоши мышления, но и при помощи чувств. Однако возможности чувственного познания ограничены в про­странстве и времени; чувственное познание не позволяет в пол­ном объеме увидеть сущность объекта, т.к. не видит и не разли­чает случайное и необходимое в объекте. То есть чувственное познание — это индивидуальная форма восприятия субъекта и не может претендовать на объективность.

Мышление, в отличие от чувственного познания, потенциаль­но более объективно.

— потенциал мышления как инструмента познания: Во-первых, в отличие от чувственного познания мышление имеет цельно-обобщающий характер: оно способно абстрагироваться, отвлечься от несущественных случайных черт объекта; если чувство фиксирует какую-то единичную черту объекта, то мышление не позволит единичному заслонить всю цельность анализируемого объек­та.

Во-вторых, понятие, суждение и умозаключение — это более объективный инструмент познания мира, чем ощущения, восприя­тия и представления, и потому обеспечивают большую гарантию истины.

В-третьих, в отличие от чувственной ступени суждения и умозаключения доказательны и доказуемы.

В-четвертых, если чувства более консервативны, то мышле­ние (разум) более динамично.

В-пятых, в отличие от чувств мышление поливариантно: оно может быть практическим, игровым, имитационным, творческим, языковым и т.п. Логика в большей степени имеет дело с языковым мышлением, так как язык — это форма идентификации и материа­лизации мышления. По языку диагностируются многие аспекты мышления — его развитость, социально-культурный контекст, пси­хопатология личности и т.п.

NB: надо помнить, что мышление — не синоним сознания человека.

Если сознание — это осознание (понимание, осмысление), то мышление — это рациональные процедуры такого осознания.

Таким образом, предметом логики является анализ стандар­тов, корректности, правильности понятий, суждений и умозаклю­чений.

в) Методы логики:

• практическая логика (практический метод): к практичес­кой логике относятся, во-первых, имманентные суждения и умозаключения каждой развитой науки и, во-вторых, обыденная логика каждого отдельного человека. Челове­ческая логика стихийна, интуитивна, различна по степени развитости у разных людей;

• теоретическая логика ( теоретический метод): это условия и схемы рассуждений, их структуры и формы применения, а также основания гипотез и механизмы доказательства и достижения результата.

Таким образом, как и любая наука формальная логика имеет объект, предмет и методы исследования окружающего мира.

ЛЕКЦИЯ 26

ЗАКОНЫ ЛОГИКИ

План:

1.Законы логики

2.Система законов мышления

Вопрос 1. Законы логики

1. Общая характеристика:

а) законы логики — это законы правильного мышления чело­века о мире, а не законы самого мира (!);

б) цель законов логики — сформулировать основания правил (и рекомендаций), с помощью которых можно достичь истины.

2. Специфика законов логики:

а) если законы естествознания описывают связь явлений при­роды, то законы мышления предписывают определенные способы интеллектуальной деятельности;

б) если социальные законы (юридические акты, государствен­ные указы, постановления и т.п.) устанавливаются людь­ми и имеют конкретно-исторический характер, то законы мышления имеют внеисторический, внеклассовый, общечеловеческий характер.

NB: Любые законы (законы естествознания, социальные законы или законы мышления) всегда отражают внутреннюю, необходимую и существенную связь явлений.

3. Логика мышления происходит по правилам:

а) правила бывают формальные и содержательные (следова­ние которым обязательно!)

б) правила бывают:

• основные (они носят более общий характер);

• производные (они выводятся из основных);

• всеобщие (именно их обычно называют законами мышления).

Вопрос 2. Система законов мышления.

Существуют четыре основных закона мышления: закон тож­дества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.

1. Закон тождества:

а) формальный вид закона — "А есть А "или "Всякий предмет есть то, что он есть ".

Пример: — Библия: "Не сотвори себе кумира". То есть искусственно сотворенный идеал превратится в идола, иными словами, не наделяйте человека теми качествами, которыми он пока не обладает! Приро­да также работает по принципу тождества.

— В философии сказано: не принимайте форму за содержание, а явление за сущность. К.Маркс писал:"Если бы форма и содержа­ние когда-нибудь хоть один раз совпали, то всякая наука вообще была бы излишня".

Вывод: Этот закон тождества, закон идентичнос­ти, закон соответствия имеет различные критерии.

б) Критерии тождества:

• необходимо устанавливать тождество формальное и по со­держанию;

• необходимо устанавливать коммуникативное тождество. То есть объем и содержание любого используемого понятия должно быть точно установленным. Иными словами инос­ казания здесь неуместны. Они, возможно, хороши в другом месте, но не там, где надо установить тождество (то есть идентичность, соответствие).

Пример: Слово "коса" — это инструмент для кось­бы, вид женской прически, песчаная отмель на бе­регу. — Это омонимы, то есть слова одинаковые по звучанию, но разные по смыслу. Путаница возника­ет не только при переводе с русского языка на ино­странный, но и в логике мышления, когда одно вы­дают (или принимают), за другое, и искажается смысл высказывания.

Аналогичные ошибки могут быть с синонимией (сходство слов по значению при различии их звуча­ния) и полисемией (многозначность какого-либо сло­ва).

• необходимо достигать определенности мысли в термине, то есть в сказанном слове, выражении. Поэтому исходная по­сылка в мышлении должна быть точной и корректно опре­деленной. Многозначности в исходной посылке не должно быть.

• необходимо сохранять мысленное содержание предмета рас­суждения и не менять его в ходе логического развития про­ цесса мышления (даже если требуется сменить исходные посылки в логической технике, то есть подмены основани ямысли исключены!).

2. Закон противоречия:

а) суть закона: он запрещает мыслить и рассуждать проти­воречиво, относит противоречивость к логической ошибке.

Пример: В следственной практике противоречивость в алиби допрашиваемого позволяет следователю за­подозрить ложь.

Вывод: Этот закон противоречия логичнее было бы назвать "законом непротиворечивости ".

б) структура логического противоречия:

— имеется некоторое суждение;

— имеется отрицание этого же суждения;

— имеется показатель их соистинности.

Все это существует одномоментно. Следовательно налицо ло­гическая ошибка в суждении.

в) формальный вид закона противоречия:

"А и не-А ", где А — суждение, не-А (неверно, что А) — его отрицание; связка "и" — показатель соистинности суждения (или какого-либо утверждения) и его отрицания.

Вывод: Факт противоречия в мышлении фиксиру­ется (имеет место) тогда, когда одномоментно в ло­гике доказательства присутствуют утверждение и его отрицание. Это логическая ошибка.

г) закон противоречия содержит в себе несколько предписаний:

• в структуре одного рассуждения не должно быть взаимоис­ключающих суждений;

• критерием логичности считается непротиворечивость рас­суждений;

• суждения должны быть истинными, но не ложными;

• необходимо выявлять явные и скрытые противоречия в структуре рассуждения;

• необходимо различать реальные и мнимые противоречия.

Вывод: Логическое противоречие — это соотноше­ние взаимоисключающих понятий.

д) формы противоречия:

— диалектическое противоречие — это так называемое "поло­жительное" противоречие, служащее источником движения и раз­вития, это противоречие развивающегося знания.

Пример 1: Открытие молекулы когда-то казалось пределом научного знания.

Считали, что молекула — наименьшая неделимая единица живого; открытие молекулы было научным успехом, движением, развитием в процессе позна­ния.

Но затем обнаружили атом, который отверг молеку­лу как исходную единицу всего сущего и был шагом вперед, признаком развития. Это отрицание было положительным, означающим движение. Более того, и атом оказался сложноструктурирован­ным феноменом и т.д.

Пример 2: Суждение К.Маркса о том, что "ка­питал не может возникнуть из обращения равно как и не может возникнуть вне обращения" — не проти­воречиво, то есть не является логической ошибкой, т.к. капитал возникает в другом месте.

— противоречие-парадокс — это особый вид проти­воречия, способный взорвать фундамент любых ис­тин и показать их пределы. Так случилось с теорией множеств в математике. Всем известный парадокс философа Бертрана Рассела выявил бессилие теории множеств и потребовал развития математики.

Парадокс Б.Рассела: Мысль Б.Рассела касается "парикмахе­ра, который бреет только тех мужчин, которые не бреются сами". В итоге: на вопрос о том, кто бреет парикмахера, нет ответа! Ибо если он бреет сам себя, то его не должен брить парикмахер, а он и есть парикмахер. И наоборот, если его бреет парикмахер, то он не должен брить сам себя.

3. Закон исключенного третьего:

а) суть закона: если есть два суждения, из которых одно явля­ется отрицанием другого, то какое-то одно из них (и толь­ко одно!) является истинным.

б) формальный вид закона: "если истинно А, то неистинно не-А"и наоборот, то есть третьего не дано.

в) предписания данного закона:

- формирует альтернативность А и не-А и предлагает сделать выбор между ними по принципу истинности;

- запрещает выбирать в качестве альтернативы еще какие-либо суждения (либо человек смертен — либо бессмертен; либо вода кипит при 100° С — либо не кипит и т.п.).

Пример: Аппендицит либо лечится хирургически, либо не лечится. Альтернатива неуместна.

- устанавливает отношение противоположности между альтернативами таким образом, что одна из них является отрицанием другой.

Пример: Аппендицит либо лечится анальгином, либо не лечится.

— утверждает, что что-либо противоположное ис­тине всегда есть ложь. (Никакие уловки, такие, как иносказательное толкование истины, недопустимы!)