Введение
Проблема. На пути создания правового демократического государства, к которому идёт РФ, глубокий осмысленный правоприменительный опыт, непосредственно обеспечивающий функционирования демократических институтов общества и государства, придающий им правовой режим деятельности, обеспечивая доступную для населения судебную власть. Проблема уголовной ответственности, непосредственно выступающая основой с целью реализации принципа справедливости, а также иных, вытекающих из него уголовно-правовых принципов, приобретает немаловажное значение, при исполнении законодательства, которое является направленным на охрану общественных отношений от преступных посягательств.
Охрана данных интересов от преступных деяний исполняется посредствам угрозы уголовной ответственностью, включая её реальное возложение на виновных лиц. Исследования категории «уголовная ответственность», её содержания, видов и применения, которое является удобопонятным обществу, обеспечивающее решение задач уголовного права, при функционирующем уголовным законодательством в интересах конкретной личности, общества и государства.
Актуальность исследования. Вопрос терминологии уголовной ответственности, её видов и форма реализации является острым тогда когда, законно ограничивает права, свободы и законные интересы граждан, которые совершили преступления, что предполагает наполнение уголовной ответственности своим содержанием, который необходим и достаточен с целью предупреждения преступлений.
Степень разработанности проблемы. Анализ учебников и учебных пособий, научных статей, диссертаций и монографий, свидетельствуя о разнообразном постижении отдельных положений, оставляющие не выясненными и неучтёнными обстоятельства, которые влияют на квалификацию преступлений, выражает неудовлетворительную разработанностью проблемы уголовной ответственности.
Цель курсовой работы - характеристика актуальных вопросы уголовной ответственности.
Задачи данной работы: определение уголовной ответственности в качестве вида юридической ответственности, то есть содержание социальной и юридической или правовой ответственности, выявление понятия, признаков, основания и пределов уголовной ответственности; формулировка видов уголовной ответственности, их форм реализации, а также отличия от других видов юридической ответственности; характеристика актуальных проблем уголовной ответственности, включающая в себя категории уголовной ответственности и доктрины уголовного права, межотраслевой дифференциации уголовной ответственности и влияние на уголовную ответственность либерализация уголовного законодательства.
Методология и методика этой работы. Методологическая основа изучения уголовной ответственности содержится в диалектическом методе научного познания объективного мира, а также вытекающие из него следующие общенаучные и частно-научные методы. Теоретический анализ, догматический анализ, сравнительно-правовой анализ, системно-структурный анализ, логико-юридический анализ, интегральный анализ, сравнительный анализ результатов исследований, которые были проведены иными авторами по вопросам, которые касаются проблемы уголовной ответственности.
Практическая значимость. Актуальные вопросы уголовной ответственности, включающие в себя разграничение уголовной ответственности и иных видов юридической ответственности, заключающиеся в изучении вопросов данных различий при привлечении к уголовной ответственности, выраженные в применении бланкетных уголовно-правовых норм, имеют уголовно-процессуальный аспект, играющий немаловажную роль в порядке применения уголовной ответственности.
1. Уголовная ответственность в качестве вида юридической ответственности
.1 Социальная и юридическая (правовая) ответственности
Предопределяется необходимость регулирования отношений между людьми, включая связи между ними, установление определённых норм и правил, которые регулируют повторяющиеся отношения между членами общества и коллектива, так как человек, являясь носителем, а также участником различных социальных отношений и связей. В юридической литературе явление ответственности, связываемое с социальностью, как его характеристикой, имеет название «социальная ответственность».
Сам термин социальная ответственность рассматривается в таких двух значениях, как обозначение ответственности субъекта деятельности перед обществом за совершенное в прошлом либо предполагаемое в будущем и как обозначение общего уровня развития ответственных отношений в обществе.
Поэтому, социальная ответственность определяется в качестве социального отношения ограничения вольности каждого индивида, отталкиваясь от позиций интересов общества, от наложения воли общества на свободную волю индивида и от направления социального отношения активности в определенные рамки (Приложение А).
С возникновением общественных отношений, связывая возникновение принципов права, которые требуют правового регулирования, обусловленное изменения в правосознании или осознанием необходимости данного регулирования и определения его возможных путей, характеризуется рефлексирование, правовой наукой соответствующих общественных отношений, включая выявление и фиксация принципов права. В этом случае, ответственность регулирует поведение людей и общественные отношения. Когда юридическая ответственность, обладая наиболее высоким уровнем правопобуждения субъектов общественных отношений к следованию в направлении, который указан в законе, преодолевая другие интересы, часто возникающие в отрыве от предписаний закона, образует условия формирования и поддержки правопорядка. Отдельные авторы отмечают, что юридическая ответственность: преследует две цели - защиту правопорядка в любой сфере деятельности и воспитание граждан в духе уважения к праву; является правовым институтом; представляет собой совокупность материальных и процессуальных норм о разрешенных и поддерживаемых государством способах и методах принудительного и неблагоприятного воздействия на лиц, которые уклоняются от добровольного исполнения возложенных на них обязанностей либо договорных обязательств или нарушают установленный правопорядок.
Следовательно, юридическая ответственность - это вид социальной ответственности, наступающая при наличии вины, на основе норм права, за правонарушения и конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, которые связаны с государственным принуждением (Приложение А).
.2 Понятие и признаки уголовной ответственности
Уголовной ответственность как важнейшая охранительная устанавливает свою социальную полезность, а также необходимость в предупреждении преступлений, так как оно может быть практически реализовано только сквозь призму уголовно ответственного поведения законопослушных граждан или спустя аспект наказание лиц, которые являются виновными в совершении преступлений.
Институт уголовной ответственности, определяемый исключительной своей важностью, обусловлен отсутствием в уголовном законе определения понятия уголовной ответственности. Для начала, стоит отметить то, что отдельные авторы придерживаются такой позиции, что уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения, субъекты которого, лицо, совершившее преступление, с одной стороны, и государство в лице уполномоченного им органа - суда с другой стороны. Природа уголовной ответственности выражена обязанностью лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Другие исследователи уголовную ответственность характеризуют в качестве уголовно-правового отношения в целом, начало которого: связано с моментом вынесения судом обвинительного приговора; совершение лицом общественно опасного деяния - преступления.
Поэтому, уголовная ответственность представляет собой важнейшее универсальное уголовно-правовое явление, обеспечивающее охрану социальных ценностей от преступных посягательств.
Нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности, выраженное уголовным законом: обусловлено принципом вины, то есть уголовное ответственность лица имеет место только за общественно опасные действия или бездействие, а также наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, при объективном вменении уголовной ответственности (ст. 5 УК РФ); характеризуется разделением уголовной ответственности и наказания, при различении освобождения от уголовной ответственности и от самого наказания (ч. 2 ст. 84 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность реализуется в задачах уголовного закона, устанавливая основание, принципы и средства уголовной ответственности (ст. 1 и 2 УК РФ).
Таким образом, важнейший принцип уголовного законодательства и законодательная практика своего непосредственно является предусмотренным в уголовном законе принцип неотвратимости уголовной ответственности любого лица, на которого распространяется его юрисдикция тогда, когда появляется целесообразность альтернативы преступного либо непреступного поведения.
Выражая собственную тоску зрения по поводу понятия уголовная ответственность, целесообразно поддержать господствующую в науке позицию, согласно которой уголовная ответственность заключается в разновидности правоотношения, которые входят в механизм уголовно-правового регулирования.
Поэтому, уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, выражаемая уголовно-правовым отношением по поводу осуждения лица, который совершил преступление, вбирающее в себя возможность применения к этому лицу мер государственного принуждения, носящая строго индивидуальный характер, как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием (снятием) судимости (Приложение А).
1.3 Основание и пределы уголовной ответственности
Рассматривая единственное основания уголовной ответственности - проблема состава преступления, получившее широкое распространение в науке уголовного права, необходимо выделить то, что вопрос об основании уголовной ответственности, представляя собой правовой и социальный вопрос, включает в себя правовые, нравственные и социальные идеи общества.
Законодательное регулирование основания уголовной ответственности выражается совершением деяния, которое содержит все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Анализ данного законодательного положения санкционирует выделение таких два основания уголовной ответственности как фактическое основание, то есть сам поведенческий акт человека и юридическое и юридическое основание или конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью уголовного закона. Когда субъективное основание уголовной ответственности заключается в вине, а объективное основание уголовной ответственности выражено в причинной связи, включающиеся в необходимые элементы каждого состава преступления.
Как отмечает М.В. Феоктистов, поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.
При этом уголовная ответственность, являясь всегда конкретной ответственностью или ответственностью, относящейся к определённому лицу, устанавливает определённый вид преступления, определяя совокупность признаков, указанных в законе. Однако преступление в качестве реального факта не может служить основанием уголовной ответственности, по той причине, что в преступление входит множество признаков, которые не влияют на ответственность.
По мнению О.С. Капинус, при законодательном определении в «новых» нормах предмета преступления расширение составов соответствующих преступных деяний предполагает расширение оснований уголовной ответственности за их совершение. В этом случае, совокупность существенных признаков с целью определения общественной опасности, а также характера конкретного вида преступления, который указанного в законе, образует состав преступления, когда установление его является достаточным основанием для квалификации преступления по определённой норме уголовного законодательства.
Таким образом, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления (Приложение А).
Рассматривая пределы уголовной ответственности субъекта преступления, необходимо подчеркнуть, что к ним относятся сроки давности (ст. 78 УК РФ), вид и размер наказания, сроки судимости. Нормативно-правовое регулирование пределов уголовной ответственности заключается в категории преступлений (ст. 15 УК РФ), где в значительной степени определяет пределы уголовного запрета, в возрастной характеристике предела уголовной ответственности, который обуславливает бессмысленное понятие ответственности при установлении на слишком низком уровне данного предела или его отсутствие («Конвенция о правах ребёнка»), когда за пределами «процесса дифференциации уголовной ответственности» находятся помилование и амнистия (ст. 84 УК РФ).
Далее необходимо обозначить позиции большинство современных исследователей относительно пределов уголовной ответственности. Равенство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в установлении общих пределов уголовной ответственности установлено в РФ (И.А. Петрова).
Определения пределов уголовной ответственности происходит в результате квалификации преступлений (С.Т. Фаткулин). Изменение пределов уголовной ответственности выражено дифференциацией уголовной ответственности (Т. Сабитов). На определение пределов уголовной ответственности оказывает влияние связь потерпевшего с вредопричиняющим преступным деянием и его оценка (Э.Л. Сидоренко). Пределы индивидуальной ответственности руководителей за преступления своих подчинённых (Г.В. Вайпан). Определение пределов возлагаемой на лицо уголовной ответственности входит в обязанность государства (А.А. Тушев и Е.С. Трясейкина).