) оценка конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего, выраженная в уголовном законе от имени государства в лице управомоченных им органов;
) обязанность понести наказание, неблагоприятные для лица последствия совершения преступления, выражаемая в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления
При этом проблематичность заключается в неразработанности концептуальной первооснов уголовной ответственности с целью динамичного развития уголовной ответственности, в качестве категории в нынешних условиях поэтапного реформирования уголовного законодательства.
Где исследование уголовной ответственности целесообразно строить на изучении семантического значения этой категории, без чего провести обоснованный анализ правового содержания данной категории, который не регламентирован в уголовном законодательстве, равно как и термины «наказание», «иные меры уголовно-правового характера» и «иные уголовно-правовые последствия».
Собственно по данной причине проблема уголовной ответственности остаётся злободневной для отечественного уголовного права, которая предполагает исследования данного вопроса, так как большинство авторов раскрывает содержание термина «уголовная ответственность», используя категории «вина», «наказание» и «обязанность».
В этом случае, семантическое содержание категории уголовная ответственность только предполагает логическим образом, а не воспроизводить и раскрывает полностью это явление, включая такие принципиально важные его составляющие, как содержание функций, объекты и субъекты воздействия, назначение и пределы уголовной ответственности.
Переходя к соотношению проблем уголовной ответственности и уголовного наказания в современном уголовном праве, стоит выделить то, что всесторонний анализ соотношения категорий «уголовная ответственность» с категориями «преступление», «наказание», «принудительные меры воспитательного воздействия» и «принудительные меры медицинского характера» является центральным понятием уголовной ответственности.
В этом смысле, необходимо поддержать господствующую в уголовное право науке позицию, руководствуясь которой уголовное правоотношение в качестве комплекс прав и обязанностей начинается с момента совершения преступления, когда преступление является юридическим фактом, а правоотношение представляет собой порождающий фактор.
Здесь уголовная ответственность исполнится через призму правоотношения, не совпадающая с ним по содержанию, так как один из субъектов правоотношения характеризуется как преступник, то есть лицо, которое с момента возникновения правоотношения наделяется обязанностью претерпевать от государства.
Поэтому, актуальная проблема категории уголовной ответственности заключается в средстве реализации уголовной политики, в средстве борьбы с преступностью, которые предусмотрены уголовным законодательством, вбирающие в себя формы реализации - наказание и отдельные «иные меры уголовно-правового характера.
.2 Межотраслевая дифференциация уголовной ответственности
уголовный ответственность доктрина
Теоретико-прикладные вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве. На сегодняшний день явление межотраслевой дифференциации ответственности в уголовном праве рассматривается в деятельности законодателя по изменению уголовного закона и в сложившихся законодательных различиях уголовной ответственности.
Понятие и пределы межотраслевой дифференциации. Проблемы межотраслевой дифференциации выражается в форме деления, и разграничения системы права и законодательства на такие определенные автономные части как отрасли, подотрасли, разделы, главы, институты, нормы, квалифицирующие признаки. Когда сущностью дифференциации:
) является одно из свойств уголовно-правовой материи, которая вызвана эволюцией уголовного права, то есть расслоение и разделение правового материала; 2) представляет собой противоположный процесс правовой интеграции;
) заключается «разностном» методе уголовно-правового регулирования и охраны, который включает в себя установление разнообразных видов, размеров и пределов уголовно-правового воздействия для эффективного предупреждения правонарушений. Как подчёркивает Л.Л. Кругликов, решая вопрос об определении вида реагирования на хищение или хулиганство, потребление или сбыт наркотиков, изготовление огнестрельного или пневматического оружия, неизбежно занимается межотраслевой дифференциацией. Здесь концепции деления межотраслевой дифференциации «по вертикали» имеет первостепенной значение.
К примеру, с той целью чтобы устранить рассогласованность между смежными отраслями - уголовное и административное право, а также, в частности, между преступлениями и административными правонарушениями, следует придерживаться ясных, точных и чётких критериев разграничения, позволяя избежать возникновения ошибок по ходу практической деятельности.
Поэтому, уголовная ответственность устанавливается за преступления - деликты, которые обладает наибольшими характером и степенью общественной опасности по сравнению со всеми другими, за совершение которых предусмотрены более суровые меры ответственности, носящие репрессивный характер и применяющиеся в особом порядке.
Следовательно, придерживаясь доктрины дифференциации уголовной ответственности на виды «по вертикали», необходимо выделить общеправовую или юридическую ответственность, далее - межотраслевую ответственность, затем дифференцировать ответственность в уголовном праве и уголовной ответственности.
Таким образом, процесс дифференциации уголовной ответственности включает в себя выявления оснований данного вида юридической ответственности, его формы или вида уголовной ответственности и объёма уголовной ответственности, а также объёмность уголовного наказания.
.3 Либерализация уголовной ответственности
Вопрос о либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, приобретая актуальное звучание в связи с этапом либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности, обусловлен несоответствием современному уровню развития экономических отношений положения уголовного законодательства.
На первый взгляд анализ нормативно-правовых актов отображает то, что физические лица и юридические лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Однако привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии соответствующих оснований, в частности от уголовной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ (часть первая)).
Где «индексация» крупных и особо крупных размеров сумм неуплаченных налогов и сборов имеет цель взыскание со злостных нарушителей налогового законодательства двойных штрафов - по налоговому и уголовному законодательству. При этом уголовным законодательством установлено, что уголовная ответственность предусмотрена при уклонении от уплаты налогов в определенных размерах, то есть пределы неуплаты налогов, после которых наступает уголовная ответственность (ст. 2 ФЗ от 03.12.2011 № 383-ФЗ).
В этом случае, физические лица привлекаются к уголовной ответственности тогда, когда они являются виновными в уклонении от уплаты налогов и/или сборов с организации либо в качестве налогового агента (ст. ст. 199, 199.1 УК РФ).
Либерализация уголовной ответственности за преступления в сфере экономики некоторыми авторами трактуется как: психологическое воздействие на потенциального нарушителя психологически наказание своей тяжестью и неотвратимостью (О.Е. Орлова); способствование исправлению правонарушителей и сохранению объёма доходов бюджетной системы (М.В. Подкопаев).
Обращаясь к динамике преступлений в сфере экономики, за последние пять лет (Приложение В), стоит подчеркнуть, что существенное снижение количества экономических преступлений на территории РФ с момента реформы уголовной ответственности за экономические преступления. Следовательно, при определении уголовной ответственности за экономические преступления учитывается предел ущерба, который нанесён бюджетам РФ и субъектов РФ, а также местным бюджетам.
Либерализация уголовной ответственности потребителей коррупционных услуг выражена вступлением в силу ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ. При этом субъект должен осознавать, что в его интересах должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями или превышает их, а также уголовно противоправным признаётся только поведение лица, извлекающего незаконные выгоды или преимущества из общественно опасного нарушения долга службы, т.е. преступления (В.Н. Борков).
Поэтому, либерализация уголовной ответственности заключается в материализации либерально-демократической модели уголовной политики, которая проводиться в РФ.
Заключение
Выводы. Предопределяется необходимость регулирования отношений между людьми, включая связи между ними, установление определённых норм и правил, которые регулируют повторяющиеся отношения между членами общества и коллектива, так как человек, являясь носителем, а также участником различных социальных отношений и связей. Когда социальная ответственность определяется в качестве социального отношения ограничения вольности каждого индивида, отталкиваясь от позиций интересов общества, от наложения воли общества на свободную волю индивида и от направления социального отношения активности в определенные рамки. Где, юридическая ответственность, представляя сбой предусмотренное нормами уголовного права состояние за совершение деяния лица, которое связано с ограничением (расширением) его правового статуса, является ответственностью, основанный на обвинительном приговоре суда, где статус преступника выделяет его из числа законопослушных граждан посредствам ограничения его прав, свобод либо законных интересов.
Уголовной ответственность как важнейшая охранительная устанавливает свою социальную полезность, а также необходимость в предупреждении преступлений, так как оно может быть практически реализовано только сквозь призму уголовно ответственного поведения законопослушных граждан или спустя аспект наказание лиц, которые являются виновными в совершении преступлений.
При этом важнейший принцип уголовного законодательства и законодательная практика своего непосредственно является предусмотренным в уголовном законе принцип неотвратимости уголовной ответственности любого лица, на которого распространяется его юрисдикция тогда, когда появляется целесообразность альтернативы преступного либо непреступного поведения.
В этом случае, уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, выражаемая уголовно-правовым отношением по поводу осуждения лица, который совершил преступление, вбирающее в себя возможность применения к этому лицу мер государственного принуждения, носящая строго индивидуальный характер, как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием (снятием) судимости. Здесь, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления.
Поэтому, пределы уголовной ответственности определяются в качестве очерченных характером участия в совершении преступления и осознанием вредных изменений действия, которые происходят в результате действий субъекта преступления. Следовательно, руководствуясь уголовному законодательству, уголовная ответственность подразделяется на такие виды как: 1) уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания; 2) уголовная ответственность, которая является связанной с назначением наказания, в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу, однако без его исполнения;
) уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, при условном полном или частичном своём невыполнении; 4) уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами медицинского характера; 5) уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами воспитательного характера; 6) уголовная ответственность, которая связана с судимостью, основанная на исполненном наказании.
Уголовная ответственность, в качестве правоотношения, имеет стадии, на которых она реализуется в таких формах как привлечение к уголовной ответственности, вынесение приговора суда, отбывание наказания и судимость. Где формы реализации уголовной ответственности определяются реальным назначением наказания, условным освобождением от наказания и ответственности и замена наказания более мягким видом наказания.