Дипломная (вкр): Уголовная ответственность за мошенничество в России и за рубежом

Уголовная ответственность за мошенничество в России и за рубежом

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие и анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничество

§ 1. Эволюция уголовного законодательства о мошенничестве

§ 2. Проблемы толкования и применения мошенничества

§ 3. Ответственность за мошенничество на международной арене

3Глава 2. Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество

§ 1. Юридический анализ специальных составов мошенничества и проблема отграничения их от смежных составов

§ 2. Проблемы квалификации мошенничества

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничество имеют особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности и в сфере экономики являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовных деяний.

Мошенничество занимает особое место среди остальных преступлений против собственности, так как оно держит весомые позиции в преступной структуре. Не смотря на активную борьбу законодателя и правоприменителя с данным видом преступления, показатели достаточно высоки.

Как показывает статистика, значение показателя по мошенничеству за 2009 год составляло 188723, за 2010 год - 160081. В 2011 году данные показатели снизились лишь на 12,48%, в то время как преступлений экономической направленности было зафиксировано на 26,76% меньше, чем в 2010. В 2012 году число мошенничеств увеличилось на 3,6%. Следует отметить, что в 2013 году было зафиксировано значительно меньше случаев мошенничества, чем в предыдущем, но, мы полагаем, что данное снижение обусловлено не столько динамикой преступности, сколько изменениями методики учета, так как с 2013 года учитываются только 2-4 части статьи 159 статьи УК РФ. В 2013 году на мошенничество пришлось 24,6% от всех экономических преступлений. В 2014 году мошенничество составляло 20%. В 2015 году количество преступлений, совершенных в форме мошенничества, увеличилось на четверть и составило 200 598 преступлений. Важно отметить, что расследовано было лишь 60000, а отправлено в суд лишь 43000. Наибольший рост регистрируемых мошенничеств приходился на Псковскую, Мурманскую области, Башкирию, Коми и Карелию.

Говоря о мошенничестве, важно отметить, что оно проникает во все сферы жизни человека. Мошенничество изменяется вместе с изменениями рынка. Мошенничество в современном мире отличается исключительной многоликостью, адаптивностью, динамизмом и способностью к модернизации.

Законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество является злободневной проблемой современности, так как общество и государство развивается, и вместе с ними развиваются способы обмана и злоупотребления доверием лиц. Поэтому требуется не прекращающаяся работа в сфере законодательного регулирования данного вопроса.

С давних времен отечественный законодатель использовал положительный опыт зарубежных стран по регламентированию и регулированию различных преступлений, в том числе и мошенничества. Но не всегда законодательные способы разрешения тех или иных проблем, а также проработка каких-либо пробелов в законодательстве зарубежных стран хорошо накладывается на национальное законодательство Российской Федерации, в силу тех или иных факторов.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые устанавливают уголовную ответственность за мошенничество.

Предметом работы являются теоретические подходы, исследования и материалы, позволяющие в полном объеме раскрыть заявленную тему. И соответственно сделать выводы.

Целью данного исследования является выявление проблем правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество.

Задачами данного исследования являются:

1.      Проанализировать законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество на историческом и современном этапе;

2.      Провести анализ составов мошенничества в сравнении с зарубежным законодательством;

.        Сравнить способы совершения мошенничества в России и в зарубежных странах;

.        Исследовать практику применения норм о мошенничестве в России и зарубежом;

.        Выявить проблемы и отразить варианты их решений.

Нами были использованы различные общенаучные, эмпирические и специальные методы.

Анализ был использован для изучения составляющих элементов мошенничества, аналогия - для исследования мошенничества и смежных составов. Исторический подход был применен для изучения развития законодательства. Обобщение было использовано для подведения итогов. Формально-правовой метод позволяет определить понятия. Анализ нормативно-правовой базы был необходим для всего исследования, чтобы изучить законодательство по поставленной теме.

Следует отметить, что все вышеуказанные методы дали результаты при совокупном использовании в работе.

Теоретическую базу исследования составили публикации по уголовному праву, нормативные документы, комментарии к законодательству РФ, а также материалы некоторых уголовных дел.

Для всестороннего изучения заявленной тематики использовались научные и литературные труды таких авторов и исследователей как: Болдырев В., Волеводз А., Иванов Н., Карабанова Е., Клепицкий И., Корчагин А., Кочои С., Кузнецов А., Минская В., Мойле А., Першин А., Петрова Г., Розенко С., Теплова Д., Тимошин Н., Третьяк М., Тюнин В., Фойницкий И., Хилюта В., Шеслер А., Яни П.

Названные авторы внесли большой вклад в разработку теоретических проблем регулирования ответственности за мошенничество.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Развитие и анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничество

§ 1. Эволюция уголовного законодательства о мошенничестве

На наш взгляд, изучение проблем правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество и поиск их решения возможны лишь на основании исследования истории уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

Изучение эволюции уголовного законодательства позволит выявить не только ошибки, но и полученный ранее положительный опыт, который может быть полезен в современности.

Мошенничество, конечно же, ранее не имело современную форму, и тем более, наименование. В 1497 году мошенничество рассматривалось в Судебнике лишь как разновидность кражи (татьба). Но в Судебнике 1550 года законодателем проводится отграничение этих преступлений. В статье 58 Судебника 1550 года впервые формируется уголовная ответственность за мошенничество: "мошеннику тоже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведет до него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом".

Уже на данной стадии существует возможность определить некоторые элементы состава мошенничества. По предмету мошенничество однозначно было преступлением против чужого движимого имущества. Это подтверждается тем, что о мошенничестве говорится в той же статье, где раскрывается кража. Предметом мошенничества могло быть только движимое имущество, так как преступления, связанные с недвижимым имуществом выделены в отдельные статьи. Способом совершения мошенничества был обман, так как законодатель использует выражения "мошенник" и "обманщик" как синонимы.

В данной версии Судебника законодателем уже выделяются виды обмана: торговый обман, обман, совершенный путем подделок или урезания монет. Ответственность за их совершение также дифференцирована.

Ответственность за мошенничество предусматривалась и в Судебнике 1589 года и в Соборном Уложении 1649 года.

Статья 11 Соборного Уложения 1649 года гласит: "да и мошенникам чините тот же указ, что указано чините за первую татьбу". Новые способы совершения данного преступления в Соборном Уложении не появились.

Мнение ученых о значении понятия "мошенничество" в XVI-XVII вв. разделяются. Например, Фойницкий И.Я. полагал, что мошенничество - разновидность татьбы, которое выражалось в мелких кражах посредством обмана. По его мнению, термин происходил от слова "мошна", что, согласно Толковому словарю Даля В.И., значит кошель, сумка.  Так и, по мнению другого исследователя, Сизикова М.И., мошенничество - карманная кража. Владимирский-Буданов М.Ф. считает, что мошенничество - похищение чужих вещей посредством обмана.

Мы полагаем, что мошенничество приравнивалось к краже, а обман - это способ совершения данного преступления, который не являлся составообразующим элементом, так как за него предусматривалось другое наказание.

Согласно Артикулу Воинскому Петра I 1715 годы мошенничество - разновидность кражи, осуществляемая посредством: подмены вещи, присвоения имущества, обмера, обвеса, подделки и подлога документов.

Определение мошенничеству впервые дано в Указе 1781 года "О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении работных домов во всех губерниях". Данное определение выглядело следующим образом: "воровство - мошенничество есть, буде кто на торгу или том многолюдстве у кого из кармана что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого что отымет, или позумент спорет, или шапку сорвет или купя что не платя денег скроется, или обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли и без согласия того, чье оно".

С точки зрения современного законодательства данная диспозиция включает в себя не только признаки мошенничества, но и признаки других преступлений против собственности: кражи, грабежа, разбоя, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Но важно обратить внимание на то, что оно подчеркивало основной признак мошенничества, который в современное время отделяет его от других видов хищения - обман как способ совершения преступления, посредством которого виновный присваивает себе имущество владельца.

Многие положения из этого Указа были сохранены в Своде законов Русской империи до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

В вышеуказанном Уложении имелось целое отделение №4 "О воровстве и мошенничестве", в котором было закреплено определение понятия "мошенничества", которое еще не отделилось от понятия "воровство": "воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение каких-либо вещей, денег или иного движимого имущества".

В последующих законодательных актах мошенничество являлось самостоятельным видом преступления. Уложение 1845 года подробно описывало состав мошенничества. Фойницкий И.Я. отмечал, что "понятие мошенничества сводится к умышленному посредством обмана похищению чужого движимого имущества с целью присвоения его. Отличие его от кражи и грабежа лежит в способе деятельности, состоящем в похищении посредством обмана".

Уголовное Уложение 1903 года не изменило определение мошенничества и его признаки.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что на первом своем этапе мошенничество было разновидностью кражи. В качестве предмета преступления выделялось только движимое имущество, в качестве способа совершения преступления - только обман.

В СССР был издан ряд законодательных актов по борьбе с мошенничеством. Также, необходимо отметить, уже законодательством СССР предусматривалось мошенничество с использованием служебного положения. Данное преступление регулировалось декретом "О суде №1" от 24 ноября 1917 года, декретом "О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными преступлениями, способствующих хищениям" от 1 июня 1922 года.

В законодательстве советского периода, в частности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года, мошенничество определялось как "получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана".

статья УК РСФСР 1922 года гласила: "обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое скрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательным".

Наказанием за данное деяние были принудительные работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на этот же срок. Но, необходимо отметить, что наказание за совершение хищения путем обмана или злоупотребления доверием государственной собственности устанавливалось более строгое.

Данный законодательный акт устанавливал 2 вида ответственности за мошенничества: ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан и ответственность за мошенничество в отношении в отношении социалистического имущества.

В УК РСФСР 1926 года понятие мошенничества лишь поменяло формулировку, но содержание осталось прежним. Статья 169 УК РСФСР 1926 года о мошенничестве состояла из 2 частей. Первая определяла формальный признак мошенничества, а вторая - материальный, последствием совершения преступления считалось причинение убытка государству. В данной статье в определении мошенничества сначала дается описание способу совершения преступления, а потом - цели. Эти признаки сохранились в качестве обязательных и в УК РФ 1996 года.

В период действия УК РСФСР 1926 года произошла дифференциация собственности, что привело к небольшим изменениям в статье о мошенничестве. Вместо ответственности за мошенничество в отношении социалистического имущества появилась ответственность за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению. Дифференциация норм, определяющих ответственность за мошенничество прослеживалась и в последующих законодательных актах.

Указ Президента Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" 1947 года был единственным актом, который в тот период предусматривал ответственность за хищение. Данный акт не конкретизировал формы хищения, но квалификация осуществлялась в соответствии с УК РСФСР. В 1958 году действие данного указа прекратилось.

Так как в России 90-х годов произошли глобальные изменения во всех сферах общественной жизни, законодательная база тоже изменилась. Эти изменения проявились в принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации от 1996 года.

Данный кодекс отличается от своих предшественников как минимум тем, что в первую очередь он защищает личность, а лишь потом государство.

В УК РФ 1996 года была сформулирована статья 159 "Мошенничество", которая включает в себя 4 части.

Продолжительное время Верховный Суд Российской Федерации, как правоприменитель, не выражал свое мнение относительно применения норм о мошенничестве. Но 27 декабря 2007 года им было принято Постановление Пленума №51 "О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате", которое содержит отдельные разъяснения, касающиеся квалификации мошеннических посягательств.

ноября 2012 года Федеральным законом № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК РФ был дополнен рядом норм, предусматривающих ответственность за специальные виды мошенничества. Таковыми стали: